er det sant at hvis en huseier selger sitt hus må han/hun betale 30 % av salgsbeløpet til staten som skatt?

[Minus]

25 %, eller 925 000 kr.

Ok, var ikke klar over prosentsatsen.

 

Burde man ikke på en eller annen måte ta med i beregningen kroneverdien?

[Herr Brun]

Hvorfor? Den reflekteres jo i prisen.

[Skatteflyktning]

Minus refererer muligens til effekten av inflasjon.

[Herr Brun]

Ja, men effekten av inflasjon synes jo ganske godt i husprisene allerede.

[krikkert]

hva er egentlig "gevinsten"? over det du kjøpte den for? hva om den ble arvet? gratis? hva om man har investert store summer i eiendommen? skal disse trekkes ifra?

 

Hvis den er arvet eller er gave er inngangsverdien enten arvelaters/givers inngangsverdi eller markedsverdi på arve-/gavetidspunktet, avhengig av noen nærmere omstendigheter. Er eiendommen gratis for øvrig er inngangsverdien null, og hele salgssummen gevinst.

 

Har man gjort store investeringer i eiendommen vil disse (forutsatt at de fyller øvrige vilkår) være såkalt aktiveringsberettiget, det vil si at du kan legge investeringskostnadene til inngangsverdien. I praksis betyr det at investeringer reduserer skattepliktig gevinst. 

 

Burde man ikke på en eller annen måte ta med i beregningen kroneverdien?

 

Man kunne sikkert gjort det, men det gjøres ikke i skattesystemet, som bygger på nominell gevinst. 

[Skatteflyktning]

Ja, men effekten av inflasjon synes jo ganske godt i husprisene allerede.

Nettopp, men ikke i innkjøpsprisen, hvilket medfører at marginen er vilt overvurdert.

[toth]

Man burde ha alminnelig beskatning av gevinst ved salg av bolig. Men per i dag har man det ikke.

Vil ikke det føre til et ganske stort problem for mange som bare skal flytte til tilsvarende bolig en annen plass, grunnet jobb f.eks? Hvis boligmarkedet har steget 20% siden jeg kjøpte, og jeg må betale 25% skatt av gevinsten må jeg i praksis gå ned i verdi på neste kjøp.

 

- Kjøper for 5 mill og selger for 6

- Betaler 25% av 1mill, 250k

- Sitter igjen med 5,75 mill til neste bolig, kan ikke kjøpe det klin like nabohuset som også koster 6.

 

Bytter man bolig ofte vil man da være i en nedadgående spiral hvor man faller lenger og lenger fra det sjiktet man opprinnelig var i.

Endret 10. august 2016 av toth

[Herr Brun]

Vel, langt de færreste bytter bolig ofte.

[toth]

Ja, men problemet er der i prinsippet.

Jeg ser ikke hvorfor en bolig kjøpt og brukt som bolig skal utløse beskatning uansett - om jeg kjøper en bil eller båt som tilfeldigvis stiger i verdi 10 år etter og selger, må jeg skatte av den? 

hvorfor skal man beskattes for tilfeldig gevist på objekter som ikke er å anse som investeringsobjekt?

[Herr Brun]

Ja, men problemet er der i prinsippet.

Jeg ser ikke hvorfor en bolig kjøpt og brukt som bolig skal utløse beskatning uansett - om jeg kjøper en bil eller båt som tilfeldigvis stiger i verdi 10 år etter og selger, må jeg skatte av den? 

hvorfor skal man beskattes for tilfeldig gevist på objekter som ikke er å anse som investeringsobjekt?

Nei, men biler og løsøre er unntaket, ikke regelen. Boliger er definitivt investeringsobjekt.

[krikkert]

Dersom du kjøper en bil eller båt så stiger ikke den i verdi. Det er et generelt skattefritak for gevinst og tap på realisasjon av alminnelig innbo nettopp fordi det som regel er tapsbringende.

 

Bolig er derimot ikke tapsbringende, bolig er og har gjennomgående vært en investering som øker i verdi. Du skriver jo også selv i en annen tråd:

 

 

 

Bolig er over tid stort sett den tryggeste investeringen man kan gjøre, og når en av boligene dine er nedbetalt kan du kjøpe enda en å leie ut, også videre.

 

Ikke bare er gevinst ved realisasjon skattefri, men utleieinntektene er i stor grad skattefrie, fordelen ved egen bruk er skattefri (i motsetning til leie som må betales av beskattet inntekt), verdsettelse ved formuesligningen er gunstig, på toppen av at renter er fradragsberettiget. Bolig er dermed et enormt sort hull skattemessig.

 

En mellomløsning kunne vært å gjøre skattefritaket betinget av lengre bo- og/eller eiertid, alternativt at man i større grad likestilte eier- og leierskap ved å beskatte fordelen ved egen bruk.

Endret 10. august 2016 av krikkert

[toth]

Det jeg skrev i den andre tråden handler jo om utleiebolig/sekundærbolig, jeg har ingenting imot beskatning på slike objekter - jeg snakker om huset til en vanlig familie, det kjøpes normalt ikke som investering, men som bolig(hvor evt gevinst er en bonus). Realiteten er jo at gevinst som regel må brukes i det man bytter til tilsvarende bolig i annet område, fordi prisene har steget også der.

[krikkert]

Dette gjelder alle områder hvor gevinst er skattepliktig. Selger man aksjer er gevinsten skattepliktig selv om formålet er å kjøpe andre aksjer i et annet selskap.

[AnonymDiskusjon]

Dette gjelder alle områder hvor gevinst er skattepliktig. Selger man aksjer er gevinsten skattepliktig selv om formålet er å kjøpe andre aksjer i et annet selskap.

hei kikkert

Er det mulig at du svarer mine spørsmål:

Hva om jeg boligen er tomannsbolig? jeg tenker på hvis jeg bor for eksempel i en leilighet og leier en annen sammen med kjelleren. Slipper jeg da å betale 25 % skatt på  gevinsten?

 

Anonymous poster hash: b37ba...6a6

[krikkert]

Du oppnår skattefritak for gevinst ved salg av hele boligen dersom du har brukt mer enn halvparten av boligen selv (regnet etter utleieverdi), jf. skatteloven § 9-3 annet ledd. Du må altså ha leid ut mindre enn halvparten av boligen. Utleie må også ha vært til boligformål, hverken du eller leietaker kan ha brukt bygningen til næringsvirksomhet (herunder hjemmekontor i lønnsarbeid). 

 

Er disse vilkårene ikke oppfylt får du bare delvis skattefritak, du får skattefritak for den delen av boligen du har brukt som egen bolig. 

 

Hvis boligen er seksjonert og du eier begge seksjonene regnes hver seksjon som én bolig. Du oppnår skattefrihet på din egen seksjon, men må skatte av den utleide seksjonen.