System eller superzoom i gave?

[ohy]

Vurderer å kjøpe systemkamera eller superzoom i bursdagspresang til dama. Idag bruker ho ein superzoom til å ta bilder, men er ikkje heilt fornøgd med bildekvaliteten, får fleire gode bilder medmin S7 Edge.

 

Bruksområdet er hovedsaklig fjellturer, reiser utenlands, natur og folk.

 

Så eit absolutt krav til kameraet er at det må være lite.

 

Har sett mange bra tester av DMC-GM1, men det er ein utgåande model, så er bekymra for at det ikkje så lurt å kjøpe alikavel.

 

Er det fortsatt eit godt kjøp eller har dere noen alternativ?

 

Personlig bruker eg kun mobil og har egentlig gitt opp separat kamera, men S7edge eller note er dessverre for dyrt :-/

Endret 7. august 2016 av ohy

[Nautica]

Får hun ikke gode bilder med en superzoom er det store muligheter for at skuffelsen blir enda større ved og kjøpe et systemkamera siden det fordrer enda mer opplæring av brukeren. Ville heller anbefalt et entusiastkompaktkamera med moderat tele "zoom" for og lettere kunne ta gode bilder. Går du for et systemkamera så anbefaler jeg og legge med en god fotobok.

[ohy]

Får hun ikke gode bilder med en superzoom er det store muligheter for at skuffelsen blir enda større ved og kjøpe et systemkamera siden det fordrer enda mer opplæring av brukeren. Ville heller anbefalt et entusiastkompaktkamera med moderat tele "zoom" for og lettere kunne ta gode bilder. Går du for et systemkamera så anbefaler jeg og legge med en god fotobok.

Er eit Panasonic DMC-LX3 frå 2008, ho har, vil tru at teknologien har tatt noken kvantesprang sidan den tida.  Så uansett vil eg tru at eit nytt kamera vil gjære underverk. 

Endret 7. august 2016 av ohy

[Frobe]

Superzoom skuffer ofte, jeg blir sjelden imponert over bildene fra mine. RX100 imponerer ofte.

 

Det gamle Panasonic DMC-LX3 er ikke superzoom ( >10x), optisk er det kun 2.5x zoom. Bruker man digitalzoom ut over dette blir bildene dårligere.

 

Det har skjedd mye på 8 år i kameraverdenen. Det er kommet en rekke kompaktkamera med 1" sensor som gir gode bilder uten å bli like store eller kompliserte som systemkameraene.

 

Her er noen gode forslag til kamera:

http://www.tek.no/artikler/samletest-alle-er-gode-men-hvilket-er-best/348410

Hvis disse er over smertegrensen så må man ikke glemme gode gamle RX100 til kr 3500 (+ gummigrep, det er glatt): 

https://www.prisguide.no/produkt/sony-cyber-shot-rx100-161453

 

Kanskje du finner et gammelt Canon S120 til kr 2000 i en restekasse/utstilling hos butikker som ikke har klart å kvitte seg med disse. Ikke like god som RX100, men billigere.

Endret 7. august 2016 av Frobe

[ohy]

Superzoom skuffer ofte, jeg blir sjelden imponert over bildene fra mine. RX100 imponerer ofte.

 

Det gamle Panasonic DMC-LX3 er ikke superzoom ( >10x), optisk er det kun 2.5x zoom. Bruker man digitalzoom ut over dette blir bildene dårligere.

 

Det har skjedd mye på 8 år i kameraverdenen. Det er kommet en rekke kompaktkamera med 1" sensor som gir gode bilder uten å bli like store eller kompliserte som systemkameraene.

 

Her er noen gode forslag til kamera:

http://www.tek.no/artikler/samletest-alle-er-gode-men-hvilket-er-best/348410

Hvis disse er over smertegrensen så må man ikke glemme gode gamle RX100 til kr 3500 (+ gummigrep, det er glatt): 

https://www.prisguide.no/produkt/sony-cyber-shot-rx100-161453

 

Kanskje du finner et gammelt Canon S120 til kr 2000 i en restekasse/utstilling hos butikker som ikke har klart å kvitte seg med disse. Ikke like god som RX100, men billigere.

Hvordan blir RX100 iforhold til DMC-GM1?

 

Etter det eg kan sjå er det litt større bildebrikke på Sonyen, men mindre lysåpning? GM1 er litt lettare, Ser prisen er den samme. 

Endret 7. august 2016 av ohy

[Nautica]

Jeg bruker faktisk samme kamera "LX3" til dokumentasjonsfotografering siden bildekvaliteten er mer en god nok

 

LX3 er et såkalt entusiastkompaktkamera og ikke en direkte superzoom og en av de første som kom på markedet av denne type kamera, og det burde fortsatt gi gode bilderasultater, men det har visse begrensinger som stort sett alle kameraer har når man prøver og ta bilder av action og i mørkere omgivelser, ved og kjøpe et tilsvarene kamera av nyere modell vil man få noe mindre støy på bildene, noe skarpere og noe bedre programvare "enklere autoprogrammer" og bedre konvertering til JPG-filer.

 

Kameraer i samme klasse i dag er Panasonic LX100, Canon S120, Canon G16 og G9X, Sony RX100 "finnes i 4 generasjoner", det finnes flere men disse er de jeg kom på i farten.

Ser at de for tiden er tilbud på Canon G9x og G7X mkII begge er kjempegode kameraer.

[ohy]

Tusen takk Nautica og Frobe, Skal holde augene oppe etter S120,  Men dokke har ikkj trua på GM1?

[se#]

Tusen takk Nautica og Frobe, Skal holde augene oppe etter S120,  Men dokke har ikkj trua på GM1?

 

Canon S120 er et bra kamera det, men også et par år gammelt. Bør være veldig god pris før det er et godt kjøp. Panasonic LF1 er i samme kategori, men har litt mer zoom.

 

Når det gjelder GM1 vs RX100 er det ikke helt enkelt å svare. RX100 finnes i fire ulike versjoner, og siste jeg sjekket var alle fortsatt tilgjengelige nye. Når du sier GM1 forutsetter jeg at du tenker på med standardzoom 12-32mm.

 

GM1 begynner som du sier å bli en litt gammel modell, men fortsatt et helt OK kamera. Panasonic har også lansert GM5 som er noe større, men har en søker innebyd. Personlig synes jeg det gjør det til et mer interessant kamera, men mange synes det er helt greit uten søker også.

 

Når det gjelder RX100 så har de to første versjonene ikke søker, de to siste har. Det er også litt forskjell på sensor, men ikke så mye at jeg oppfatter det som veldig viktig å ha siste versjon. Det er imidlertid også forskjeller på zoomområde mellom de to første og de to siste. Det betyr kanskje mer, og de to siste matcher LX3 mer i zoomområde. De to første har mindre vidvinkel og mer tele.

 

RX100 har en litt mindre sensor enn GM1, men objektivet har bedre lysstyrke så samlet stiller de nok ganske likt. Fordelen med GM1 er at man kjøpe et ekstra objektiv, mens på RX100 er man låst til det som sitter på.

 

Synes det er vanskelig å si at RX100 er bedre eller dårligere enn GM1, men skal man aldri ha en ekstra linse vil jeg anbefale RX100. Er flere linser aktuelt gir valget seg selv.

 

Både RX100 og GM1 vil gi et mye større løft i bildekvalitet enn S120.

[Simen1]

Hvis hun ikke er helt fornøyd med sitt entusiastkompaktkamera så tror jeg mer av samme (nyere) medisin ikke nødvendigvis er rette veien å gå. Hvis du tenker at det gamle kameraet et et supplement til det nye, kan du se etter kamera som har markant andre styrker enn det gamle. For eksempel at hun kan ta med LX3 når hun vil ha noe lett og kompakt og velge nykameraet når LX3 sine styrker ikke er like viktige. Som for eksempel på biltur.

 

Uansett om det blir kompakt eller system så vil jeg anbefale å velge et kamera som har en eller annen form for søker (optisk, elektronisk, rammesøker eller hybridsøker). Å holde kameraet inn til ansiktet er en mer stabil holdeteknikk og gir også bedre konsentrasjon til å komponere bildet godt.

 

Rimelige systemkamera har "grønn auto" "svigermormodus" som gjør det veldig enkelt å komme i gang. De har også en hel del muligheter for å lære mer i deres eget tempo. Trinn for trinn. Slike systemkamera er "helgardering" som gir eieren glede i mange år fremover uavhengig av om hun velger å fortsette med grønn auto eller utforsker funksjonalitet og lærer mer.

[DataFMT]

Teknologisk sett så er ikke GM1 noe dårligere enn GM5. Samme sensor. Jeg ville valgt GM1 forran GM5. Tar kjempefine bilder. Haken er at det er så lite, så litt upraktisk å opperere om man ikke er vandt til det. Jeg ville heller ha sett på Olympus E-M10 mk2 med 14-150mm. https://www.komplett.no/product/854094/foto-video/kamera-kompakt-system/kamera/olympus-e-m10ii-14-150-kit-systemkamera

 

Da får du 10x zoom på et greit objektiv. Jeg bruker dette ofte på tur, fordi det tar så lite plass i forhold til 12-40 + 40-150. De blir igjen hjemme stort sett alltid etter at jeg kjøpte objektivet som alle frarådet.

[toffo]

https://www.prisguide.no/produkt/sony-alpha-a5000-202182

 

Her har du et svært godt utgangspunkt innenfor budsjett. Et godt kamera med kit-objektivet og et stort utvalg av både rimelige og dyre objektiver (og også et brukbart utvalg brukte) hvis det 'tar av'.
Tar det av helt kan hun beholde objektivene og senere oppgradere huset til f.eks. a6300 eller noe som ikke er kommet enda. ;-)

Endret 8. august 2016 av torefor

[polljen]

@ DataFMT, i førstepost så er TS klar på at "et lite kamera" er et absolutt krav, så da bør ikke "lite" være noe problem vedrørende de to alternativene du kommer med.

 

..............

 

Enkelte nevner Canon S120, men det tror jeg TS lett kan glemme. Det virker som at Canon har lagt ned S-serien, og da jeg selv var på jakt etter noe liknende i vinter så hadde jeg hellet med med og fant en demomodell (S120) da jeg var innom en Elkjøpbutikk, men det skal godt gjøres å være like "heldig" nå  .

 

Når det gjelder TS sitt "problem" med SuperZoom/Kompakt eller system så ville jeg med utgangspunkt i det han skriver anbefalt en god Kompakt med brukbar Zoom (ikke SuperZoom), merke og modeller har andre bedre greie på enn meg og det virker som det er flere gode forslag i postene som har kommet.

[Sutekh]

Som andre har nevnt, LX3 er ikke et superzoomkamera, det har et relativt lite brennviddeområde tilsvarende 24 - 60 mm, et typisk superzoom går gjerne til ti ganger det, men har gjerne en enda mindre sensor og mindre lyssterk optikk.

 

LX3 er forbigått av nyere entusiastkompakter med større sensor som RX100-serien til Sony og Panasonic sin egen LX100, men det er fremdeles i stand til å slå de fleste mobiltelefoner under alt annet enn helt ideelle lysforhold. Så før vi gir noen råd så kan det være greit å vite hva ved LX3 hun er misfornøyd med. Hvilket filformat bruker hun (jpeg/råformat), hvilken modus bruker hun mest, kan hun nok om kameraet til å stille det inn optimalt?

 

Mobiltelefoner og billige kompaktkameraer gir ofte mer fargerike og "spreke" bilder enn dyrere kompaktkameraer og systemkameraer rett ut av kameraet, rett og slett fordi standardinnstillingene er satt opp for å gi mer visuelt slående bilder heller enn for å beholde mest mulig dynamikk og detaljer. Det er ikke noe problem å få tilsvarende resultat ut av et mer avansert kamera, men du må gjerne jobbe litt med å stille inn jpeg-profilen til kameraet eller etterbehandle bildene på pc.

Endret 8. august 2016 av Sutekh