Retten til å forsvare "seg" mot dyreangrep.

[Simen1]

Det var ikke meningen å starte en ny tråd om ulv vs sau, så jeg overser de innleggene og håper de interesserte kan finne veien til riktig tråd. Valkyria: Trykk "Legg til favoritt"-knappen for å følge tråden i "mine innlegg" uten å måtte poste noe i tråden.

 

Takk for noen veldig gode svar, Quote og Inge Rognmo. Jeg stusser litt på at hundelovens §15 presiserer at det kun gjelder i båndtvangtida og kun husdyr og tamdyr, ikke hjortevilt, andre hunder eller mennesker. En annen forskjell på §15 og §14 d) er at man utenfor båndtvangtid må vente til at dyret har påført menneske, husdyr, hunder, tamrein eller hjortevilt vesentlig skade, før man kan gå til det skritt å avlive hunden på stedet. Småskader eller overhengende fare er altså ikke nok når det ikke samtidig er båndtvang. Hvis angrepet skjer utenfor båndtvangtida kan det etter mitt skjønn være like nødvendig med avvergende tiltak, men her er altså mitt skjønn ikke i tråd med loven.

 

De eksemplene jeg satt opp i en fart var satt litt på spissen. La meg heller snu på det og spørre hvor langt det kan være naturlig å gå for å avverge angrep i eksemplene. Slik jeg forstår det:

- Katt angriper gullfisk: Man har ingen hjemmel til å gjøre noe fordi hverken katt eller gullfisk er omfattet av de nevnte lovene. Man plikter altså å la naturen gå sin gang.

- Sau vs verandakasser: Skremme/jage vekk sauene. Men hvor langt kan man trekke dette om sauene for eksempel forsyner seg om natta eller når eieren er på jobb? Et gjerde er sikkert et godt tiltak, men så blir det jo spørsmål om hvem som skal ta regningen. Hvilke andre tiltak kan være aktuelle og uten å påføre verandakasse-eieren store utgifter?

- Rein vs ripsbusker: Samme som forrige eksempel.

Endret 7. august 2016 av Simen1