Objektiver for "alt" til Nikon D7000

[Gjest Slettet-NvO6MF]

Hadde selvfølgelig vært greit å ha en f2.8 så det kan brukes som portrettobjektiv senere, men ved tanke på vekt og størrelse så er det definitivt ikke en prioritet.

 

Kikket litt på foto.no. Virket litt tungvint å finne frem der (iallfall på mobiltelefon), men fant blant annet denne 70-300 som virker som en 4,5-5,6 til 2500: https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&id=256031

 

Noe slikt du ville gått for?

[Sutekh]

Enig i at mobilsiden er litt mangelfull (på pc-versjonen kan du sortere på merke i tillegg til kategori). Men ja, det er det objektivet jeg tenker på.

[tow]

Hmm, alle disse objektivene virker jo veldig greie. Det mest praktiske er jo å ha et zoomobjektiv, men dersom jeg beholder mitt 17-70 og legger på et 55-200/300 faller jo prisen drastisk (på bekostning av vekt og plass...).

 

Har vurdert speilløst, men de fleste (inkludert RX10 III og FZ1000) har ikke spesielt god batterilevetid, samt at mange ikke er spesielt gode i lite lys. Må være opp til 4-5 dager uten tilgang til strøm, og om et kamera klarer 300-400 eller 1000 bilder per lading blir ganske kritisk. På en annen side er jo 4k veldig attraktivt å ha. Vinner jeg i lotto blir det en D500, men det skjer nok ikke.

 

Et 55-200 veier omtrent ingenting, og koster også omtrent ingenting. 

Batteriet får du til å leve ekstra lenge om du skrur av visning på skjerm etter bildet er tatt, og i tillegg lar være å se på bildene til du har mulighet til å lade batteriet igjen. Skru av VR når det ikke er behov for det, og skru av ledelys for fokusering. 

[Bringisen]

Basert på egne erfaringer samt at du sier at du ikke vil bære et stort objektiv i teleområdet:

 

En Sigma 18-35mm f1.8 A til alt utenom safariturene. Her har du et helt spesielt objektiv utenom det vanlige.

 

Du får etter min mening et lyssterkt objektiv som er vidt nok for tiltalende landskapsbilder med meget god kontrast og skarphet.

Du får etter min mening erstattet noen fastobjektiv som er svært populære som 20mm f1.8, 24mm f1.8 og 35mm f1.8. Perfekt for by, gate og arkitektur. Dette objektivet kan brukes på åpen blender med meget gode resultat. Jeg bruker selv dette på min D500.

 

 

Et 70-300mm f4-5,6 objektiv er relativt lite og lett.

 

Det gir deg rei nok brennvidde til safariturene om du ikke vil ha en supertele som igjen gir deg negativt volum og vekt. Hvilken leverandør du velger tror jeg ikke betyr så mye med et slikt objektiv, de fleste er gode. Men på denne brennvidden ville jeg valgt med bildestabilisering grunnet den relativt dårlige lysstyrken. Du kan fint bruke denne brennvidden også til landskap på tur. Her på 200mm med Tamron SP 70-200mm f2.8 VC.

 

 

 

Med disse objektivene er du ganske godt dekket med bare to objektiver.

Endret 13. august 2016 av Bringisen

[Gjest Slettet-NvO6MF]

Takk for gode innspill. Skal ta en titt på 18-35 også. 

 

Off topic: Er utrolig misunnelig på din D500!

 

Spørsmål: Hvis jeg forstår det riktig er Nikons (og andres?) 70-300 fullformatsobjektiver. Blir det da korrekt at en 70-300 4-5,6 DX-objektiv slippe inn mer lys enn et 4-5,6 FX siden sensoren på mitt kamera ikke dekker hele FX-objektivet? (eller mer presist, vil et DX-objektiv med samme T-verdi som et FX-objektiv være mer lyssterkt på min APS-C-sensor?)

[Sutekh]

(eller mer presist, vil et DX-objektiv med samme T-verdi som et FX-objektiv være mer lyssterkt på min APS-C-sensor?)

Nei.

 

Blendertall (eller t-verdi, hvis du foretrekker det) angir begge lysmengde per arealenhet. Om objektivet er bygget for FX eller DX bestemmer bare hvor stor bildesirkel det må ha.

 

For samme blendertall så vil et DX-kamera samle inn ca. halvparten så mye lys (eller ett trinn mindre).

[Gjest Slettet-NvO6MF]

Takk, var ikke klar over at t-verdi var per arealenhet, det gir jo i grunn mening :-)

[tow]

Takk for gode innspill. Skal ta en titt på 18-35 også. 

 

Off topic: Er utrolig misunnelig på din D500!

 

Spørsmål: Hvis jeg forstår det riktig er Nikons (og andres?) 70-300 fullformatsobjektiver. Blir det da korrekt at en 70-300 4-5,6 DX-objektiv slippe inn mer lys enn et 4-5,6 FX siden sensoren på mitt kamera ikke dekker hele FX-objektivet? (eller mer presist, vil et DX-objektiv med samme T-verdi som et FX-objektiv være mer lyssterkt på min APS-C-sensor?)

 

Jo, det slipper inn mer lys totalt, fordi det belyser en større sirkel. Det er grunnen til at man får mindre støy med lik ISO på fullformat enn på cropformat, og mindre støy med lik ISO på DX enn på 4/3. Mer lys totalt, men like mye per areal. 

[Gjest Slettet-NvO6MF]

Men siden sensoren er lik på et kamera uavhengig av objektiv så vil et f/1.8 FX-objektiv være likt et f/1.8 DX-objektiv (når vi snakker total lysmengde) på et DX-sensor kamera (siden sensoren ikke er i stand til å bruke det "ekstra" lyset).

 

Jeg vurderer sterkt Sigma 18-35 f/1.8, men er redd avstanden fra 35 til 70 mm blir for stort (hvis jeg kjøper en 70-300 i tillegg). Alternativt kan jeg kjøpe en 55-20/300 eller droppe 18-35 for Nikon 16-85 (eller noe sånt). Da hadde det også vært greit med en 35 mm f/1.4 eller f/1.8, men jeg har fått høre av folk med reiseerfaring at bytte av objektiv er noe du vil gjøre så lite som mulig pga støv. Derfor frister 18-35 + 70-300 mest, ev å droppe 35 mm prime med 16-85 og 70-300. Siden min D7000 ikke har en superhøy oppløsning vil jo ikke mulighetene for crop være det samme heller for å gjøre opp for de manglende 35-70 mm. Tror dere det vil være et stort problem, eller kan jeg leve med den mangelen?

[flageborg]

Men siden sensoren er lik på et kamera uavhengig av objektiv så vil et f/1.8 FX-objektiv være likt et f/1.8 DX-objektiv (når vi snakker total lysmengde) på et DX-sensor kamera (siden sensoren ikke er i stand til å bruke det "ekstra" lyset).

Jeg vurderer sterkt Sigma 18-35 f/1.8, men er redd avstanden fra 35 til 70 mm blir for stort (hvis jeg kjøper en 70-300 i tillegg). Alternativt kan jeg kjøpe en 55-20/300 eller droppe 18-35 for Nikon 16-85 (eller noe sånt). Da hadde det også vært greit med en 35 mm f/1.4 eller f/1.8, men jeg har fått høre av folk med reiseerfaring at bytte av objektiv er noe du vil gjøre så lite som mulig pga støv. Derfor frister 18-35 + 70-300 mest, ev å droppe 35 mm prime med 16-85 og 70-300. Siden min D7000 ikke har en superhøy oppløsning vil jo ikke mulighetene for crop være det samme heller for å gjøre opp for de manglende 35-70 mm. Tror dere det vil være et stort problem, eller kan jeg leve med den mangelen?

ja :-)

[tow]

Men siden sensoren er lik på et kamera uavhengig av objektiv så vil et f/1.8 FX-objektiv være likt et f/1.8 DX-objektiv (når vi snakker total lysmengde) på et DX-sensor kamera (siden sensoren ikke er i stand til å bruke det "ekstra" lyset).

 

Jeg vurderer sterkt Sigma 18-35 f/1.8, men er redd avstanden fra 35 til 70 mm blir for stort (hvis jeg kjøper en 70-300 i tillegg). Alternativt kan jeg kjøpe en 55-20/300 eller droppe 18-35 for Nikon 16-85 (eller noe sånt). Da hadde det også vært greit med en 35 mm f/1.4 eller f/1.8, men jeg har fått høre av folk med reiseerfaring at bytte av objektiv er noe du vil gjøre så lite som mulig pga støv. Derfor frister 18-35 + 70-300 mest, ev å droppe 35 mm prime med 16-85 og 70-300. Siden min D7000 ikke har en superhøy oppløsning vil jo ikke mulighetene for crop være det samme heller for å gjøre opp for de manglende 35-70 mm. Tror dere det vil være et stort problem, eller kan jeg leve med den mangelen?

 

18-35 kombinert med 55-200/300 høres ut som en god ide. 

Uansett: Ta og føl på Sigmaen før du kjøper den. Det er et helt fantastisk objektiv, men også stort og tungt. Om du finner ut at den ikke er for stor og tung får du noe som har så god oppløsning og er så skarpt at du godt kan beskjære ganske mye, selv om det som du sier ikke er det kameraet som har aller størst oppløsning. Uansett vil det ofte være objektivene som begrenser hvor skarpe bildene blir, ikke bildesensoren. Sigma 18-35 er ett av få zoomobjektiv der det er bildesensoren som kan begynne å begrense reell oppløsning.