Nå er Apple Music til Android endelig «ferdig»

[TKongen]

1: Det får jo da være artisten sitt valg, også får du velge om du gidder å gjøre noe ekstra kun for å høre på den artisten

2: Offline mode? Kan laste ned sangene og høre på dem uten nett...

 

 

Vanligvis ikke artisten som bestemmer, men selskapet som utgir musikken deres. Eksempelvis Sony Music. Når YouTube fjernet en hel rekke videoer på YouTube pga Sony Music, så var det ikke de individuelle artistene som forlangte det.

 

Japanske selskaper er ellers ganske ivrige på copyright claims, som f.eks på YouTube. Det er og lite poeng for dem å utgi alle sangene på Spotify, da det ikke brukes i stor grad i Japan. Samme gjelder for resten av Asia og (ikke den copyright delen, andre land er ikke så ivrige på å ta ned YT videoer. Eksempelvis tar koreanske selskaper sjeldent ned videoer selv om de tydelig og åpenbart kunne gjort det. De har og ellers veldig mye på Spotify for den del.)

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

Hva bruker mer batteri? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hva bruker mest mobildata? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hvorfor da streame alt når den andre løsningen er både bedre for lommeboka og for batteritiden?

[_dundun_]

Fordi det er noe fordømt styr å holde orden på filer og lagringsplass og drit. Mye enklere å bare ha alt tilgjengelig, alltid.

[RamGuy]

Hva bruker mer batteri? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hva bruker mest mobildata? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hvorfor da streame alt når den andre løsningen er både bedre for lommeboka og for batteritiden?

 

 

Ehm, offlinelister vil jo fikse begge disse punktene?

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

 

Hva bruker mer batteri? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hva bruker mest mobildata? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hvorfor da streame alt når den andre løsningen er både bedre for lommeboka og for batteritiden?

 

 

Ehm, offlinelister vil jo fikse begge disse punktene?

 

 

Sikkert, men hvorfor skal jeg måtte laste opp all min musikk til en sky for å så laste det ned igjen på telefonen med såkalte offlinelister? De ligger jo allerede på telefonen min lokalt. Hvorfor gjøre det vanskeligere enn det trenger å være?

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

Fordi det er noe fordømt styr å holde orden på filer og lagringsplass og drit. Mye enklere å bare ha alt tilgjengelig, alltid.

Er det så vanskelig da? Er det lettere å holde orden på filer og lagringsplass i skyen enn på din egen harddisk?

[_dundun_]

Når det gjelder musikk, definitivt.

[RamGuy]

 

 

Hva bruker mer batteri? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hva bruker mest mobildata? Streaming eller lokalt lagrede filer?

 

Hvorfor da streame alt når den andre løsningen er både bedre for lommeboka og for batteritiden?

 

 

Ehm, offlinelister vil jo fikse begge disse punktene?

 

 

Sikkert, men hvorfor skal jeg måtte laste opp all min musikk til en sky for å så laste det ned igjen på telefonen med såkalte offlinelister? De ligger jo allerede på telefonen min lokalt. Hvorfor gjøre det vanskeligere enn det trenger å være?

 

 

 

Fordi mange av oss har flere enheter. Mange av oss har ikke absolutt alt av interessant og relevant musikk rippet og klart til overføring. Har ikke kjøpt en CD på mange år, så selv om jeg har et stort bibliotek av musikk rippet i lossless så har biblioteket gigantiske hull da det ikke inneholder musikk som har blitt sluppet de siste 4-5 årene.

 

Med Apple Music som er den løsningen jeg benytter så kan jeg enkelt laste opp de albumene som mangler i tjenesten (for det meste live album) og dermed kombinere dette med all den musikken jeg ikke innehar fra de siste årene.

 

 

Nå bruker jeg mer enn bare telefonen, jeg har et nettbrett, jeg har en bærbar, jeg har en stasjonær, jeg har en mediaavspiller koblet til TV-en, jeg har samboer med egen telefon, nettbrett, bærbar og stasjonær osv.. Det å kunne laste opp alt som ikke eksisterer på Apple Music via iCloud Music Library og samtidig kunne nyttiggjøre seg av de millioner på millioner av sanger som eksisterer i tjenesten er da langt enklere og mer effektiv enn å drive utelukkende med lokalt bibliotek.

 

 

 

Det er klart det finnes brukere som er, unnskyld uttrykket, "gammeldags" og hører kun på et spesifikk bibliotek av sanger. Og innehar du alle disse sangene lokalt så er jo det fint og flott for deg. Har du nok lagringsplass på alle enheter til å ha disse synkronisert, og du eventuelt har såpass få enheter at det ikke blir noe styr å synkronisere og vedlikeholde biblioteket på tvers av disse så all ære til deg.

 

 

Men for de av oss som beveger oss mellom flere enheter, gjerne deler musikk med flere familiemedlemmer, oppdager ny musikk ukentlig og ikke nødvendigvis føler behovet eller har tilstrekkelig med lokal lagring overalt til å ha et bibliotek bestående av titusenvis av sanger synkronisert og lagret til enhver tid så er løsninger som Apple Music rett og slett genialt og overlegent.

 

 

Argumentet ditt var jo det at streamingtjenestene krever med strøm og sluker datamengde på abonnementet. Men det er jo slettes ikke tilfellet. Om du allerede har plass til å synkronisere et massivt lokalt bibliotek på dine enheter, så kan du jo fint laste ned alt du måtte ha interesse av via streamingtjenestene så disse også ligger lokalt og da er det ikke noe økt strømforbruk eller dataforbruk sammenlignet med avspilling av lokalt lagret og synkronisert musikk.

 

 

 

Eneste negative med streamingtjenester som Apple Music kontra det å utelukkende kjøre lokalt synkronisert musikk er at du må betale en liten sum per måned for å ha tilgang til tjenesten. Alt annet er jo likeverdig og bedre i all den tid du kan laste opp all den musikk du måtte savne, lagre så mange sanger lokalt som du bare måtte ønske og du har samtidig tilgang til bøttevis av musikk som du aldri har hørt på før som kan falle i smak.

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

Ja, jeg er nok kanskje litt gammeldags. Men det funker best for meg. Vi får heller bare være enige om å være uenige.