- Ligner det som skjedde da samfunnet gikk fra hest til motorkjøretøy

[Salvesen.]

Jeg tror ikke på selvkjørende biler.

 

Teknologien er her og i teorien er det en glimrende idè.

 

Problemet ligger i at bilene skal eies av mennesker, som har ansvar for vedlikehold.

 

Dette løses ganske enkelt, enten følger en vedlikehold ellers kjører ikke bilen. 

[ATWindsor]

Jeg tror ikke på selvkjørende biler.

 

Teknologien er her og i teorien er det en glimrende idè.

 

Problemet ligger i at bilene skal eies av mennesker, som har ansvar for vedlikehold.

 

Så du tror ikke på "normale biler" av samme grunn?

 

AtW

[kremt]

 

Jeg tror ikke på selvkjørende biler.

 

Teknologien er her og i teorien er det en glimrende idè.

 

Problemet ligger i at bilene skal eies av mennesker, som har ansvar for vedlikehold.

 

Dette løses ganske enkelt, enten følger en vedlikehold ellers kjører ikke bilen. 

 

Dette er nok dessverre ikke så enkelt som mange vil tro.

Det vil være mange hindringer på veien og mye folk vil motvirke det de klarer for å fortsatt klare å få solgt sitt eget produkt.

[Salvesen.]

 

 

Dette er nok dessverre ikke så enkelt som mange vil tro.

Det vil være mange hindringer på veien og mye folk vil motvirke det de klarer for å fortsatt klare å få solgt sitt eget produkt.

 

 

At det kan løses enkelt er det ingen tvil om, men at det ikke kommer til å bli gjort er en annen ting. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Har litt lyst til å skryte av TU, og alle vi professorna som får komentere.

 

Det er bra.

[Øyvind 2000]

Og hvorfor er du av den oppfatning av Solvik Olsen skal detaljstyre omkjøringsmønster på fylkesveier i hovedstaden? Jeg tror vi skal være glad for at ikke samferdselsministeren bruker tiden sin på slikt, og at det heller er veiingeniører som tar den jobben.

 

Ville du hatt endoskopi av en proktolog, eller av Bent Høie personlig om du hadde behov for det?

[Øyvind 2000]

Samferdselsminister Solvik-Olsen snakker, snakker, snakker, snakker, snakker, snakker, snakker og snakker. Men gjør lite.

Han lovet at Bispeveien (FV35) skulle utredes og forberedes som beredsskapsvei, men det blir visst med snakket som vanlig.

FV 35 ble ødelagt av økt trafikk da et av amatørbyggverkene, en av Skjeggestadbruene, på E 18 i Vestfold datt ned.

Nå er det så store slitespor/hjulspor i veien at det kan arrangeres kajakk-konkurranse når det regner.

Det ENESTE som ble gjort i forbindelse med at Bispeveien måtte brukes som omkjøringsvei etter at E 18 måtte stenge pga KLØNETE OG AMATØRMESSIGE veibyggere er;

Forsterket belysning i fotgjengerfelt på Revetal...

 

Fantastisk Solvik-Olsen, du er en bløffmaker.

Men det er dessverre ikke overraskende, du er tross alt i frp.

Og hvorfor er du av den oppfatning av Solvik Olsen skal detaljstyre omkjøringsmønster på fylkesveier i hovedstaden? Jeg tror vi skal være glad for at ikke samferdselsministeren bruker tiden sin på slikt, og at det heller er veiingeniører som tar den jobben. Ville du hatt endoskopi av en proktolog, eller av Bent Høie personlig om du hadde behov for det?

[nebrewfoz]

Og hvorfor er du av den oppfatning av Solvik Olsen skal detaljstyre omkjøringsmønster på fylkesveier i hovedstaden?

 

 

I hovedstaden?

Den tror jeg du må forklare nærmere. (Etter å ha sjekket hvor Bispeveien og Revetal er, kanskje?)

[Tor Thorbergsen]

For en som har jobbet med veimerking i snart 30 år er dette virkelig spennende. Selvkjørende kjøretøy må ha styringssignaler. Elektronisk fra GPS og telefonsystemer, og optisk fra blant annet veimerking. Utfordringen er at til nå har alle styrings signaler vært visuelle gjennom menneskets øyer. Nå blir det visuelle analysert gjennom video og på skjerm. Her vil det bli brukt IR blant annet for å detektere mennesker å dyr i og utenfor kjørebanen. Dette er en utfordring for veimerke-bransjen som til nå har jobbet med synlige effekter. Nå må merkingen også legge inn effekter i det usynlige området. Dette blir spennende.

 

Viktig å også tenke på sikkerhetsaspekter i dette. Det må ikke være enkelt for en terrorist å legge ut litt ekstra merking og styre biler i fjellveggen.

[Salvesen.]

 

For en som har jobbet med veimerking i snart 30 år er dette virkelig spennende. Selvkjørende kjøretøy må ha styringssignaler. Elektronisk fra GPS og telefonsystemer, og optisk fra blant annet veimerking. Utfordringen er at til nå har alle styrings signaler vært visuelle gjennom menneskets øyer. Nå blir det visuelle analysert gjennom video og på skjerm. Her vil det bli brukt IR blant annet for å detektere mennesker å dyr i og utenfor kjørebanen. Dette er en utfordring for veimerke-bransjen som til nå har jobbet med synlige effekter. Nå må merkingen også legge inn effekter i det usynlige området. Dette blir spennende.

Viktig å også tenke på sikkerhetsaspekter i dette. Det må ikke være enkelt for en terrorist å legge ut litt ekstra merking og styre biler i fjellveggen.

 

 

Herregud, en skikkelig selvkjørende bil vill ikke basere seg kun på veimerking, det gjør de ikke i dag engang. 

[Gunnar Strøm]

 

For en som har jobbet med veimerking i snart 30 år er dette virkelig spennende. Selvkjørende kjøretøy må ha styringssignaler. Elektronisk fra GPS og telefonsystemer, og optisk fra blant annet veimerking. Utfordringen er at til nå har alle styrings signaler vært visuelle gjennom menneskets øyer. Nå blir det visuelle analysert gjennom video og på skjerm. Her vil det bli brukt IR blant annet for å detektere mennesker å dyr i og utenfor kjørebanen. Dette er en utfordring for veimerke-bransjen som til nå har jobbet med synlige effekter. Nå må merkingen også legge inn effekter i det usynlige området. Dette blir spennende.

 

Veimerking er nok det minste problemet, etter hva jeg forstår er ikke google sitt testområde i California merket på en annen måte enn resten. Men en kan nok gjøre en del ting for å forbedre bilens evne til å lese veien. Utfordringen ligger nok mest i å tolke omgivelsene over veien. 

 

 

Helt riktig-derfor må det benyttes blant annet IR kamera med analyse.

[Gunnar Strøm]

 

 

For en som har jobbet med veimerking i snart 30 år er dette virkelig spennende. Selvkjørende kjøretøy må ha styringssignaler. Elektronisk fra GPS og telefonsystemer, og optisk fra blant annet veimerking. Utfordringen er at til nå har alle styrings signaler vært visuelle gjennom menneskets øyer. Nå blir det visuelle analysert gjennom video og på skjerm. Her vil det bli brukt IR blant annet for å detektere mennesker å dyr i og utenfor kjørebanen. Dette er en utfordring for veimerke-bransjen som til nå har jobbet med synlige effekter. Nå må merkingen også legge inn effekter i det usynlige området. Dette blir spennende.

Viktig å også tenke på sikkerhetsaspekter i dette. Det må ikke være enkelt for en terrorist å legge ut litt ekstra merking og styre biler i fjellveggen.

 

 

Herregud, en skikkelig selvkjørende bil vill ikke basere seg kun på veimerking, det gjør de ikke i dag engang. 

 

 

Vi er mange tullinger i veimerkebransjen, men så langt har jeg ikke observert noen aspiranter til terrorister :-)

[Arild Mosteid]

Autonome biler vil bli mindre effektive. Selv om en computer har kortere reaksjonstid enn en sjåfør vil det ikke bli godtatt at den tar risiko. Med dagens veistandard vil en autonom bil måtte redusere farten så mange steder at det blir mindre flyt i trafikken. Det er mulig de første systemene godtar noe risiko for å skape mer flyt men resultatet vil bli en eller flere ulykker som gjør at regelverket blir strengere og effektiviteten forsvinner.

 

Alternativet er å godta at noen ulykker skjer og jobbe med veiene og holdninger til de rundt veien for å redusere risikoen. Da kan autonome systemer være mer effektive enn oss. Men hvordan skal man få til det når det er vanskelig i dag, med sjåfører som tar risiko og har lang reaksjonstid?

[Atib Azzad]

Hvorfor er selvkjørende biler bedre enn tog?

 

Togbanen per idag har åpenbart problemer, men i ett like tenkt scenario, (som autonomi i bilparken) er det vel mer oppnåelig, og praktisk å bygge ut jernbanen.

Endret 30. november 2017 av Atib Azzad

[Emancipate]

 

Selvkjørende biler kommer aldri til å bli noe annet enn en kuriositet, siden så godt som all hensikten med biler er nettopp å forflytte mennesker.

 

For ett rart innlegg, for det er jo nettopp dette en selvkjørende bil skal gjøre. Mer effektivt.

 

Jeg tror det var en spøk. I så fall var den bra.

 

Men en annen hensikt med bil, er å forflytte varer. 

 

Hvorfor er selvkjørende biler bedre enn tog?

Når du bestiller pizza, kommer den med tog?

Endret 30. november 2017 av Emancipate

[Atib Azzad]

 

 

Hvorfor er selvkjørende biler bedre enn tog?

Når du bestiller pizza, kommer den med tog?

 

Jeg mener ikke være vanskelig, men jeg bestiller ikke pizza.

 

Ett tog har også svakheter rundt hvordan de fks. (stort sett) ikke stopper utenfor huset ditt, eller bor i garasjen din.

 

Det er mulig å gjøre seg så komfortabel at man forråtner 

[Ketil_H]

Autonome biler vil bli mindre effektive. Selv om en computer har kortere reaksjonstid enn en sjåfør vil det ikke bli godtatt at den tar risiko. Med dagens veistandard vil en autonom bil måtte redusere farten så mange steder at det blir mindre flyt i trafikken. Det er mulig de første systemene godtar noe risiko for å skape mer flyt men resultatet vil bli en eller flere ulykker som gjør at regelverket blir strengere og effektiviteten forsvinner.

 

Alternativet er å godta at noen ulykker skjer og jobbe med veiene og holdninger til de rundt veien for å redusere risikoen. Da kan autonome systemer være mer effektive enn oss. Men hvordan skal man få til det når det er vanskelig i dag, med sjåfører som tar risiko og har lang reaksjonstid?

En enorm mulighet for effektivisering i kryss er at autonome biler kan, i løpet av millisekunder, avtale rekkefølgen for kryssing seg i mellom uten misforståelser, usikkerhet eller krangling.

Den samme store fordelen får du ved fletting og skifting av fil. Fletting i dag er jo en krig om å komme først, usikkerhet om man slippes inn, frustrasjon over at den andre bilen ikke forstår at han kan kjøre inn,osv

[hekomo]

Med dagens veistandard vil en autonom bil måtte redusere farten så mange steder at det blir mindre flyt i trafikken.

Hvorfor vil en autonom bil gi mindre flyt enn en kjøttsjåfør?

[Arild Mosteid]

 

Med dagens veistandard vil en autonom bil måtte redusere farten så mange steder at det blir mindre flyt i trafikken.

Hvorfor vil en autonom bil gi mindre flyt enn en kjøttsjåfør?

En autonom bil skal aldri kollidere med elg eller rådyr. Den skal aldri treffe et barn som løper ut bak en parkert bil. Den skal unngå å treffe alt som kan komme ut i veibanen alle steder alltid. Det er så utrolig mange muligheter for å gjøre feil at eneste løsning er å senke farten. Man kan gjøre tiltak langs veiene for å gjøre det tryggere. Men det er bred enighet om at "man kan ikke bygge seg ut av problemene" med trafikksikkerhet så det er interessant hvis det blir løsningen etter at datamaskiner har overtatt rattet.

Endret 4. desember 2017 av Arild Mosteid

[arne22]

Man har jo bygget selvkjørende fly i ca 30 år, men det sitter stadig vekk 2 piloter der foran og passer på det selvkjørende flyet. Hvorfor det?

 

Det aller enkleste å gjøre selvkjørende det er jo togene.

 

Noe annet forholdsvis enkelt er skipstrafikken. Man kan jo begynne der.

 

Det er nok mange gode grunner til å tro at "selvkjørende biler" også vil være "farlige biler", og når man har oppdaget det, så er det vel "back to basic".