Den første Månelandingen....

[Torbjørn]

xthal: har du i det hele tatt deg tid til å lese NASA's og andre eksperters svar på anklagene?

[IntelAmdAti]

USA landet på månen, det finnes jo ikke tvil. For det første har du alt fotobeviset, og i tillegg haugevis av vitner (noen milliarder), og så har du alle de andre landene som Russland og Kina som fulgte med USA sin ferd imot månen med argus-øyne. Er det noen som har motiv og ressurser til å avdekke en slik måne-spøk så er det Russland, men det var ingen spøk.

Men hvem var det som hadde TOTAL kontroll over sendingene?

NASA kansje?

 

Stiller meg tvilende til at det noengang har vert månelandinger!

Hallo i luken.

Russland og alle andre land hadde gjerne sett at USA ikke hadde landet på månen. Med alt deres etterettningsutstyr og alt slikt ville de ha oppdaget det og laget verdensomspennende pressekonferanser hadde de oppdaget at USA faket månelandinga. MEn russland kunne følge med apollo sin ferd helt til månen og tilbake og måtte se seg selv eid.

[kag]

du kan ikke velge å tro på det du vil når du har en slik massiv bevismendge som motbeviser troen din og ikke ett eneste bevis som beviser troen din.

 

Det er jo akkurat det som er poenget. Det finnes bevis. Men om hvorvidt bevisene har noe for seg er opp til vær enkelt å ta stilling til. Jeg kan ikke noe for at jeg tviler på at NASA har vært på månen. Men etter å ha evaluert bevisene på begge sidene, ser jeg meg nødt til å lene meg mot konspirasjonsteorien.

 

Er ikke det en fair deal?

[Delvis]

USA landet på månen, det finnes jo ikke tvil.

For deg, - nei.

For mange andre, - jo.

 

Det er opp til vær enkelt hva man velger å tro.

Du må bare tro på Jesus hvis du ønsker, det finnes ikke ett eneste bevis for at han var guds sønn men du må likevel velge å tro på han.

Månelandingen er annerledes, du kan ikke velge å tro på det du vil når du har en slik massiv bevismendge som motbeviser troen din og ikke ett eneste bevis som beviser troen din.

Du kan jo ikke sammenligne det. Når det gjelder Jesus, så er det stort sett evangelieskriftene man har å holde seg til. Historien sier lite og ingenting.

 

Månelandingen, da var jo media og masse andre tilstede både her og der. Tenk på alle som var involvert i prosjektene, Det var jo flere måneferder. Noen av dem eller en, hadde de bil med seg som de kjørte rundt der med.

Tror du alle involverte, astronauter etc skulle lyve om det som skjedde? Og at det ikke skulle siles ut noen steder? Å nei. Husk at Sovjet holdt på med sine romprosjekter parallelt med USA, og var teknisk like fremskredne. De voktet på hverandre som hund og katt i den tiden og du kan være sikker på at Russerne snart hadde fått teften i det hvis det var bløff.

 

EDIT.: ble muligens misvisende dette - svart til feil person, sorry

Endret 18. januar 2004 av groenn

[Torbjørn]

for ikke å nevne at hvert eneste ankepunkt er tilbakevist.

[IntelAmdAti]

du kan ikke velge å tro på det du vil når du har en slik massiv bevismendge som motbeviser troen din og ikke ett eneste bevis som beviser troen din.

 

Det er jo akkurat det som er poenget. Det finnes bevis. Men om hvorvidt bevisene har noe for seg er opp til vær enkelt å ta stilling til. Jeg kan ikke noe for at jeg tviler på at NASA har vært på månen. Men etter å ha evaluert bevisene på begge sidene, ser jeg meg nødt til å lene meg mot konspirasjonsteorien.

 

Er ikke det en fair deal?

Det er akkurat det, 'bevisene' som lener imot konspirasjonteorien er det kun mennesker med tunellsyn som går på. Du har latt deg overtale av en tulling som tror han har peiling, du stoler på at det han sier eller skriver er korrekt men det er det ikke. Eksperter har forklart hvorfor 'bevisene' som lener imot konspirasjonsteorien ikke holder mål. Filmene ifra månen er autentiske, alle "feil" på filmene er ikke feil for det er slik månen ser ut og det er slik det er på månen.

 

Pycnopodia sitt bevis på at månefilmen ble filmet i ett filmstudio;

Himmelen er svart på filmklippet! Det må ha blitt gjort i ett filmstudio for himmelen er blå!

Så dumme er alle bevisene imot månelandinga, noen er tilogmed dummere, så har du personene som tror på disse 'bevisene'

[farke]

du kan ikke velge å tro på det du vil når du har en slik massiv bevismendge som motbeviser troen din og ikke ett eneste bevis som beviser troen din.

 

Det er jo akkurat det som er poenget. Det finnes bevis. Men om hvorvidt bevisene har noe for seg er opp til vær enkelt å ta stilling til. Jeg kan ikke noe for at jeg tviler på at NASA har vært på månen. Men etter å ha evaluert bevisene på begge sidene, ser jeg meg nødt til å lene meg mot konspirasjonsteorien.

 

Er ikke det en fair deal?

Kom igjen nå kag, list opp de konkrete grunnene til at du heller mot konspirasjonsteorien.

 

Bare så jeg kan få motbevise dem.

 

Værsåsnill?

[kag]

Siden jeg ikke har noe tro på at det ville blitt en konstruktiv debatt, grunnet mitt utestående behov for å diskutere det og din bestemthet over at du har rett, så velger jeg heller å la deg famle i mørket.

[kag]

du kan ikke velge å tro på det du vil når du har en slik massiv bevismendge som motbeviser troen din og ikke ett eneste bevis som beviser troen din.

 

Det er jo akkurat det som er poenget. Det finnes bevis. Men om hvorvidt bevisene har noe for seg er opp til vær enkelt å ta stilling til. Jeg kan ikke noe for at jeg tviler på at NASA har vært på månen. Men etter å ha evaluert bevisene på begge sidene, ser jeg meg nødt til å lene meg mot konspirasjonsteorien.

 

Er ikke det en fair deal?

Det er akkurat det, 'bevisene' som lener imot konspirasjonteorien er det kun mennesker med tunellsyn som går på. Du har latt deg overtale av en tulling som tror han har peiling, du stoler på at det han sier eller skriver er korrekt men det er det ikke. Eksperter har forklart hvorfor 'bevisene' som lener imot konspirasjonsteorien ikke holder mål. Filmene ifra månen er autentiske, alle "feil" på filmene er ikke feil for det er slik månen ser ut og det er slik det er på månen.

 

Pycnopodia sitt bevis på at månefilmen ble filmet i ett filmstudio;

Himmelen er svart på filmklippet! Det må ha blitt gjort i ett filmstudio for himmelen er blå!

Så dumme er alle bevisene imot månelandinga, noen er tilogmed dummere, så har du personene som tror på disse 'bevisene'

Hva har det seg at alle de som argumenterer for din sak er eksperter. Mens de som argumenterer imot er tullinger? Kan det ha noe med hva man velger å høre på? Selektiv oppfattning?

[IntelAmdAti]

Siden jeg ikke har noe tro på at det ville blitt en konstruktiv debatt, grunnet mitt utestående behov for å diskutere det og din bestemthet over at du har rett, så velger jeg heller å la deg famle i mørket.

Konstruktiv ville den ikke blitt, men den ville endt med at du sa noe sånt som "Åja, dere hadde visst rett" og da rettferdiggjør midlene målet.

Dette er ikke selektiv oppfattning, har du ikke lagt merke til hvor mange geek'er det er som tror på UFO'er? Konspirasjonsteorien om fake månelanding var det ingen ekspert som fant på, det er bare til å se på 'bevisene' så forstår du at her er det snakk om en person uten kunnskaper om hva han snakket om. Jeg tipper det var en geek som utarbeidet den konspirasjonsteorien, du vet, geeks elsker å tenke at hele verden er full i konspirasjoner.

[kag]

Konspirasjonsteorien om fake månelanding var det ingen ekspert som fant på, det er bare til å se på 'bevisene' så forstår du at her er det snakk om en person uten kunnskaper om hva han snakket om.

 

Snakk for deg selv.

 

 

geeks elsker å tenke at hele verden er full i konspirasjoner.

 

Er ikke det litt generaliserende?

[IntelAmdAti]

kag, Du går offtopic allerede, det er vel like greit, du har enten forstått du tok feil og prøver å ro deg ifra det uten å drite deg ut (hvis du er smart nok) eller du vil ikke høre på fakta og du fortsetter å leve i din egen verden der USA ikke har landet på månen.

[kag]

Det er ikke så mye snakk om å ro seg vekk, som det er et mål/tema for deg å "slakte" de som ikke er overbevist.

 

Men by all means... du har rett, jeg tar feil. Suit yourself.

[IntelAmdAti]

Kag, Det kalles å informere, ikke å slakte.

Neste gang du leser ting som er helt på jordet så kanskje du klarer å tenke gjennom saken på egenhånd istedenfor å la deg hjernevaske.

[kag]

Kag, Det kalles å informere

Eller "proklamere" i ditt tilfelle.

Snakk om en ubetinget holdning da gitt.

 

Jeg sier bare at jeg lener meg mot konspirasjons teorien.

Ikke at jeg er helt og holdent inne for den.

[IntelAmdAti]

Kag, Det kalles å informere

Eller "proklamere" i ditt tilfelle.

Snakk om en ubetinget holdning da gitt.

 

Jeg sier bare at jeg lener meg mot konspirasjons teorien.

Ikke at jeg er helt og holdent inne for den.

Hvilke beviser støtter du deg til nå da?

[kag]

Å si "hvilke beviser støtter du deg til nå da" blir overflødig.

 

Kom igjen nå kag, list opp de konkrete grunnene til at du heller mot konspirasjonsteorien.

 

Bare så jeg kan få motbevise dem.

 

Værsåsnill?

 

Siden jeg ikke har noe tro på at det ville blitt en konstruktiv debatt, grunnet mitt utestående behov for å diskutere det og din bestemthet over at du har rett, så velger jeg heller å la deg famle i mørket. 

[farke]

Siden jeg ikke har noe tro på at det ville blitt en konstruktiv debatt, grunnet mitt utestående behov for å diskutere det og din bestemthet over at du har rett, så velger jeg heller å la deg famle i mørket.

Tenker vi sier at sannheten er at du ikke klarer å komme med noen konkrete bevis på hvorfor månelandingen aldri fant sted, og derfor, i stedet for å vente på å bli satt så grundig på plass at ræva blir sår i flere uker, forsøker å ro deg unna enhver diskusjon.

 

Det er i alle tilfeller ikke jeg som er den destruktive i denne debatten; men heller de som forsøker å "bevise" at man aldri har landet på månen.

[IntelAmdAti]

farke, Ja.

kag, Har tanken slått deg at kanskje du tar feil?

Jeg tror du liker å tro USA ikke har vært på månen fordi du liker oppmerksomheten du får.

[kag]

Oppmerksomheten?

 

Jeg kan ikke se å ha fått noe oppmerksomhet grunnet mine tvil ang månelandingssaken, jeg. Sett bort ifra deg og farke da. To individer som lett lar seg frustrere av andre menneskers, ærlige tvil.