Sannheten om vår natur. live og døden

[Kikert]

Hentet fra bibelen, som er det eneste stedet som omtaler jesus,

 

Bibelen er ikke det eneste stedet som omtaler Jesus

Å? Du sikter kanskje til josefius? Vel, det er mest sannsynlig at det som josefius skrev er tillagt av en kristen som også fant ut at historien om jesus var syltynn og dermed forfalsket det hele... 

 

Det er i dag temmelig enighet om at bibelen faktisk er det eneste stedet der jesus er helten...

 

Seriøst RWS? Les bittelitt mer historie så finner du ut at Jesus er omtalt fler steder. At han ikke er omtalt som "helten" er irrelevant da du ikke presiserte at det var det du mente. Søk litt rundt så finner du fort ut at både jødene og muslimene har nevnt fyren. At det er skrevet/ omtalt mange år etter at Jesus døde er også irrelevant i forhold til at han er omtalt.

 

Jeg tror ikke på noen messias (slik ordet brukes i bibelen) eller Jesushelten i bibelen, men skal man argumentere for noe så bør man sørge for at tingene man skriver er riktige.

[Side15]

.

Endret 6. august 2016 av Side15

[Sebby]

 

 

 

Hentet fra bibelen, som er det eneste stedet som omtaler jesus,

Bibelen er ikke det eneste stedet som omtaler Jesus

Å? Du sikter kanskje til josefius? Vel, det er mest sannsynlig at det som josefius skrev er tillagt av en kristen som også fant ut at historien om jesus var syltynn og dermed forfalsket det hele...

 

Det er i dag temmelig enighet om at bibelen faktisk er det eneste stedet der jesus er helten...

Seriøst RWS? Les bittelitt mer historie så finner du ut at Jesus er omtalt fler steder. At han ikke er omtalt som "helten" er irrelevant da du ikke presiserte at det var det du mente. Søk litt rundt så finner du fort ut at både jødene og muslimene har nevnt fyren. At det er skrevet/ omtalt mange år etter at Jesus døde er også irrelevant i forhold til at han er omtalt.

 

Jeg tror ikke på noen messias (slik ordet brukes i bibelen) eller Jesushelten i bibelen, men skal man argumentere for noe så bør man sørge for at tingene man skriver er riktige.

 

Det er litt vanskelig å ta det seriøst, når det ser ut som hele brukeren RWS ble konstruert for å fremme ateisme og rakke ned på religion og alle de som tror på Gud. Det kommer ikke akkurat fra et nøytralt synspunkt, for å si det slik..

 

Men det funker ikke, hans ord er tomme og usaklige.

[RWS]

 

Seriøst RWS? Les bittelitt mer historie så finner du ut at Jesus er omtalt fler steder. At han ikke er omtalt som "helten" er irrelevant da du ikke presiserte at det var det du mente. Søk litt rundt så finner du fort ut at både jødene og muslimene har nevnt fyren. At det er skrevet/ omtalt mange år etter at Jesus døde er også irrelevant i forhold til at han er omtalt.

 

Jeg tror ikke på noen messias (slik ordet brukes i bibelen) eller Jesushelten i bibelen, men skal man argumentere for noe så bør man sørge for at tingene man skriver er riktige.

Jepp, seriøst. Ingen andre kan dokumentere det bibelen hevder, at jesus er gudesønn. Det som er skrevet er skrevet ikke i sanntid, men etterpå, når ryktene og overdrivelsene begynte å fly.

 

Det er godt mulig at det levde en yesous/jesus/yssis eller whatever, men det er bemerkelsesverdig at INGEN utenforstående eller  de såkalte "følgerne" av jesus har skrevet noe om denne fantastiske fyren i hans samtid...  Jeg vet at jeg ville skrevet så blekket sprutet om en kompis av meg hadde vekket døde eller helbredet blinde, men ingen av de som så dette (eller som bibelen påstår så dette) har skrevet et pip om det. (Nei, disse såkalte øyenvitne skildringene er mest sannsynlig jug, da muligheten for at jesus sine ignorante følgere kunne skrive var svært liten, at de skulle skrive dette på gresk er så og si en umulighet.. Dessuten så vet vi at minst et av disse fire skildringene er forfalsket, skrevet av og endret litt i forhold til kopien, så muligheten er faktisk veldig stor for at de andre er forfalskninger også (det vil si, det er nesten hundre prosent sikkert, da ingen ville ventet i 50 år pluss med å skrive ned slike skildringer ...

 

Muslimer hadde selvsagt hørt (og sikkert også følt) om jesus, Kristen overtro hadde allerede eksistert i 600 hundre år når den ignorante gjeteren fant på sin egen ørken religion og den eneste grunn til at han i det hele tatt nevner jesus i sin *"bibel" er antagelig at han med det mente at kristne skulle ta sludderet hans alvorlig... Det skjedde ikke...

 

 

 

Det er litt vanskelig å ta det seriøst, når det ser ut som hele brukeren RWS ble konstruert for å fremme ateisme og rakke ned på religion og alle de som tror på Gud. 

 

Men det funker ikke, hans ord er tomme og usaklige. 

Her beviser du hva de som mye heller vil fremme det som mest sannsynlig er sant basert på empiriske bevis sliter med... Det er altså de som faktisk kommer med gode argumenter for at det ikke eksisterer noen gud (og med det håper at verden skal bry seg mer om mennesker og mindre om innbilte guder) som "er vanskelige å ta seriøst, som er militante og slemme og oppkonstruert for å fremme ateisme!? 

 

Er du seriøs? Evner du virkelig ikke å se NOE ondt i det religiøse og religioner står for i verden og har stått for i verden? Du mener altså at verden vil bli bedre om vi truer og tvinger folk til å tro på grunnløse gude fantasier der de kan herje fritt med andre mennesker som av en eller annen grunn ikke faller innenfor innbilte gude lover og regler? Er du seriøs nå?

 

Det JEG kjemper for at faktisk at vi alle kan tro og mene hva fanden vi vil på et PERSONLIG plan. Men i interaksjon med andre mennesker må vi bruke ordentlig kunnskap og viten, det er eneste utvei om vi noensinne skal ha et håp om fred og ta knekken på fattigdom... Der står DU også i veien om du faktisk mener dette du mener, så vet du det... Men du driter kanskje i mennesker? Guder er mye viktigere?

 

 

 

Det kommer ikke akkurat fra et nøytralt synspunkt, for å si det slik..

Selvsagt kommer det ikke fra et nøytralt synspunkt, gjør NOE det? Snakker du ALLTID fra et nøytralt standpunkt?

 

Merkelig hvordan person kritikk hagler når man slipper opp for argumenter... Da må mannen tas mens ballen triller videre liksom... Har du ingen gode argumenter så er heller ikke det du forsvarer godt nok, så enkelt er det. Men isteden for å la gode argumenter vinne over dårlige argumenter så prøver du å "ta" meg, sverte mine standpunkter også videre, ikke sant? 

 

Har mine argumenter på det tørre jeg, at vi må begynne å sette mennesket i sentrum og gi faan i alle disse primitive og brutale gude fantasiene og det de liksom krever. Men du mener seriøst at det er feil av meg? At det standpunktet ikke er nøytralt nok?

Endret 6. august 2016 av RWS

[RWS]

 

 

Så du mener at du ikke kan bekrefte en av dine forfedre som levde for 60 år siden. Du tror vel på hva far og bestefar din eventuelt forteller deg? Jeg tror ikke på jesus, men at han ikke er omtalt andre steder enn bibelen er jo tull. Koranen og bibelen er ikke samme bok. Desuten er han vel omtalt i noen historiske dokument også. Det er vel ikke urimelig at en person med navnet jesus levde, men å tro at han er oppstått fra døden og alt annet vrøvl som finnes i den religionen er noe annet.

 

Tror du NOEN er i stand til å skrive side opp og side ned med dialoger, beskrivelser og hendelser NØYAKTIG etter 60 år? Det er hva det er snakk om her...

 

Vet ikke om du noen gang har prøvd dette, men neste gang du er i en gjeng på en 10 femten stykker så får du en til å hviske en eller annen settning inn i øret på en annen, som igjen hvisker det i øret til nestemann, så nestemann og så nestemann og når den siste personen til stede har fått settningen hvisket inn i øret så sier vedkommende det høyt. Jeg har sett dette gjort hundrevis av ganger, da det var og er en populær selvskapslek i den gjengen og i familien min og vet du, ikke en eneste gang har sistemann klart å si det samme som det førstemann visket... IKKE en gang! Og her snakker vi om sekunder, ikke seksti år! Prøv selv å se... Så å si at man etter seksti år ville husket ordrett hva som ble sagt eller gjort er bare tull. En fjær blir til en hønsegård på noen uker skal jeg fortelle deg.... Det er sånn vi mennesker er, vi trekker fra og legger til i historier vi hører for selv å fremstå som mer morsomme eller mer interessante når vi gjenforteller dem og det er vel liten tvil om at den jesusen som eventuelt levde og sa noe flott og fint har fått både handlinger og hva han sa så fordreid og overdrevet at det ikke lenger var noe sant i det etter seksti år med overdrivelser rundt bål gjort av overtroiske og ignorante mennesker...

 

Og hvem historiske dokument er det som har skrevet om handlingene og gjerningene som bibelen overdrive om`? Med mindre det var helt vanlig å vekke døde opp slik at de lumpet rundt i gatene og stinket eller helbrede sykdom i øst og vest på den tiden så er det ganske bemerkelsesverdig at INGEN fant det for godt å klore ned en eneste bokstav i jesus sin samtid... I følge bibelen ble dette bevitnet av mange (noen kristne påstår at det ikke kan være jug siden det ble bevitnet av fem hundre...), men dette var altså så vanlig og dagligdags at ingen gadd å skrive det ned før femti år pluss etterpå? Og da på gresk, da alle de orginalene vi fremdeles har er på gresk...

 

Høres det veldig sannsynlig ut?

 

 

 

Saken her var altså en påstand at han ikke er omtalt andre steder enn bibelen. 

Nei, saken er den at ingen av hans påståtte fantastiske gjerninger er omtalt noen andre steder enn i bibelen... Som jeg skrev over... 

[Side15]

.

Endret 6. august 2016 av Side15

[RWS]

RWS: du skriver ordrett: "Hentet fra bibelen, som er det eneste stedet som omtaler jesus"

 

Det er det jeg kommenterte, så må du bare vri på det så mye du vil i etterkant.

Det er fordi jeg mener hentet fra bibelen, som er det eneste stedet som påstår at jesus er guds sønn og som beskriver alle hans gjerninger. Ellers er det totalt tyst om disse fantastiske gjerningene... 

 

 

At det står i bibelen gjør det faktisk ikke mer troverdig eller sant, tvert i mot vil jeg si, da det soleklart er skrevet med en agenda og slike "dokumenter" er skjeldent sannferdige... 

Endret 6. august 2016 av RWS

[Imlekk]

Det er litt vanskelig å ta det seriøst, når det ser ut som hele brukeren RWS ble konstruert for å fremme ateisme og rakke ned på religion og alle de som tror på Gud. Det kommer ikke akkurat fra et nøytralt synspunkt, for å si det slik..

 

Men det funker ikke, hans ord er tomme og usaklige.

Det er litt vanskelig å ta deg seriøst når du kun kommer med svada og patetiske (og ubegrunnede) forsøk på å rakke ned på ateisme og naturalisme. Spesielt siden du ikke evner å forsvare ditt eget standpunkt. Dette fordi det er intellektuelt på så tynn is at du vil falle rett gjennom.

[RWS]

 

 

Det er litt vanskelig å ta det seriøst, når det ser ut som hele brukeren RWS ble konstruert for å fremme ateisme og rakke ned på religion og alle de som tror på Gud. Det kommer ikke akkurat fra et nøytralt synspunkt, for å si det slik..

Nei, faktisk ikke... Da jeg begynte å skrive her inne, i 2008 tror jeg det var, eller litt etter, for jeg skrev ingenting den første tiden, bare leste det andre hadde skrevet og kikket på linker og slikt, så var jeg det jeg kaller "ateist", jeg hadde lest bibelen, noe de fleste kristne ikke kan skryte av, men det var mye jeg aldri hadde stilt spørsmål ved OG jeg hadde den sedvanlige ufortjente respekten for helligheten for bibelen den gangen, for jeg trodde faktisk at det kunne være "noe" med denne historien...

 

I dag lider jeg ikke lenger av "hellighets" syndromet og anser bibelen som en vanlig bok som alle andre fiksjons bøker, en oppdiktet historie om en fiktiv helt med en historie som er oppdiktet og løgn. Det vil si, det kan godt være at en fyr som het jesus og som hadde noen revolusjonerende nye tanker som var bedre enn de primitive og brutale jøde skriftene, men det er også alt. Historien er i beste fall syltynn, i verste fall ren oppdiktning og fantsi at det er vanskelig å tro at voksne og på andre områder fornuftige folk kan få seg til å tro på påstander i en bok som er så til de grader dårlig dokumentert og bekreftet... Ingen kristen ville noensinne ha festet lit til noen andre bøker på det grunnlaget, og det hadde de innsett om de ble befridd for "helligheten" de tror denne boka har. 

 

For vi vet at bibelen juger om en tredjedel av NT's forfattere, den andre tredjedelen vet vi ikke hvem som skrev, det kan være de bibelen påstår og det kan ikke være det og da står vi igjen med kun en tredjedel av de 27 bøkene NT er laget av, der vi kun delvis kan stadfeste forfatterne... Syltynt ikke sant? Selvmotsigelsene står i kø, det samme gjør de logiske flausene og hvem så sa hva når, samt at veldig mye av personene i bibelen ikke stemmer med de faktiske forhold på den tiden, noe forfatterne nok aldri trodde ville bli en issue den gangen de satt og løy og diktet dette opp. 

 

Så jeg har lært en masse siden den gangen jeg satt og skimmet mellom trådene på dette forumet og det jeg har lært er at kristendom mest sannsynlig er den største løgnen vi mennesker har trodd på. Jesus i bibelen har aldri eksistert, alt sammen, dialogene, miraklene og alle hans gjerninger er diktet opp av menn som ikke engang hadde kjent den eventuelle jesusen som kanskje har levd, for de forfatterne som påstår de var der var ikke det. Disiplene til jesus kunne mest sannsynlig ikke lese eller skrive, mulig de kunne lese noe, men skrive kunne de med stor sannsynlighet ikke og ihvertfall ikke på gresk! Og samtelige orginaler vi enda har er på gresk... Ingen er på orginal språket som ble snakket der på jesus sin tid... arimeisk eller noe slikt... Som dokumenter i jesus sin liksom samtid ble skrevet på.

 

Så har du det suspekte i at ingen skrev om alle disse fantastiske miraklene og whatnot jeus liksom gjorde... Ikke et pip, til tross for de store folke mengdene biblen påstår at jesus samlet... Vet ikke hvor vanlig det var med døde mennesker gående rundt i gatene på den tiden, men vanlig var det sikkert ikke og noen ville selvsagt ha skrevet, eller fått det skrevet, om dette faktisk var tilfelle... Men nei, ikke et pip andre steder enn bibelens oppdiktninger om dette og det er rett og slett ikke troverdig. Blir like dumt som å tro på Frodo i ringenes herre, som også mangler enhver form for bevis for påstandene... 

 

Jeg syntes det er på tide at noen snakker disse oppdiktningene og løgnene midt i mot. Kristendom gjør ikke folk bedre, tvert i mot. Er faktisk ikke lenger siden enn 200 år som kristne også syntes slaveri var helt OK, for det sto jo i bibelen... I dag er ikke kristne enige med bibelen lenger, de også syntes det er inhumant å eie et annet menneske og banke det opp etter for godt befinnende så fremt det ikke tar livet av mennesket, som bibelen har nøyaktige beskrivelser om... Og først når de blir tvunget til å godta andre legninger enn den hetroseksuelle er de med på det, (under tvil) etter flere hundre år med forfølgelser, urettferdighet og drap på disse menneskene i den tro at bibelen er riktig, og selvsagt uten en eneste tanke på at en gud som skaper noe og senere forbyr det må være bortimot idiot... For denne guden er akkurat det slik biblen fremstiller ham, en narsissistisk, selvopptatt, nidkjær, hevngjerrig, brutal, dum og primitiv bølle som aldri evner å løse noen av sine (fiktive) problemer uten at minst et lik blir liggende igjen... Igjen og igjen forteller bibelen om en gud så dum at det grenser til det absurde, en gud som hverken har allmektighet eller allvitenhet etter hva bibelen selv forteller og allikevel er dette nevt en rekke ganger i bibelen som noe gud er i besittelse av. Bibelens gud er ikke en gud vi på noen måte trenger å juge om for å påstå at han er fantastisk intelligent, snill eller kjærlig.. eller tilbe... For den guden i bibelen er ingen av delene, han er ikke smart, allmektig eller allvitende... Langt i fra. 

 

Så der det kommer kristne for å misjonere om disse løgnene er jeg å "misjonerer" den andre veien, at menneskeheten selvsagt gjør seg best om vi bruker felles innsamlet viten og kunnskap der vi setter menneskerettigheter høyest og lar slike fantasi guder forbli i gamle bøker og/eller i private sfærer, der slikt hører hjemme. Syntes det er på høy tid at vi legger fra oss dette primitive tullet og begynner å tenke på mennesker og på livet og la være å holde oss med slike dødskulter som har døden som eneste mål... 

[Clarus]

Har ikke lest boken.

 

Til info til de som har lest om opprinnelsen av Verden og mennesket men ikke de siste årene har man funnet ut vanvittig mye mer bare på 5 år. Bl.a. om andre menneskearter, at vi parret oss med de og mye mer om hvordan vi spredde oss demografisk.

 

F.eks. er vi sannsynligvis hvite p.g.a. overgangen fra jegere/sankere til landbruk og ikke klima (inuitter er mørke med b.vitamin i laks på menyen) og Homo Sapiens som ikke er av afrikansk opprinnelse har 2-5 % neanderthalerblod etter parring av kjerlighet eller voldtekt. Pasten er sannsynligvis det som tok livet av de resterende artene i Europa som vi har overlavd mange runder med.

 

Ville kikket litt på det hvis man interesserer seg for slikt.

[RWS]

 

 

Homo Sapiens som ikke er av afrikansk opprinnelse har 2-5 % neanderthalerblod 

Alle mennesketypene har sin opprinnelse i afrika, til opplysning... Det har seg slik at vi deler forfader med sjimpansene, en forfader som orginerte i nettopp afrika, så det ville være veldig rart at noen mennesketyper oppsto utenfor afrika i så fall... Europeerne, eller de som ble europeere, invandret til europa for omtrent 40-60 000 år siden, der vi møtte en annen mennesketype, neandertalere, som vi ganske riktig finner DNA etter (rundt 4 til 6 %) i ganske mange europeere i dag... 

 

Men alle mennesketyper oppsto i afrika... 

[Clarus]

 

 

 

Homo Sapiens som ikke er av afrikansk opprinnelse har 2-5 % neanderthalerblod 

Alle mennesketypene har sin opprinnelse i afrika, til opplysning... Det har seg slik at vi deler forfader med sjimpansene, en forfader som orginerte i nettopp afrika, så det ville være veldig rart at noen mennesketyper oppsto utenfor afrika i så fall... Europeerne, eller de som ble europeere, invandret til europa for omtrent 40-60 000 år siden, der vi møtte en annen mennesketype, neandertalere, som vi ganske riktig finner DNA etter (rundt 4 til 6 %) i ganske mange europeere i dag... 

 

Men alle mennesketyper oppsto i afrika... 

 

Beklager. Mente etter vi utvandra fra Afrika. Kom ikke frem

[RWS]

Beklager. Mente etter vi utvandra fra Afrika. Kom ikke frem