Norsk somalier knivstakk mange i London. Norges nye eksportvare?

[Camlon]

Virkelig, hva går du etter når du har gjort denne sannsynlighets beregningen?

1. De fleste er litt rasistiske, spesielt blant sinte menn.

2. Alle offerene hans var hvite

3. Han var deprimert, sinte muslimer pleier å skylde på hvite.

4. Han dro til Russell Square, hvis han bare ønsker å angripe hvem som helst, hvorfor dra dit?

 

Og hvordan skal egentlig politet vite at han bare angrep tilfeldige, de sa ikke, vi vet ikke om han hadde noen mål. De sa "han angrep tilfeldige". Dette er en bastant kommentar som virker veldig suspekt, og får resten av historien til å bli enda mer suspekt.

Endret 8. august 2016 av Camlon

[Camlon]

Her er en kilde som hevder at han likte ISIS, og var ikke mentalt syk. 

 

Kanskje det ikke bare var en mental sykdom? Kanskje det var noe mer?

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3725136/Russell-Square-knifeman-stabbed-American-tourist-death-devastated-husband-tried-kill-THREE-times-year.html

 

But neighbour Parmjit Singh, a BBC radio DJ known as 'DJ Precious' on the Asian network, said he had known 'impressionable' Bulhan for seven years, adding: 'His mental health problems are a scapegoat.' 

 

The 36-year-old said: 'They said he had mental health issues but that was not the boy I knew. 

 

'The news of his mental illness is completely new, we never heard that. Honestly, I think his mental health problems are a scapegoat.'

 

Asked what he thought motivated the attack, Parmjit said: 'I think peer pressure, hanging around with gangs. He wasn't working, he was hanging around with Somalian boys and I think they had possible links to serious ISIS people - not directly, but they see all this stuff and are inspired by it.

Endret 8. august 2016 av Camlon

[Noxhaven]

1. De fleste er litt rasistiske, spesielt blant sinte menn.

 

Kan godt hende han var høyreekstrem ja, det fører sjeldent noe godt med seg om man er på den ene eller den andre siden av den høyreekstreme galskapen.

 

2. Alle offerene hans var hvite

 

Sier oss ingenting, hvor mange ikke-hvite var på stedet? Hvor mange ikke-hvite gikk han forbi før han fortsatt på andre hvite? Hvor god tid tror du han hadde før folk løp i panikk vekk der ifra?

 

3. Han var deprimert, sinte muslimer pleier å skylde på hvite.

 

Sinte nordmenn som leser hendelser rundt om i verden bruker å være sinte og skylde på islam. So what?

 

4. Han dro til Russell Square, hvis han bare ønsker å angripe hvem som helst, hvorfor dra dit?

 

Dunno, dette er din hypotese, du bør derfor også besitte svarene.

Hadde han valgt London Bridge, Millenium bridge, London Eye, Big Ben, St. Pauls katedralen, Buckingham palace, Hyde Park etc så hadde du vel sagt akkurat det samme? Hvorfor dra dit?

[Noxhaven]

Her er en kilde som hevder at han likte ISIS, og var ikke mentalt syk. 

 

Kanskje det ikke bare var en mental sykdom? Kanskje det var noe mer?

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3725136/Russell-Square-knifeman-stabbed-American-tourist-death-devastated-husband-tried-kill-THREE-times-year.html

 

But neighbour Parmjit Singh, a BBC radio DJ known as 'DJ Precious' on the Asian network, said he had known 'impressionable' Bulhan for seven years, adding: 'His mental health problems are a scapegoat.' 

 

The 36-year-old said: 'They said he had mental health issues but that was not the boy I knew. 

 

'The news of his mental illness is completely new, we never heard that. Honestly, I think his mental health problems are a scapegoat.'

 

Asked what he thought motivated the attack, Parmjit said: 'I think peer pressure, hanging around with gangs. He wasn't working, he was hanging around with Somalian boys and I think they had possible links to serious ISIS people - not directly, but they see all this stuff and are inspired by it.

 

 

Dailymail, Breitbart og Huffington post er eksempler på tabloider som så godt som aldri har med kilder i det de skriver om. Og heller ikke her er det noen kilder.

[Camlon]

1. De fleste er litt rasistiske, spesielt blant sinte menn.

 

Kan godt hende han var høyreekstrem ja, det fører sjeldent noe godt med seg om man er på den ene eller den andre siden av den høyreekstreme galskapen.

 

2. Alle offerene hans var hvite

 

Sier oss ingenting, hvor mange ikke-hvite var på stedet? Hvor mange ikke-hvite gikk han forbi før han fortsatt på andre hvite? Hvor god tid tror du han hadde før folk løp i panikk vekk der ifra?

 

3. Han var deprimert, sinte muslimer pleier å skylde på hvite.

 

Sinte nordmenn som leser hendelser rundt om i verden bruker å være sinte og skylde på islam. So what?

 

4. Han dro til Russell Square, hvis han bare ønsker å angripe hvem som helst, hvorfor dra dit?

 

Dunno, dette er din hypotese, du bør derfor også besitte svarene.

Hadde han valgt London Bridge, Millenium bridge, London Eye, Big Ben, St. Pauls katedralen, Buckingham palace, Hyde Park etc så hadde du vel sagt akkurat det samme? Hvorfor dra dit?

 

1. Så hvis han var rasistisk, hvorfor skulle han da ikke angripe hvite?

 

2. Det kan selvfølgelig hende at han bare møtte hvite, men det virker litt for hypotetisk.

 

3. Når man skylder på hvite så pleier man å angripe hvite

 

4. Ja, hvis han hadde dratt til et annet kjent sted, så hadde jeg sagt det samme. Han han dratt til et sted i nærheten av sitt hjem så ville situasjonen vært en annen.

 

Men som jeg sa, de sa aldri "vi vet ikke om han hadde et mål". De sa han angrep tilfeldige, mens alt over tyder på at han ikke gjorde det. Det er suspekt. 

 

 

Dailymail, Breitbart og Huffington post er eksempler på tabloider som så godt som aldri har med kilder i det de skriver om. Og heller ikke her er det noen kilder.

Så Daily Mail løy om hva han sa?

 

Det er forresten få kilder i norske aviser også.

[Noxhaven]

1. Så hvis han var rasistisk, hvorfor skulle han da ikke angripe hvite?

 

Vi vet ikke om han var det. Men joda det er en mulighet, har det dukket opp noe i ettertid som støtter at det var rasistisk motivert? Om ikke så er det ikke spesielt vesentlig akkurat nå.

 

2. Det kan selvfølgelig hende at han bare møtte hvite, men det virker litt for hypotetisk.

 

Hele denne tråden er litt for hypotetisk. Virker som et mesterskap i fantasi forveksling og "Leap of faith's"

 

3. Når man skylder på hvite så pleier man å angripe hvite

 

Denne regelen din gjelder ikke meg, min familie, mine venner og mine bekjente. Jeg skylder ikke på deg for det Brevik gjorde og jeg skylder ikke på naboen for det ISIS driver med.

Bruker du og drepe muslimer siden islam "alltid" har skylden i dine øyne?

 

4. Ja, hvis han hadde dratt til et annet kjent sted, så hadde jeg sagt det samme. Han han dratt til et sted i nærheten av sitt hjem så ville situasjonen vært en annen.

 

Hvorfor det?

 

-Men som jeg sa, de sa aldri "vi vet ikke om han hadde et mål". De sa han angrep tilfeldige, mens alt over tyder på at han ikke gjorde det. Det er suspekt.

 

Kanskje du besitter viten om noe som de som har sett ofrene, snakket med vitner osv ikke besitter.

 

-Så Daily Mail løy om hva han sa?

 

Aner ikke, du fremmet en kilde som manglet kilder. Jeg nevnte noen tabloider som for det meste skriver grunnet clicks, en agenda eller basert på anekdoter.

 

-Det er forresten få kilder i norske aviser også. 

 

Helt enig.

[ATWindsor]

 

 

 

Tror du ingen mennesker la merke til det i dette tilfellet? Bare fordi noen naboer eller klassekamerater er intervjuet ikke la merke til det, så betyr ikke det at ingen la merke til det.

 

Jeg har ikke ymtet frampå at noe særlig i det hele tatt er utenkelig, det er du som har stått for endel bastante påstander her.

 

AtW

 

Jeg har alltid sagt at jeg har en mistanke, det er ikke bastant, det er bare du som ikke likte at jeg ikke trodde på hovedforklaringen.

 

Selvfølgelig er det mulig at noen andre la merke til rar oppførsel, men det jeg har sett hittill tyder ikke på en med rene mentale problemer. Det tyder på en skolemassakrer type, som er sint på samfunnet, som er deprimert og derfor tar hevn.

 

 

"jeg tviler sterkt på at dette handler om psykisk sykdom"

", fordi jeg er sikker på at det var et motiv bak angrepet"

" Det er ikke så mange amerikanere og jøder i London, men allikavel så klarte denne somalieren og "tilfeldig" treffe dem. Yeah right."

"Jeg sa aldri at han så etter nasjonaliteten, faktisk så har jeg flere ganger sagt ordet jøde"

"når politet later som om han angrep tilfeldige"

 

Dette oppfatter jeg som ganske bastante uttalelser. Kanskje har du rett i noen av uttalelsene, men jeg antar du ikke vet nevneverdig mye mer enn meg, dvs at du framstiller spekulasjon vesentlig mer bastant enn du burde.

 

AtW

 

Ingen av de stedene sier jeg at han er helt sikkert mentalt frisk. Å tvile er ikke å være sikker.

 

Og ja jeg er sikker på at det er et motiv, du er sikker på at de fleste parker i London er kjente. At de fleste parker er kjente, er egentlig ikke riktig, men jeg lot det gå.

 

Jeg forstår ikke problemet med å si at jeg ikke sa noe, og det er svært usannsynlig at han gikk etter tilfeldige. Tross alt, hvorfor skulle han gå etter tilfeldige, og hvorfor var ikke offerere hans tilfeldige? Det er helt naturlig at en somalier angriper de som han føler undertrykker han, altså hvite.

 

 

Nei, men "tvile sterkt" er en ganske sikker uttalelse. "Jeg er sikker på" er enda sterkere.

 

Du skrev med ganske bastante ordelag at det ikke var tilfeldig at det var en jøde, noe det sannsynligvis faktisk var. Når du sier at politiet direkte lyver, så er det en ganske bastant ting å si. (eller kanskje de bare ikke er så "flinke til å kommunisere med media")

 

AtW

[Camlon]

Nei, men "tvile sterkt" er en ganske sikker uttalelse. "Jeg er sikker på" er enda sterkere.

 

Du skrev med ganske bastante ordelag at det ikke var tilfeldig at det var en jøde, noe det sannsynligvis faktisk var. Når du sier at politiet direkte lyver, så er det en ganske bastant ting å si. (eller kanskje de bare ikke er så "flinke til å kommunisere med media")

 

AtW

Litt bastante uttaelser får du tåle, det er helt vanlig i debatter.

 

Og du finner på noen stråmenn her.

- Jeg har aldri sagt at det ikke var tilfeldig at det var en jøde. Jeg har alltid nevnt hele gruppen.

- Jeg har aldri sagt at politet lyver. Det er din tolkning. Det jeg mistenker at de har gjort, er å ekskludere informasjon.

 

Og disse stråmennene skrev du ganske bastant. 

[traveldag]

Her er en kilde som hevder at han likte ISIS, og var ikke mentalt syk.

 

Kanskje det ikke bare var en mental sykdom? Kanskje det var noe mer?

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3725136/Russell-Square-knifeman-stabbed-American-tourist-death-devastated-husband-tried-kill-THREE-times-year.html

 

 

But neighbour Parmjit Singh, a BBC radio DJ known as 'DJ Precious' on the Asian network, said he had known 'impressionable' Bulhan for seven years, adding: 'His mental health problems are a scapegoat.'

 

The 36-year-old said: 'They said he had mental health issues but that was not the boy I knew.

 

'The news of his mental illness is completely new, we never heard that. Honestly, I think his mental health problems are a scapegoat.'

 

Asked what he thought motivated the attack, Parmjit said: 'I think peer pressure, hanging around with gangs. He wasn't working, he was hanging around with Somalian boys and I think they had possible links to serious ISIS people - not directly, but they see all this stuff and are inspired by it.

Har du lest hva du selv poster her?

 

Du poster sitat fra en nabo. Hvor mange naboer i storbyer vet noe som helst av den mentale helsen til sin nabo?

 

Og det du mener er kilde til at han hadde tilhørighet er naboen som sier at han har sett han henge med andre somalier som opptrer som gjenger, og at disse sikkert blir påvirket av å høre om IS indirekte.

 

Kilden din er like dårlig som din egen synsing om saken.

[Camlon]

Har du lest hva du selv poster her?

 

Du poster sitat fra en nabo. Hvor mange naboer i storbyer vet noe som helst av den mentale helsen til sin nabo?

 

Og det du mener er kilde til at han hadde tilhørighet er naboen som sier at han har sett han henge med andre somalier som opptrer som gjenger, og at disse sikkert blir påvirket av å høre om IS indirekte.

 

Kilden din er like dårlig som din egen synsing om saken.

Du hadde kanskje hatt et argument hvis han var min eneste kilde.

 

Vi vet nå at

1. Han gjorde det på et kjent sted

2. Hans offere var ikke tilfeldige

3. Hans bekjente la ikke merke til noen mental sykdom

4. Han var deprimert, noe som tyder på sinne ikke sykdom

5. Og hans nabo forteller at han ikke er mentalt syk, og han var med i somaliske gjenger.

 

Du får tro hva du vil, men hva er det egentlig som får deg til å tro at dette bare handler om mental sykdom?

[jjkoggan]

 

 

 

Argumentet at psykiske syke angriper bare "tilfeldige" mål holder ikke vann. En kan tro men er superman men planlegge og sette mål på hva som helst. En kan være en superman terrorist.

 

At politiet kan lyve er også en mulighet men Å mene at politiet lyver bare fordi ofrene ikke ser ut som tilfeldige bekrefter lite om en er psykiske syke eller ikke.

Har ikke sagt at psykisk syke uten motiv bare angriper tilfeldige, men de gjør ofte det, eventuelt angriper noen de kjenner. Men det er ikke det eneste argumentet

- Han dro til kjent sted

- Han angrep en type mennesker

- Bekjente la ikke merke til noen psykisk lidelse

- Han var deprimert.

 

.

Du beskriver John Hinckley Jr som:

-dro til et kjent sted(Washington DC ) fra Hollywood

-Planla og angrep en type menneskeh(Reagan)

-bekjente ikke la merke til psykiske lidelser

-han var deprimerte

-trodde drap av Reagan ville imponere Jody Foster

Det der er feil, mange av hans bekjente la merke til rar oppførsel. F.eks.

- Han hadde en fiktiv kjæreste

- Han tok beroligende og depresjonspiller

- Han fikk psykriatisk behandling

- Han forfulgte Jodie Foster og til og med flyttet til der hun bor

 

Og selv i dette tilfellet så nevnte media hans motiv, hvorfor kan de ikke gjøre det samme nå?

Flere mente Hinckley oppførte seg ganske normalt, særlig folk som naboer og klassekamerater. Det er ofte ikke helt åpenbart

[traveldag]

 

Har du lest hva du selv poster her?

 

Du poster sitat fra en nabo. Hvor mange naboer i storbyer vet noe som helst av den mentale helsen til sin nabo?

 

Og det du mener er kilde til at han hadde tilhørighet er naboen som sier at han har sett han henge med andre somalier som opptrer som gjenger, og at disse sikkert blir påvirket av å høre om IS indirekte.

 

Kilden din er like dårlig som din egen synsing om saken.

Du hadde kanskje hatt et argument hvis han var min eneste kilde.

 

Vi vet nå at

1. Han gjorde det på et kjent sted

2. Hans offere var ikke tilfeldige

3. Hans bekjente la ikke merke til noen mental sykdom

4. Han var deprimert, noe som tyder på sinne ikke sykdom

5. Og hans nabo forteller at han ikke er mentalt syk, og han var med i somaliske gjenger.

 

Du får tro hva du vil, men hva er det egentlig som får deg til å tro at dette bare handler om mental sykdom?

1: hvorvidt det er kjent, eller et åpenbart sted for terror er under diskusjon her, og så langt ser det ut til at du er eneste som holder ved dette.

 

2: var offrene kjent av gjerningsmann på forhånd? Intill annet er bevist er det mest naturlig å tro at offrene var tilfeldige forbipasserende.

 

3: hans nabo la ikke merke til mental sykdom, noe som ikke kan forventes av naboer. Derimot det faktum at han har historie med selvmordsforsøk tyder på det stikk motsatte av det du sier.

 

4: med mindre du kan linke til noe faglig som konkluderer med at depresjon kommer grunnet sinne, så tar jeg det som den vanlige kunnskapløse synsingen din.

 

5: igjen denne naboen. Har ingen som helst forventning om at en nabo skal kunne sette diagnose på andre naboer, eller i det hele tatt skal kunne vurdere andre naboer sitt mentale bilde. At han var med i somaliske gjenger tyder ikke på annet enn at han var et utskudd.

 

For min del er jeg åpen for at det kan være IS som er inspirasjon for gjerningsmannen, men i såfall trenger jeg bevis eller annet konkret. Ikke synsete utredning basert på mangel på forståelse for tema som psykologi.

[Camlon]

1: hvorvidt det er kjent, eller et åpenbart sted for terror er under diskusjon her, og så langt ser det ut til at du er eneste som holder ved dette.

 

2: var offrene kjent av gjerningsmann på forhånd? Intill annet er bevist er det mest naturlig å tro at offrene var tilfeldige forbipasserende.

 

3: hans nabo la ikke merke til mental sykdom, noe som ikke kan forventes av naboer. Derimot det faktum at han har historie med selvmordsforsøk tyder på det stikk motsatte av det du sier.

 

4: med mindre du kan linke til noe faglig som konkluderer med at depresjon kommer grunnet sinne, så tar jeg det som den vanlige kunnskapløse synsingen din.

 

5: igjen denne naboen. Har ingen som helst forventning om at en nabo skal kunne sette diagnose på andre naboer, eller i det hele tatt skal kunne vurdere andre naboer sitt mentale bilde. At han var med i somaliske gjenger tyder ikke på annet enn at han var et utskudd.

 

For min del er jeg åpen for at det kan være IS som er inspirasjon for gjerningsmannen, men i såfall trenger jeg bevis eller annet konkret. Ikke synsete utredning basert på mangel på forståelse for tema som psykologi.

 

1. Du har enda ikke svart på spørsmålet, er det et kjent sted eller er det ikke et kjent sted? Hvis det ikke er et kjent sted hvorfor kunne du masse fakta om stedet? At jeg er den eneste som mener dette er et kjent sted er helt feil, flere her har sagt seg enig at Russell Square er et kjent sted. 

 

2. Her lager du en stråmann, ingen har sagt at det er folk han kjenner. Hvordan han selekterte offerene er under debatt, men det er helt klart at alle offerere var vestlige. Du kan bortforklare det med at han bare traff vestlige, men det høres litt hypotetisk ut.

 

3. Når jeg sa bekjente så mente jeg ikke nabo. Det har blitt gjort hauger av intervjuer, ingen av de vi har sett hittill har merket noen psykisk sykdom. Det eneste forsvaret jeg har hørt her er at psykisk sykdom er ekstremt vanskelig å oppdage. Da tror du skal ta en prat med nære pårørerende til de som havner på institusjon.

 

4. Jeg sa aldri at depresjon er grunnet sinne, jeg sa at depresjon fører ofte til sinne. Er det noe du er uenig i?

Så drittkastingen din er basert på en stråmann. Hadde vært fint om du kunne diskutere litt mer saklig, og slutte med slik drittkasting.

 

5. Det er langt ifra uvanlig at naboer kjenner hverandre og han har vært der i syv år. Hva han sier teller, uansett om du liker det eller ikke. Kilden er vesentlig bedre enn dine ikke-eksisterede kilder.

 

Og jeg ga deg muligheten til å gi noen bevis for det motsatte, men det gjorde du ikke. Å late som om du er nøytral går ikke, fordi jeg kritiserte mediadekningen som allerede hadde konkludert at han hadde psykisk sykdom. Hadde du vært nøytral, så hadde du kritisert begge sider. Du virker som om du har en preferanse for en side, men hvor er bevisene dine? Eller er det basert på synsing?

Endret 9. august 2016 av Camlon

[ATWindsor]

 

Har du lest hva du selv poster her?

 

Du poster sitat fra en nabo. Hvor mange naboer i storbyer vet noe som helst av den mentale helsen til sin nabo?

 

Og det du mener er kilde til at han hadde tilhørighet er naboen som sier at han har sett han henge med andre somalier som opptrer som gjenger, og at disse sikkert blir påvirket av å høre om IS indirekte.

 

Kilden din er like dårlig som din egen synsing om saken.

2. Hans offere var ikke tilfeldige

 

Hva vet du om det? Du har allerede bommet med dine påstander om at det ikke var tilfeldig at det var en jøde innolvert, hvorfor later du som dette er noe du vet, ikke ren spekulasjon?

 

AtW

[Camlon]

 

 

Har du lest hva du selv poster her?

 

Du poster sitat fra en nabo. Hvor mange naboer i storbyer vet noe som helst av den mentale helsen til sin nabo?

 

Og det du mener er kilde til at han hadde tilhørighet er naboen som sier at han har sett han henge med andre somalier som opptrer som gjenger, og at disse sikkert blir påvirket av å høre om IS indirekte.

 

Kilden din er like dårlig som din egen synsing om saken.

2. Hans offere var ikke tilfeldige

Hva vet du om det? Du har allerede bommet med dine påstander om at det ikke var tilfeldig at det var en jøde innolvert, hvorfor later du som dette er noe du vet, ikke ren spekulasjon?

 

AtW

Du legger ord i min munn, jeg har aldri sagt at det er ikke tilfeldig at det er en jøde, jeg har alltid snakket om hele gruppen. Jeg nevnte det til deg i forrige post. Du svarte aldri, men forsetter å bruke stråmannen.

 

Jeg føler nå at debatten har gått feil vei, stråmenn og drittkasting florerer. Jeg har derfor ingen interesse i å delta i en slik debatt. TWFA, Noxhaven og jjkoggan, jeg snakker ikke om dere, takk for en fin debatt.

[traveldag]

 

 

 

Har du lest hva du selv poster her?

 

Du poster sitat fra en nabo. Hvor mange naboer i storbyer vet noe som helst av den mentale helsen til sin nabo?

 

Og det du mener er kilde til at han hadde tilhørighet er naboen som sier at han har sett han henge med andre somalier som opptrer som gjenger, og at disse sikkert blir påvirket av å høre om IS indirekte.

 

Kilden din er like dårlig som din egen synsing om saken.

2. Hans offere var ikke tilfeldige

Hva vet du om det? Du har allerede bommet med dine påstander om at det ikke var tilfeldig at det var en jøde innolvert, hvorfor later du som dette er noe du vet, ikke ren spekulasjon?

 

AtW

Du legger ord i min munn, jeg har aldri sagt at det er ikke tilfeldig at det er en jøde, jeg har alltid snakket om hele gruppen. Jeg nevnte det til deg i forrige post. Du svarte aldri, men forsetter å bruke stråmannen.

 

Jeg føler nå at debatten har gått feil vei, stråmenn og drittkasting florerer. Jeg har derfor ingen interesse i å delta i en slik debatt. TWFA, Noxhaven og jjkoggan, jeg snakker ikke om dere, takk for en fin debatt.

Fint at du slutter å debattere når du blir gjort obs på den tullete synsingen din. Helt absurd at du skal sitte uten kunnskap å gjøre sannsynlighetsvurderinger omtrent i form av en logaritme på hvordan psykisk syke dreper. Det er jo bare vås, ingen ting annet.

[Camlon]

Fint at du slutter å debattere når du blir gjort obs på den tullete synsingen din. Helt absurd at du skal sitte uten kunnskap å gjøre sannsynlighetsvurderinger omtrent i form av en logaritme på hvordan psykisk syke dreper. Det er jo bare vås, ingen ting annet.

 

Det eneste du har gjort er å komme med stråmenn og drittkasting. Og her beviser du for alle at det er det eneste du klarer å gjøre.

 

Ha en fin dag. 

[nebrewfoz]

"When you're in a hole, stop digging."

[tom waits for alice]

TWFA, Noxhaven og jjkoggan, jeg snakker ikke om dere, takk for en fin debatt.

 

 

Takk selv.

 

Jeg tror ikke vi finner svaret av å diskutere her. Hører at gjerningsmannen fortsatt ikke svarer på annet et navn og adresse, og ikke vil ha noen forsvarer, så da kan det vel ta litt tid. Rettssaken er berammet til februar neste år..

 

Og vi finner det hvertfall ikke ved å diskutere person. Gå heller og let etter Pokemons i parken, alle sammen. Jeg vet at været er trist for de fleste av oss, men vi behøver ikke la det gå ut over hverandre... *

 

Geir

 

* Ja jeg vet, jeg er pensjonert...