Norsk somalier knivstakk mange i London. Norges nye eksportvare?

[traveldag]

Det er ikke sikkert det var tilfeldig, men det er ikke sikkert det ikke var det heller, selv om du framstiller det sånn, det går fint ann å plukke ut 5 mennesker i london, og slumpe tila t det er en jøde blant de 5. Og hvorfor er ikke russel square et tilfeldig sted? Eller for å spørre annerledes, hvorfor er det mindre tilfeldig enn et annet sted i london?

 

AtW

Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London.

 

Skikkelig argument for at det må være terror da. Kanskje vi skal bare gjøre om definisjonen på terror til å være angrep skjedd på plasser Camlon har hørt om?

[Camlon]

Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London.

 

Skikkelig argument for at det må være terror da. Kanskje vi skal bare gjøre om definisjonen på terror til å være angrep skjedd på plasser Camlon har hørt om?

Så du mener Russels Square er en tilfeldig park?

 

Kan argumentene dine bli dårligere?

[traveldag]

Nebrewfoz skrev:

 

"Folk flest har en aversjon mot å drepe kjente eller ukjente mennesker, men psykisk sykdom kan fjerne eller svekke disse barrierene og i tillegg forsterke eventuelle vrangforestillinger som kan gi gjerningsmannen motiv for utføre draps-og terrorhandlinger. Det gjelder for muslimer så vel som for andre."

 

 

Dette er delvis fordi det tok slutt på den middelalderske opplæringen i duellering og også kriging. Men også etter den tids idealer ville det vært umoralsk å myrde tilfeldige sivile, kvinner og barn fordi de tilfeldigvis kom forbi.

 

Det finnes neppe noen fasit på om noe er politisk terror, eller om det skyldes psykisk sykdom. Også omkring ABB var det jo sterke konflikter angående dette, der psykiateren som dømte ham psykisk syk, fikk mange reaksjoner på det.

Men det er betenkelig at så mange unge muslimer blir alvorlig psykisk syke, til og med av 2. og 3. generasjons innvandrere. Det lover ikke godt, for å si det mildt.

Veteran Success Stories - Roy

“You can’t take a 19-year-old brain and subject it to the constant threat of death or injury by rocket fire and expect it not to be affected,” Roy R. says of his year in Phu Bai and Danang during the Vietnam War and his subsequent 30-year struggle with Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD).

 

Tilfellene av PTSD etter Vietnamkrigen er jo flust. Her er det snakk om soldater som er trent og som opererer i en enhet som får psykiske problemer i ettertid. Hvordan det da er for sivile i krigsherjede land som opplever dette alene?

[ATWindsor]

 

Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London.

 

Skikkelig argument for at det må være terror da. Kanskje vi skal bare gjøre om definisjonen på terror til å være angrep skjedd på plasser Camlon har hørt om?

Så du mener Russels Square er en tilfeldig park?

 

Kan argumentene dine bli dårligere?

 

 

Hva gjør den mindre tilfeldig enn en annen park eller et annet sted da?

 

AtW

[traveldag]

 

Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London.

 

Skikkelig argument for at det må være terror da. Kanskje vi skal bare gjøre om definisjonen på terror til å være angrep skjedd på plasser Camlon har hørt om?

Så du mener Russels Square er en tilfeldig park?

 

Kan argumentene dine bli dårligere?

 

"Russell Square er en stor plass med et hageanlegg i Bloomsbury i det sentrale London. Den ligger like ved University of Londons hovedbygninger, British Museum og Russell hotell. Russell Square undergrunnsstasjon ligger like ved plassen.

 

Plassen ble anlagt i begynnelsen av det 19. århundre, og i 2002 ble den restaurert slik at den ligner den opprinnelige planen. I midten av plassen står en fontene med stråler som kommer rett ut fra bakken.

 

Navnet kommer fra familien til jarlene og hertugene av Bedford, som i 17. og 18. århundre utviklet familiens eiendommer i London, blant annet Covent Garden og eiendommen som nå er Russel Square. Noen av husene fra denne tiden er bevart på vestsiden av plassen.

 

På det nordvestlige hjørnet står en blå plakett som forteller at T.S. Eliot bodde der en periode.

 

Sør for parken ligger det i perioden 2006–08 restaurerte Victoria House, som tidligere var påtenkt som ny hovedbygning for Londons byregjering og borgermester. (Prosjektet ble mislykket.)"

 

Hmmm, da er vel argumentet at du har hørt om parken det beste her?

[Camlon]

Veteran Success Stories - Roy

“You can’t take a 19-year-old brain and subject it to the constant threat of death or injury by rocket fire and expect it not to be affected,” Roy R. says of his year in Phu Bai and Danang during the Vietnam War and his subsequent 30-year struggle with Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD).

 

Tilfellene av PTSD etter Vietnamkrigen er jo flust. Her er det snakk om soldater som er trent og som opererer i en enhet som får psykiske problemer i ettertid. Hvordan det da er for sivile i krigsherjede land som opplever dette alene?

Og denne fyren er født i Norge, men han har vel arvet krigstraumene fra foreldrene sine?

[Camlon]

Hva gjør den mindre tilfeldig enn en annen park eller et annet sted da?

 

AtW

Nei si det, hva er forskjellen mellom Russell Square og Blythe Hill Fields.

 

Kom igjen, alle vet at Russell Square er en kjent park.

Endret 8. august 2016 av Camlon

[Camlon]

"Russell Square er en stor plass med et hageanlegg i Bloomsbury i det sentrale London. Den ligger like ved University of Londons hovedbygninger, British Museum og Russell hotell. Russell Square undergrunnsstasjon ligger like ved plassen.

 

Plassen ble anlagt i begynnelsen av det 19. århundre, og i 2002 ble den restaurert slik at den ligner den opprinnelige planen. I midten av plassen står en fontene med stråler som kommer rett ut fra bakken.

 

Navnet kommer fra familien til jarlene og hertugene av Bedford, som i 17. og 18. århundre utviklet familiens eiendommer i London, blant annet Covent Garden og eiendommen som nå er Russel Square. Noen av husene fra denne tiden er bevart på vestsiden av plassen.

 

På det nordvestlige hjørnet står en blå plakett som forteller at T.S. Eliot bodde der en periode.

 

Sør for parken ligger det i perioden 2006–08 restaurerte Victoria House, som tidligere var påtenkt som ny hovedbygning for Londons byregjering og borgermester. (Prosjektet ble mislykket.)"

 

Hmmm, da er vel argumentet at du har hørt om parken det beste her?

 

Så ditt problem er at jeg ikke brukte det beste argumentet for at Russell Square er en kjent park?

 

Kan det være at jeg ikke brukte det beste argumentet, fordi jeg trodde ikke jeg hadde noen behov for å diskutere noe som burde være så opplagt?

[traveldag]

 

"Russell Square er en stor plass med et hageanlegg i Bloomsbury i det sentrale London. Den ligger like ved University of Londons hovedbygninger, British Museum og Russell hotell. Russell Square undergrunnsstasjon ligger like ved plassen.

 

Plassen ble anlagt i begynnelsen av det 19. århundre, og i 2002 ble den restaurert slik at den ligner den opprinnelige planen. I midten av plassen står en fontene med stråler som kommer rett ut fra bakken.

 

Navnet kommer fra familien til jarlene og hertugene av Bedford, som i 17. og 18. århundre utviklet familiens eiendommer i London, blant annet Covent Garden og eiendommen som nå er Russel Square. Noen av husene fra denne tiden er bevart på vestsiden av plassen.

 

På det nordvestlige hjørnet står en blå plakett som forteller at T.S. Eliot bodde der en periode.

 

Sør for parken ligger det i perioden 2006–08 restaurerte Victoria House, som tidligere var påtenkt som ny hovedbygning for Londons byregjering og borgermester. (Prosjektet ble mislykket.)"

 

Hmmm, da er vel argumentet at du har hørt om parken det beste her?

Så ditt problem er at jeg ikke brukte det beste argumentet for at Russell Square er en kjent park?

 

Kan det være at jeg ikke brukte det beste argumentet, fordi jeg trodde ikke jeg hadde noen behov for å diskutere noe som burde være så opplagt?

Du er jo åpenbart at du feiler i å argumentere sammenhengen mellom at det her er en park du har hørt om, eller er kjent for den saks skyld, og at det derfor må være terror.

[Camlon]

Du er jo åpenbart at du feiler i å argumentere sammenhengen mellom at det her er en park du har hørt om, eller er kjent for den saks skyld, og at det derfor må være terror.

Og her bytter du argument, latterlig.

 

Minner deg på at du skrev denne kommentaren

"Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London."

Endret 8. august 2016 av Camlon

[ATWindsor]

 

Hva gjør den mindre tilfeldig enn en annen park eller et annet sted da?

 

AtW

Nei si det, hva er forskjellen mellom Russell Square og Blythe Hill Fields.

 

Kom igjen, alle vet at Russell Square er en kjent park.

 

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du vil fram til? Det er mange kjente steder i London, spesielt i sentrum som dette skjedde, de fleste parkene av en viss størrelse der er kjente, og dette er ikke den mest kjente parken? Hva er den aktive tanken bak som gjør dette så ekstremt gjennomtenkt?

 

AtW

[Camlon]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du vil fram til? Det er mange kjente steder i London, spesielt i sentrum som dette skjedde, de fleste parkene av en viss størrelse der er kjente, og dette er ikke den mest kjente parken? Hva er den aktive tanken bak som gjør dette så ekstremt gjennomtenkt?

 

AtW

Det er riktig, det finnes mange kjente steder i London. Men mange terroristangrep har ikke skjedd på de mest kjente steder, men gjerne et kjent sted terroristen har et forhold til.

 

En person som går amok, gjør det hvor som helst, og Russell Square er ikke hvor som helst. Det tyder på at dette var noe han planlegget. 

[traveldag]

 

Du er jo åpenbart at du feiler i å argumentere sammenhengen mellom at det her er en park du har hørt om, eller er kjent for den saks skyld, og at det derfor må være terror.

Og her bytter du argument, latterlig.

 

Minner deg på at du skrev denne kommentaren

"Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London."

Samme argumenter, bare du som ikke evner å se.

Slik du framstiller det så er selve forklaringen din for hvorfor du mener det må være terror at du har hørt om parken. Da blir oppfølgingsspørsmålet: hadde det ikke vært terror om det hadde skjedd på en plass du ikke har hørt om? Er du så egosentrert at du mener din kunnskap om geografi er avgjørende for hvorvidt noe skal klassifiseres som terror?

[Camlon]

Samme argumenter, bare du som ikke evner å se.

Slik du framstiller det så er selve forklaringen din for hvorfor du mener det må være terror at du har hørt om parken. Da blir oppfølgingsspørsmålet: hadde det ikke vært terror om det hadde skjedd på en plass du ikke har hørt om? Er du så egosentrert at du mener din kunnskap om geografi er avgjørende for hvorvidt noe skal klassifiseres som terror?

Det jeg så var at du skrev denne kommentaren,

"Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London."

 

Som opplagt var ment spydig. Så hva mener du, er det et tilfeldig sted, eller er det ikke?

 

Og du har seriøst misforstått argumentene mine, hvis du tror jeg bedømmer det som terror hvis det skjer på steder jeg kjenner til. Det var et argument for at det var et kjent sted, ikke et argument for noe annet.

Endret 8. august 2016 av Camlon

[traveldag]

 

Samme argumenter, bare du som ikke evner å se.

Slik du framstiller det så er selve forklaringen din for hvorfor du mener det må være terror at du har hørt om parken. Da blir oppfølgingsspørsmålet: hadde det ikke vært terror om det hadde skjedd på en plass du ikke har hørt om? Er du så egosentrert at du mener din kunnskap om geografi er avgjørende for hvorvidt noe skal klassifiseres som terror?

Det jeg så var at du skrev denne kommentaren,

"Russel Square er ikke tilfeldig fordi han hadde hørt om det før episoden, og han har ikke så god kjennskap til London."

 

Som opplagt var ment spydig. Så hva mener du, er det et tilfeldig sted, eller er det ikke?

 

Og du har seriøst misforstått argumentene mine, hvis du tror jeg bedømmer det som terror hvis det skjer på steder jeg kjenner til. Det var et argument for at det var et kjent sted, ikke et argument for noe annet.

Ser fortsatt ikke hvorfor det har noe med diskusjonen å gjøre. De fleste av oss har for eksempel hørt om Frognerparken i Oslo. Har det noe å si om hvor kjent eller ukjent den er dersom en persone går til angrep med kniv der? Om samme person går til angrep i en park i Bærum i stedet, er det da noen forskjell, eller noe vi i det hele tatt kan ta ut av lokasjoner for å bruke som et argument for om det skal ansees som terror? Det har i hvert fall jeg liten tro på.

[ATWindsor]

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du vil fram til? Det er mange kjente steder i London, spesielt i sentrum som dette skjedde, de fleste parkene av en viss størrelse der er kjente, og dette er ikke den mest kjente parken? Hva er den aktive tanken bak som gjør dette så ekstremt gjennomtenkt?

 

AtW

Det er riktig, det finnes mange kjente steder i London. Men mange terroristangrep har ikke skjedd på de mest kjente steder, men gjerne et kjent sted terroristen har et forhold til.

 

En person som går amok, gjør det hvor som helst, og Russell Square er ikke hvor som helst. Det tyder på at dette var noe han planlegget. 

 

 

Ok, tror muligens vi legger noe annet i "tilfeldig", psykisk syke kan da også gjøre ting et sted de har et forhold til. Jeg mener ikke "tifleldig" som i "slå opp en random side i telefonkatalogen og velg en adresse", men tilfeldig som at det ikke er spesielt sentralt akkurat hvor det var, og det kunne like gjerne vært et annet sted fyren var vant til.

 

AtW

[Camlon]

Ser fortsatt ikke hvorfor det har noe med diskusjonen å gjøre. De fleste av oss har for eksempel hørt om Frognerparken i Oslo. Har det noe å si om hvor kjent eller ukjent den er dersom en persone går til angrep med kniv der? Om samme person går til angrep i en park i Bærum i stedet, er det da noen forskjell, eller noe vi i det hele tatt kan ta ut av lokasjoner for å bruke som et argument for om det skal ansees som terror? Det har i hvert fall jeg liten tro på.

 

Det du glemmer å gjøre er å separere argumentene. Argumentet at jeg kjenner til parken før terroristangrepet, er bare et argument for at det er en kjent park. På samme måte så er Frognerparken kjent, mens en park i Bærum er ikke kjent.

 

Mitt neste steg er å si at terrorister liker å utføre terrorangrep på steder folk kjenner til. Dette er ikke et bevis (som du later som) men det er en indikasjon på at han ikke bare hadde pyskiske problemer, men han hadde også et motiv. For å styrke saken, så nevner jeg at offerene hans var ikke tilfeldige. 

 

Jeg vil si dette er nok til mistanke, men ikke nok til å bevise noe. En faktor til som øker mistanken er at politet sa at han angrep tilfeldige, når offerene er ikke tilfeldige i det hele tatt.

[Camlon]

Ok, tror muligens vi legger noe annet i "tilfeldig", psykisk syke kan da også gjøre ting et sted de har et forhold til. Jeg mener ikke "tifleldig" som i "slå opp en random side i telefonkatalogen og velg en adresse", men tilfeldig som at det ikke er spesielt sentralt akkurat hvor det var, og det kunne like gjerne vært et annet sted fyren var vant til.

 

AtW

 

De kan gjøre det, men det er ikke så vanlig at psykisk syke uten motiv gjør det. Hadde offerere vært tilfeldige, så hadde jeg ikke tvilt på den offisielle teorien.

 

Her et eksempel på noen som er psykisk syk, han angrep en tilfeldig kunde i en tilfeldig butikk

http://www.nj.com/mercer/index.ssf/2016/07/escaped_psychiatric_patient_charged_with_stabbing.html

 

Noe som også er vanlig for psykisk syke er å angripe noen man kjenner, f.eks. en familiemedlem, en bekjent eller lege. 

Endret 8. august 2016 av Camlon

[Herr Brun]

Vet vi noe som helst om gjerningsmannen annet enn alder og bakgrunn? Hvor i London bodde han, hadde han noen form for tilknytning til Russell Square?

 

Uavhengig av det: Er det virkelig så utenkelig at et rop om hjelp fra en psykisk syk person gjennomføres på et kjent sted, og ikke i nærheten av hjemme eller på et "tilfeldig" sted? Har du noen form for ekspertise her, eller spekulerer du bare?

 

Om du husker trikkedrapet fra 2004 så skjedde dette på trikken rett ved Bislett stadion. Bislett stadion er et kjent sted, som også folk utenfor Oslo kjenner til. I august, når drapet skjedde, så er det også en del turister i området.

[The Avatar]

Det er da veldig mange som har eit forhold til London. Sjølv om vedkommande berre hadde gått ut av leiligheita og starta å stikke ned folk så er sannsynlegheita for at angrepet då skjer på ei kjent gate, eller i det minste ein kjent bydel veldig høg.

Eigentleg er det vell nesten heilt usannsynleg å finne anna enn svært lokale gater og bydelar i London sentrum som ikkje er kjente i utlandet.