Ny dom: Slipper å skru av varmepumpen om natten

[Simen1]

Dessuten hva hadde naboen å gjøre i ytterkanten av sin egen eiendom midt på natta? Så lenge støyen natterstid er over grensa innendørs ser jeg virkelig ikke problemet.

Er kl 19.01 midt på natta for deg? Hvorfor mener du varmepumpeeieren skal definere hvor naboen får lov til å være på sin egen eiendom etter kl 19? Hva om han vil se på solnedgangen fra fluktstolen i hagen? Eller grille sammen med venner og nyte kvelden ute?

 

Mange jobber 8-16 har ikke teleportering hjem. De fleste bruker både tid på vei til og fra jobb, til og fra butikken osv. Når mener du folk skal bruke hagen hvis de ikke skal få være der etter kl 19? Legger du deg ofte før kl 19?

 

I tillegg til den normale plagen støyoverskidelser medfører så er noen plaget med migrene.

[ATWindsor]

Dessuten hva hadde naboen å gjøre i ytterkanten av sin egen eiendom midt på natta? Så lenge støyen natterstid er over grensa innendørs ser jeg virkelig ikke problemet.

 

Du forutsetter at det kun støyer på ytterkanten.

 

Videre så er det jo interessant å tenke seg hva de som har dømt mener om resten av TEK, er det også frivillig å følge? Brannkrav feks? Eller krav til hva bygninger tåler av last?

 

AtW

[G]

Det er ikke kun dB som er av betydning, men hvilke tonedybe/tonehøyde, samt om lyden varierer, eller om den er monoton. Også er det garantert litt forskjeller på sensitivitet hos folk, spesiellt med hensyn på hva man mener om de forskjellige lydene som ligger på samme dB.

 

Det har vel kommet en del forskning som tilsier at det å f.eks. bo ved siden av en vei gir deg et kortere liv. Sånn at støy som forstyrrer søvnmønsteret kan gi et kortere liv. For de som driter i folks livslengde, så kan de jo bare fjerne hele støykravet, men for mange så vil det ikke bare gi kortere liv, men også forsure det livet man fører.

 

Og ja det går sikkert an å smått endre litt på innstilling, men om det likevel forstyrrer på nattesøvnen, så er jo det noe man har lite kontroll over. Man blir dessuten jævlig sår i øregangene om man sover med ørepropper natt inn og natt ut.

[Mathtrix]

hvis den bråker for mye så har vel kjøperen krav på å returnere den og få pengene tilbake..?

så må de som selger disse produktene utbedre feilen før de kan selge flere...

[nessuno]

Mine observasjoner:

 

- Lagmannsretten er full av idioter og norske domstoler ELSKER å "tolke" lover i stedet for å bruke de som de er skrevet

- Den saksøkte burde egentlig bare lydisolere litt, noe som hadde ikke kostet mye, og rett og slett vært en god nabo i stedet for å være en d***tsekk

- Den som saksøker kunne egentlig påkoste slik lydisolering, siden rettsaken kommer til å koste mye, mye mer enn slike relativt bagatellmessige utgifter

 

Og kanskje aller viktigst: 34dBa ved veggen betyr langt mindre støy bak veggen. 30dBa og mindre, noe som er nesten ingenting. Klarer man ikke sove når det er så stille, så lyger man rett og slett.

 

I dette tilfellet har derimot det "umulig" skjedd: en tullete kverulant saksøker en dr***tsekk av en nabo, og det hele havner i det ubrukelige norske rettsystemet som trekker konklusjoner ut av bakenden sin.

I en paralell virkelighet har naboen installert en bedre varmepumpe, eller etter naboens klage kjøpt inn lydmatter for ca NOK 1000 etc, og problemet ble løst uten noe drama.

[G]

- Den som saksøker kunne egentlig påkoste slik lydisolering, siden rettsaken kommer til å koste mye, mye mer enn slike relativt bagatellmessige utgifter

 

Er en del poenger å finne hos deg.

 

Dette er jo et sånn tvilstilfelle vel? For det første så har syndebukknaboen (støykilde) påført en støy som ikke var der i fra før, men også forbrutt seg mot støygrenseverdier i hage.

 

Det er selvfølgelig mange som bor slik til at man ikke kan nyte hagen sin i stillhet. F.eks. om man bor for nær en vei. Men veien er jo der ofte allerede når du kjøper huset, så da vet du hva du kommer til. Og er støyen for ille, så må kommunelegen på plass, slik at man kan forlange utbedringstiltak.

 

Det ville nok kanskje blitt billigere om det lot seg løse med enkle tiltak. Men, mange hus har ikke balansert ventilasjon. Og om du har passive ventilhull i veggen, så kan støy komme inn gjennom disse. Men, har du et ventilasjonsanlegg, så kan du montere lydfeller. Jeg skal ikke påstå at det er umulig å lage en støydempende ventilløsning gjennom et vegghull, heller da, for det går kanskje an.

 

At naboen blir påført et behov for å lydisolere er jo egentlig feil løsning, når det er så enkelt å fjerne støykilden. En vei er det mye verre å støyisolere i motsetning, for da må man ofte opp med høye gjerder, jordvoller og liknende. Og på tross av at du gjør de støytiltakene ved en vei, så blir den nydelige stillheten brutt, for det vil alltid være en viss reststøy.

 

Men, la oss si at naboen/støyofferet i et eller annet tilfelle ble nødt å lydisolere, da det nok er mange flere ting som kan skape støy enn varmepumper, så MISTER naboen muligheten til å sove med vinduet åpent om natten. Så da kommer det påfølgende tiltak, med krav om f.eks. balansert ventilasjon for å gi tilstrekkelig frisk og CO₂-begrenset inneluft.

 

Det finnes rimelige måter å bli observant på soverommets CO2-nivåer på nattestid. Med loggføring til og med. Helt genialt produkt. Jeg har dette utstyret selv:

 

http://www.clasohlson.com/no/Netatmo-v%C3%A6rstasjon-for-smarttelefon/36-5561

 

 

(Telefon, nettbrett eller PC må du ha selv for å kunne lese av loggene og å få push-varsler)

Endret 7. august 2016 av G

[ATWindsor]

 

Og kanskje aller viktigst: 34dBa ved veggen betyr langt mindre støy bak veggen. 30dBa og mindre, noe som er nesten ingenting. Klarer man ikke sove når det er så stille, så lyger man rett og slett.

 

 

Svært mange sover med åpent vindu med tanke på temperatur og luftkvalitet på soverommet, jeg antar også disse gjorde dette da de ble såpass plaget.

 

AtW

[Simen1]

- Den som saksøker kunne egentlig påkoste slik lydisolering, siden rettsaken kommer til å koste mye, mye mer enn slike relativt bagatellmessige utgifter

Hvorfor skal den skadelidende ta utbedringskostnaden til den som bryter støygrensen? Logikken henger ikke på greip.

 

Og kanskje aller viktigst: 34dBa ved veggen betyr langt mindre støy bak veggen. 30dBa og mindre, noe som er nesten ingenting. Klarer man ikke sove når det er så stille, så lyger man rett og slett.

Det er ute på tomta til den skadelidende at støygrensen brytes. Hva støyen er et helt annet sted er totalt irrelevant.

 

I dette tilfellet har derimot det "umulig" skjedd: en tullete kverulant saksøker en dr***tsekk av en nabo, og det hele havner i det ubrukelige norske rettsystemet som trekker konklusjoner ut av bakenden sin.

Er det tullete kverulering når en skadelidende part vil at den som bryter forskriftene skal utbedre feilen? Støy er et reelt problem og det finnes forskrifter som burde følges.

 

Jeg er som AtW spent på hvor mye av TEK retten mener kan sees bort fra. Hvis denne dommen skal skape presedens for alle andre saker rundt TEK så er det jo ingen vits å ha noen TEK-forskrift.

Endret 7. august 2016 av Simen1

[Roger Taraldsen]

Hei,

Dette var en riktig og fornuftig avgjørelse. Støynivået foran vinduet var tilfredsstillende og innenfor forskriftskravet. Grenseverdien på 35 dB gjelder ikke for hele tomten, og vi må huske at grenseverdien på utendørs oppholdsareal for opphold er på 55 dB og 58 dB i ekvivalent A-veid støynivå fra henholdsvis vei og bane. Å måle så lave støynivåer som 30 - 35 dB i Oslo by er så å si umulig....

 

Mvh.

Bygg Akustikker.....

[ATWindsor]

Hei,

Dette var en riktig og fornuftig avgjørelse. Støynivået foran vinduet var tilfredsstillende og innenfor forskriftskravet. Grenseverdien på 35 dB gjelder ikke for hele tomten, og vi må huske at grenseverdien på utendørs oppholdsareal for opphold er på 55 dB og 58 dB i ekvivalent A-veid støynivå fra henholdsvis vei og bane. Å måle så lave støynivåer som 30 - 35 dB i Oslo by er så å si umulig....

 

Mvh.

Bygg Akustikker.....

 

Du bør lese deg opp på regelverket om du virkelig har ditt virke som akustiker. Jeg anbefaler deg spesielt å gløtte på tabell 5. i NS8175. Målingene her er gjort på uteoppholdsarealet. (kravet til vei og bane er forresten i Lden, ikke Lekva, og bare fordi det er grenseverdien så betyr det ikke at det er det nivået overalt.

 

AtW

Endret 26. august 2016 av ATWindsor

[Herr Brun]

 

Dessuten hva hadde naboen å gjøre i ytterkanten av sin egen eiendom midt på natta? Så lenge støyen natterstid er over grensa innendørs ser jeg virkelig ikke problemet.

 

Du forutsetter at det kun støyer på ytterkanten.

 

Videre så er det jo interessant å tenke seg hva de som har dømt mener om resten av TEK, er det også frivillig å følge? Brannkrav feks? Eller krav til hva bygninger tåler av last?

 

AtW

 

Jeg tipper at dommeren her vet mer om anvendelsesområdet for byggteknisk forskrift enn du gjør. Hva du må tåle når naboen bygger nytt er ikke nødvendigvis det samme som hva du må tåle når naboen bruker boligen sin.

[ATWindsor]

Naboen bygde et nytt teknisk anlegg. Og i fare for å virke arrogant så er jeg ikke overbevist om at dommeren vet mer. Det skjer mye underlig i rettsaker. AtW