Ny dom: Slipper å skru av varmepumpen om natten

[ATWindsor]

 

 

Tipper at det sikkert hadde vært billigere for innklager å kjøpe ny varmepumpe til innklagede som er stillere, enn å betale saksomkostninger og advokat for to rettsaker.

 

Det er helt utrolig hva naboer krangler om for tiden...

 

Det hadde det nok vært, folk som ikke har erfaring med rettsystemet tror kanskje at de har en klar sak når regelverket er krystallklart og regelverket er brutt, og de forventer noe annet enn ganske synse-basert og vilkårlig behandling fra rettssystemet.

 

Når det er sagt skjønner jeg ikke helt at dette er en veldig "utrolig" krangel, maskinen var 10 dB over grenseverdien og står på hele natta.

 

AtW

 

 

Jeg mener at å gå så langt som å saksøke sin nabo pga en varmepumpe er veldig galt.

Det er hvertfall det som for min del symboliserer hva som er galt med dagens samfunn.

 

Når mennesket en gang klarte, og fortsatt klarer å sove i bygder med festing og skyting hele natten så blir det helt idiotisk å saksøke sin nabo for en varmepumpe. Hvor lite skal man tåle av hverandre? Hvor rause og spandable skal man være overfor sin neste?

 

Hvis grensen for fred nå strekes opp ved varmepumpestøy er det ikke rart at det går galt i samfunnet.

Jeg skulle lett ha lært meg å leve med den lille omtalte støyen for å kunne ha et sunt, fredelig og attpåtil kanskje koselig naboforhold.

 

Huset mitt ligger rett ved en riksvei som det kjører biler og lastebiler på hele natten. Klart det er mindre behagelig enn å ha det helt stille, men livet er ikke langt nok til at jeg ønsker å irritere meg over det. Jeg har også en nabo som holder fest hver helg nesten, og da snakker vi bråk da. Men istedenfor å saksøke han stikker jeg heller innom han med en kanne med kaffe og spør hvordan de hadde det.

 

Mye handler om innstilling og hengivenhet, og jeg kjenner jeg blir kvalm av å lese slike artikler.

 

 

Hvorfor går dette bare den ene veien? Hvorfor klarer ikke eierne av varmepumpa noe så enkelt som å følge regelverket for å beholde et godt naboskap?

 

Hvorfor ikke være så rause og imøtekommende at man gjør det absolutte regelmesige minimum i forhold til naboene?

 

AtW

Endret 4. august 2016 av ATWindsor

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg mener at å gå så langt som å saksøke sin nabo pga en varmepumpe er veldig galt.

Nå var det vel saksøkt for støy. Det ble målt høyere enn tillatte verdier. Hva som foråsaket støyen er forsåvidt uvesentlig.

 

Lagmannsretten tillater altså at grenseverdier overskrides.

 

Jeg ser frem til lignende dommer der hvor andre grenseverdier er involvert. Trafikketaten kan da tross alt ikke mene at disse fartsgrensene skal overholdes til enhver tid, jeg antar at også "De er sikkert sentrale men ikke nødvendigvis avgjørende"...

[IceBlitz]

 

 

 

Tipper at det sikkert hadde vært billigere for innklager å kjøpe ny varmepumpe til innklagede som er stillere, enn å betale saksomkostninger og advokat for to rettsaker.

 

Det er helt utrolig hva naboer krangler om for tiden...

 

Det hadde det nok vært, folk som ikke har erfaring med rettsystemet tror kanskje at de har en klar sak når regelverket er krystallklart og regelverket er brutt, og de forventer noe annet enn ganske synse-basert og vilkårlig behandling fra rettssystemet.

 

Når det er sagt skjønner jeg ikke helt at dette er en veldig "utrolig" krangel, maskinen var 10 dB over grenseverdien og står på hele natta.

 

AtW

 

 

Jeg mener at å gå så langt som å saksøke sin nabo pga en varmepumpe er veldig galt.

Det er hvertfall det som for min del symboliserer hva som er galt med dagens samfunn.

 

Når mennesket en gang klarte, og fortsatt klarer å sove i bygder med festing og skyting hele natten så blir det helt idiotisk å saksøke sin nabo for en varmepumpe. Hvor lite skal man tåle av hverandre? Hvor rause og spandable skal man være overfor sin neste?

 

Hvis grensen for fred nå strekes opp ved varmepumpestøy er det ikke rart at det går galt i samfunnet.

Jeg skulle lett ha lært meg å leve med den lille omtalte støyen for å kunne ha et sunt, fredelig og attpåtil kanskje koselig naboforhold.

 

Huset mitt ligger rett ved en riksvei som det kjører biler og lastebiler på hele natten. Klart det er mindre behagelig enn å ha det helt stille, men livet er ikke langt nok til at jeg ønsker å irritere meg over det. Jeg har også en nabo som holder fest hver helg nesten, og da snakker vi bråk da. Men istedenfor å saksøke han stikker jeg heller innom han med en kanne med kaffe og spør hvordan de hadde det.

 

Mye handler om innstilling og hengivenhet, og jeg kjenner jeg blir kvalm av å lese slike artikler.

 

 

Hvorfor går dette bare den ene veien? Hvorfor klarer ikke eierne av varmepumpa noe så enkelt som å følge regelverket for å beholde et godt naboskap?

 

AtW

 

 

 

Det går selvfølgelig begge veier.

 

Men her snakker man altså om 36db ved fasaden til saksøker.

Og følgelig enda stillere inne.

 

Da er det nærliggende å tro at støyen burde være upåklagelig, og hvertfall ikke noe man saksøker for.

 

Å komme til en felles enighet vil såklart være det beste, og det som burde være naturlig for fredelige og snille mennesker.

 

Men det finnes ofte både rimelige og urimelige mennesker. Og for min del, uten å ha hørt selve støyen, kan jeg bare gjette meg til at 36db (33db inne?) ikke kan være så alvorlig. Det jeg mener er at det finnes mennesker som klager på alt og alle, enten ut av misunnelse, forakt eller bare fordi man er bitter.

 

Da jeg var liten husker jeg at naboen vår saksøkte oss fordi min far bygde et vindu på garasjen vår som de ikke kunne se. I klagen hadde de forklart at dette vinduet blendet dem når de satt i hagen. Saken ble umiddelbart henlagt etter at sakkyndig kom på befaring og så at vinduet stod på motsatt side av garasjen som de kunne se. Det var heller ikke vinduer på siden som vendte mot naboen vår så solen kunne ikke skinne gjennom garasjen heller.

 

Så det er ikke alltid ting trenger å gå begge veier.

Noen ganger er enkeltpersoner rett og slett urimelige.

Endret 4. august 2016 av IceBlitz

[LMH1]

Hva med varmepumpe produsenten? Egentlig skulle saksmålet gå gitt da de produser for mye støy ikke naboen?

 

I amerika ville varmeprodusenten fått erstattningskrav, så hvorfor ikke samme i norge?

Med mindre det ble opplyst før salg.

[ATWindsor]

Kravet er 35 på uteområdet til eiendommen, det ble målt 45. I tillegg var det problemer med svevning, som gjør lyden mer irriterende enn normale varmepumper. De fleste hadde nok kommet til en enighet, da de færreste saker går til retten, men hvor rimelig er eierene av varmepumpa? De har nektet å utbedre varmepumpa så de følger reglene. Er ikke det en rimelig forventning? Det er en klar grenseverdi, og naboen nekter å følge den, er det rimelig?

 

(Det blir forøvrig langt mindre enn 33 dB inne om det er 36 dB ute og vinduer er lukket osv)

 

AtW

[ATWindsor]

Hva med varmepumpe produsenten? Egentlig skulle saksmålet gå gitt da de produser for mye støy ikke naboen?

 

I amerika ville varmeprodusenten fått erstattningskrav, så hvorfor ikke samme i norge?

Med mindre det ble opplyst før salg.

 

De som selger varmepumper i norge er generelt dårlig på dette, og kommer med feiltaktige påstander om hvor bråkete slikt er for naboen. Men det er ikke noe konkret krav til pumpa, nettopp fordi en pumpe som oppfyller kravet ett sted, ikke nødvendigvis gjør det et annet sted, pga feks avstand.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor går dette bare den ene veien? Hvorfor klarer ikke eierne av varmepumpa noe så enkelt som å følge regelverket for å beholde et godt naboskap?

 

Hvorfor ikke være så rause og imøtekommende at man gjør det absolutte regelmesige minimum i forhold til naboene?

Jeg vil tippe at det finnes en forhistorie mellom de involverte parter, gjerne med helt andre ting involvert, som gjør at "være vrang" statusen blir permanent påslått.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva med varmepumpe produsenten? Egentlig skulle saksmålet gå gitt da de produser for mye støy ikke naboen?

 

I amerika ville varmeprodusenten fått erstattningskrav, så hvorfor ikke samme i norge?

Med mindre det ble opplyst før salg.

Det finnes vel ikke noe generelt krav til maks støy for varmpumper ? Tåpelig påfunn i så tilfelle.

 

Krangelen i dette tilfellet oppstår fordi det finnes andre i umiddelbar nærhet. Hadde saksøkte bodd milevis fra folk ville nok selv 100 dB vært helt ok (for alle andre enn eieren selv).

[nebrewfoz]

 

Skal bygdelivet i USA den gang eller nå være styrende for hvordan naboer oppfører seg mot hverandre i Bærum i dag?

Er det mulig ...

 

Jeg trakk frem en kontrast som demonstrerer forskjeller på folk, og toleransene deres, for å gjøre et poeng.

Kanskje jeg ikke var tydelig nok i retorikken min.

 

Poenget gikk altså ut på, i tilfelle du ikke forstod det, at jeg syntes det er galt å være så lite rause og imøtekommende at man saksøker sin nabo for varmepumpestøy.

 

Personlig synes jeg det er lite "raust og imøtekommende" å montere en støykilde nær min nabos soverom. (Derfor har jeg ikke gjort det heller.)

 

Det er lite raust og imøtekommende å legge en riksvei foran husene til folk også, i hvert fall om man ikke tilbyr støyisolering og -skjerming til de som er plaget av støy over grenseverdiene. (Lurer på hvordan det blir i disse sakene fremover?)

 

Og følgelig klarte du å sammenligne min levesituasjon med Irak og Syria.

 

Jeg klarte ikke å komme på noen andre steder der det er skyting hver eneste natt, slik du beskrev det. Har du forresten spurt folk som er utsatt for den slags støy om de synes det er greit og at de er med på at de må være "rause og imøtekommende"?

[Gjest Bruker-245639]

Er det noe en skal ha knallharde krav til så er det støy, spesielt om natten. Jeg tåler ikke viftestøy og høyfrekvente lyder. Det skal veldig lite til før tinitus trigges med påfølgende stress og søvnmangel. Sentralstøvsugere og varmepumper er noe svineri.

[Gjest Bruker-245639]

Selvfølgelig så skaper det litt presedens, og holder søksmål unna rettsaler. Men, fysikkens lover endres ikke for det om en nasjons lover tilpasser seg de forskjellige enkeltsakene.

 

Det må kunne forventes at dersom et apparat, f.eks. at det er feil på det kan ha et unormalt høyt støynivå, så må det også kunne gå an å få medhold. Men, da må vel støynivået være noe høyere enn den presedens som saken skapte?

 

Det billigste hadde vært om begge naboen hadde delt på kostnaden av å bytte ut varmepumpen (uten å gå til sak) med en mer stillegående modell, gjerne av et annet fabrikat, framfor å skulle måtte dele på saksomkostningene. Det høres gjerne litt rart ut at den naboen som plages skal være med å betale. Men, i dette tilfellet så vant jo naboen med utstyret fram.

 

Har kommunelegen vært involvert forut for å starte en søksmålsprosess? Synes artikkelen er litt tynn sånn sett.

 

EDIT:

 

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2011-06-24-29/KAPITTEL_3#KAPITTEL_3

 

Kapittel 3. Miljørettet helsevern

 

§ 8.Virkeområde og forskrifter

 

Miljørettet helsevern omfatter de faktorer i miljøet som til enhver tid direkte eller indirekte kan ha innvirkning på helsen. Disse omfatter blant annet biologiske, kjemiske, fysiske og sosiale miljøfaktorer.

Departementet kan innenfor formålene etter § 1, gi forskrifter om miljørettet helsevern, herunder bestemmelser om innemiljø, luftkvalitet, vann og vannforsyning, støy, omgivelseshygiene, forebygging av ulykker og skader mv. Det kan også gis forskrifter om plikt til å ha internkontrollsystemer og til å føre internkontroll for å sikre at krav fastsatt i eller i medhold av dette kapittel overholdes.

Å spurt kommunlegen til råd, ville sikkert ha vært en gratis affære, som kanskje kunne hjulpet partene til å unngå et søksmål?

Hvorfor skal den støyutsatte naboen betale for den støyende naboen sine lyster? Det er jo totalt urimelig.

[Fred Lee]

Tredel varmepumpa, så kan man sette kompressoren som jo bråker mest (og mest irriterende lyd), inne, ute eller i en egen kasse.

 

Dagens konstruksjon kommer fra "syden" der man kun kjøler, og alle sover med lukket vindu. Da er det lurest med kompressoren ute. Men kanskje ikke i Norge?

[Vice]

Ifølge artikkelen har naboen "bygget inn" varmepumpa, dvs. de har foretatt en form for støyskjerming.

[G]

 

 

Hvorfor skal den støyutsatte naboen betale for den støyende naboen sine lyster? Det er jo totalt urimelig.

 

 

Og jeg er heller ikke uenig med deg i prinsippet. Men, ting oppleves ikke alltid like rettferdig. Og her har man attpåtil en dom i rettsapparatet som dikterer. Så dersom man ikke vil påklage den dommen, så vil jo støyofferet måtte jenke seg. Om støyofferet da ønsker en løsning, siden det ligger en urettferdig dom bakom "uvennskapet", så må jo offeret bli enig med synderen for en løsning. Da er det naturlig å tro at synderen om gjenstridig nok, vil som et minimum ønske at de deler på kostnaden. For hvorfor skal "han" (synder) ellers gidde å utbedre.

 

Men, vi vet jo alt for lite om det spesifikke tilfellet, og vi kan ikke lese særlig mer ut fra artikkelen.

[Simen1]

Tipper at det sikkert hadde vært billigere for innklager å kjøpe ny varmepumpe til innklagede som er stillere, enn å betale saksomkostninger og advokat for to rettsaker. Det er helt utrolig hva naboer krangler om for tiden...

Jeg kan være enig med deg i det. Dessverre så vil nok denne saken aldri nå særlig høyere i rettsapparatet, slik at dommen kunne blitt ugyldiggjort av en ny vurdering. Da det nok lønner seg for naboene å starte mekling, jo før jo heller. De har jo allerede fått kjenne på hva det koster å ta saker inn for rettsapparatet.

Det virker ikke som partene var interessert i noen teknisk eller praktisk løsning, kun en rettslig seier, koste hva det koste vil. Ikke for å sette presedens men for å fôre egoet.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Tja, utviding av E18 har tatt tid.

 

Men hvorfor i helvete vil dei ikke ha asylmottak i Bærumm, det er jo "samme klassen" som søker asyl i norge, den øvre middelklasse, De bemidlede.

Endret 5. august 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[aklla]

Men hvorfor i helvete vil dei ikke ha asylmottak i Bærumm, det er jo "samme klassen" som søker asyl i norge, den øvre middelklasse, De bemidlede.

Er en tråd om en nabokrangel pga en varmepumpe det beste stedet å ta opp asylpolitikk? Endret 5. august 2016 av aklla

[Espen Hugaas Andersen]

Kravet er 35 på uteområdet til eiendommen, det ble målt 45. I tillegg var det problemer med svevning, som gjør lyden mer irriterende enn normale varmepumper. De fleste hadde nok kommet til en enighet, da de færreste saker går til retten, men hvor rimelig er eierene av varmepumpa? De har nektet å utbedre varmepumpa så de følger reglene. Er ikke det en rimelig forventning? Det er en klar grenseverdi, og naboen nekter å følge den, er det rimelig?

 

(Det blir forøvrig langt mindre enn 33 dB inne om det er 36 dB ute og vinduer er lukket osv)

Denne avgjørelsen har vel nettopp bestemt at det ikke er noe krav om å holde seg under 35 dB på uteområdet. Kravet er noe sånt som under 35 dB innendørs på natten, med vinduet åpent.

 

Dette syns jeg er ganske riktig. Poenget må jo være om naboen faktisk blir plaget av støy som er over grensene. Om naboen ikke blir plaget av støyen som er over grensene, så er det rart at man skal kreve utbedringer. I denne saken var naboen plaget av 30-35 dB på soverommet om natten. Det er innenfor grensene.

[ATWindsor]

 

Kravet er 35 på uteområdet til eiendommen, det ble målt 45. I tillegg var det problemer med svevning, som gjør lyden mer irriterende enn normale varmepumper. De fleste hadde nok kommet til en enighet, da de færreste saker går til retten, men hvor rimelig er eierene av varmepumpa? De har nektet å utbedre varmepumpa så de følger reglene. Er ikke det en rimelig forventning? Det er en klar grenseverdi, og naboen nekter å følge den, er det rimelig?

 

(Det blir forøvrig langt mindre enn 33 dB inne om det er 36 dB ute og vinduer er lukket osv)

Denne avgjørelsen har vel nettopp bestemt at det ikke er noe krav om å holde seg under 35 dB på uteområdet. Kravet er noe sånt som under 35 dB innendørs på natten, med vinduet åpent.

 

Dette syns jeg er ganske riktig. Poenget må jo være om naboen faktisk blir plaget av støy som er over grensene. Om naboen ikke blir plaget av støyen som er over grensene, så er det rart at man skal kreve utbedringer. I denne saken var naboen plaget av 30-35 dB på soverommet om natten. Det er innenfor grensene.

 

 

Ja, denne avgjørelsen har bestemt det, på hvilket grunnlag er spørsmålet? Erfaringmessig, så er det mer eller mindre bare ren synsing. Regelverk til bygg er jo angitt i plan og bygningsloven, som bruker og henviser til teknisk forskrift for å konkretisere kravene. TEK henviser igjen til NS8175 for konkrete grenseverdier for akustikk. Grenserverdiene er utarbeidet av komiterom som består av erfarne fagfolk. Har disse fagfolkene alltid fasiten? Nei. Men det er en god del mer kompetente en random jurymedlemmer og dommere, som etter min erfaring ofte bare sitter og synser. Det er mye bedre å forandre TEK eller NS8175 om man faktisk mener grenseverdiene ikke er riktig. Hva er det nå man skal forholde seg til når man bygger? Ikke bare er avgjørelsen merkelig, den ødelegger et system med ganske klare og enkle grenser å foroholde seg til, og gjør det mye mer uforutsigbart.

 

Hva baserer du det på at naboen ikke ble plaget? Naboen har jo selv sagt at de ble plaget. Og det er ingen dekning for at dagens grenseverdier er for strenge i mine øyne, mange blir plaget av nattstøy som er under grenseverdien også. 30-35 på soverommet er faktisk ganske høyt i et stille nabolag, og ikke minst, det er ganske lett å unngå for de som setter opp det tekniske anlegget om man tenker seg litt om når man velger og plasserer produkt.

 

AtW

[ITtraktor]

Dessuten hva hadde naboen å gjøre i ytterkanten av sin egen eiendom midt på natta? Så lenge støyen natterstid er over grensa innendørs ser jeg virkelig ikke problemet.