Verdens første sendinger i 8K-oppløsning er nå et faktum

[AfterGlow]

Japan med teknologisk bragd.

Verdens første sendinger i 8K-oppløsning er nå et faktum

[sirtommen]

Men, klarer Titan X 2 skjermer med 8K 144hz?

[Happydaydreamer669]

Morsomt å se gjengen stå der og lure på "what's the difference?"

[tommyb]

Men, klarer Titan X 2 skjermer med 8K 144hz?

 

Hvis bare oppløsninga er støttet, så klarer den nok å kjøre både Kabal og Minesveiper sånn. Men mulig det begynner å hakke litt når man treffer på ei bombe eller har fått kabalen til å gå opp og kortene begynner å fly over skjermen. Kan løses med å bruke alternative versjoner av disse spillene, uten animasjoner. Sannsynligvis tilgjengelig i Store.

[funkweb]

Morsomt å se gjengen stå der og lure på "what's the difference?"

 

Tror ikke de tenker slik, de gaper nok over hvor bra og naturtro bildet er. Med andre ord: Ja de ser forskjellen, den er bedre enn din

[Simen1]

8K er omtrent 33 megapiksler. Fotoentusiaster og profesjonelle har hatt tilgang på kamera med minst like høy oppløsning i en årrekke. Det hadde vært flott å ha stor skjerm som kan vise den fulle oppløsningen selv om det er stor mangel på andre ting som kan gi den oppløsningen.

[G]

Wow 
 
Til og med jeg klarer å se forskjellen på selv et lavoppløselig bilde fra web'en (ikke mange dpi på web-bilder slik som det som er presentert i artikkel).
 

 

 

Ment som pun til de i redaksjonen som "feilet på"   4K vs HD-testen tidliger. Så når 8K endelig skal komme, så forventer jeg at man ikke behøver å se en slik brukertest. Dere kan selvsagt utføre en test på 8K når det kommer, men ikke forvent at folk ikke klarer å se forskjell mellom HD og 8K.

 

Men, dere øker vel oddsen, så da blir det vel en sammenlikning av 4K og 8K neste gang, om jeg skal tippe.

Endret 3. august 2016 av G

[se#]

Herlig illustrasjonsbilde, hvordan se forskjell på 4K(?) og 8K på med et bilde på 781x440 piksler (hvis man klikker på det). I praksis vil screndumps fra 4K og 8K se identiske ut i så lite format. De vil se helt likt ut på store skjermer også på litt avstand, akkurat som det ikke er helt enkelt å se forskjell på 2k (Full HD) og 4K uten å gå nærme skjermen.

 

For øvrig er ikke dette argumenter mot 8K som jeg håper kommer så raskt som mulig. Som Simen1 kommenterer lenger oppe i tråden vil det være flott med skjermer som kan vise alle detaljer i bilder fra dagens kameraer, og morgendagens videokameraer selv om man ikke nyttiggjør seg den høye oppløsningen mer enn en brøkdel av tiden.

[Theo343]

8K er omtrent 33 megapiksler. Fotoentusiaster og profesjonelle har hatt tilgang på kamera med minst like høy oppløsning i en årrekke. Det hadde vært flott å ha stor skjerm som kan vise den fulle oppløsningen selv om det er stor mangel på andre ting som kan gi den oppløsningen.

Hvordan blir detaljnivået på makro av eks. insekter med en slik oppløsning og god optikk?

 

Jeg vil også tro at dette med høyere oppløsning på video kan være verdifult ift. medisinske prosedyrer, forskning og annet lignende arbeid.

Endret 3. august 2016 av Theo343

[TKongen]

 

Ment som pun til de i redaksjonen som "feilet på"   4K vs HD-testen tidliger. Så når 8K endelig skal komme, så forventer jeg at man ikke behøver å se en slik brukertest. Dere kan selvsagt utføre en test på 8K når det kommer, men ikke forvent at folk ikke klarer å se forskjell mellom HD og 8K.

 

Men, dere øker vel oddsen, så da blir det vel en sammenlikning av 4K og 8K neste gang, om jeg skal tippe.

Redaksjonen fant en klar preferanse for den ene skjermen. Siden denne var FullHD skjermen, så konkluderte de at folk ikke så forskjell. Likevel, om folk ikke så forskjell, hvorfor prioriterte de den ene over den andre?

 

Så som mange pekte ut i den orginale tråden, så fant tek at folk så forskjell, fordi folk pekte ut en skjerm. Det er bare konklusjonen som var litt merkelig, og de bare ignorerte dette helt og  bare mente de hadde rett i det de alltid hadde sagt.....

[G]

hehe. Ja, og når man først er i tvil, så i stedet for å la være å avlegge et svar, så gjetter gjerne folk likevel på noe. Er det rart at statistikk er en unøyaktig vitenskap 

 

Det statistiske grunnlaget fra Tek.no sitt testpanel var dessuten svært tynn suppe.

 

 

@Theo343:

 

 

Hvordan blir detaljnivået på makro av eks. insekter med en slik oppløsning og god optikk?

 

Det blir nok en herlig drøm. Spørsmålet er om jeg og du har råd til en 8K-skjerm selv flere år etter dens inntreden 

 

For ikke å glemme de knallharde krav noe slikt krever av tilleggsutstyret om man skal bevege seg opp på 8K-gaming 

Endret 3. august 2016 av G

[tommyb]

Ikke kom springende til meg i alle fall, jeg har ikke engang råd til en noenogførtitoms 4K-TV til å erstatte 3x1920x1200 PC-skjermer på stueveggen. 

[G]

Du får kanskje råd til slutt til 4K, når 8K har blitt allemannseie. Det vil gå jæklig lang tid før skjer tenker jeg, altså at 8K blir allemannseie 

 

EDIT:

Det som er så fint med 4K, er at når det når en viss "kritisk masse" / utbredelse, og at materiale og sendinger med mere får modne seg litt, så vil nok også gamle folk få lyst på 4K, når de ser hvor bra oppløsningen faktisk er. Det er jo ikke hver dag gamlingen står i en TV-butikk for å beundre de nye modellene TV. Men, når han ser hvor flott bilde andre har (barn, venner mm.) så tenker jeg at også flere potensielle kunder vil få øynene opp.

Endret 3. august 2016 av G

[Theo343]

Jeg kjøper nok en 4K TV når den jeg har fra 2011 takker for seg.

[karbon8]

8K er omtrent 33 megapiksler. Fotoentusiaster og profesjonelle har hatt tilgang på kamera med minst like høy oppløsning i en årrekke. Det hadde vært flott å ha stor skjerm som kan vise den fulle oppløsningen selv om det er stor mangel på andre ting som kan gi den oppløsningen.

 

Vel hallo, grunnen til at fotokameraer har denne oppløsning er jo selvfølgelig for å få best mulig kvalitet på utskrift. Har du prøvd feks å printe ut noe som har full hd og sammenligne dette med noe i feks 4k? Det er en vesentlig forskjell. Hvorfor skal man niholde på 1080p? Det er en utdøende oppløsning. 8K er fremtiden og det kommer definitivt materiale til dette med tiden. Slutt å være så pessimistisk mtp hva det forskes på i dag. Om 10 år vil folk le om du fortsatt kjører en TV med 1080p.

[Akse]

Spennende iom. at RED akkurat lanserte sin Helium 8k sensor.

 

[Gjest medlem-329093]

Jeg skal ikke kjøpe ny TV før min nåværende går dukken eller 4K TV'er blir så billige at jeg tenker "skitt au... det er så billig at" og flytter min nåværende TV til hytten. Det kan ta laaaang tid siden min nåværende TV er en Sony og Sony er som kjent ikke et av de selskapene som driver med "planned obsolescense"

[G]

Min TV tok kvelden (Grundig). Men jeg avventer minst til tullingene på Stortinget får bestemt seg om hvordan lisenshverdagen til nordmenn skal bli seende ut 

 

De holder i disse dager på med å koke sammen noe oppkok. Enten av det mest kommunistiske slaget, eller kanskje med litt innslag av ekte valgfrihet. Jeg håper selvsagt på ekte valgfrihet, men den drømmen blir sannsynligvis ikke besvart, om jeg kjenner politikere rett.

 

I mens klarer jeg meg med en relativt stor PC-monitor med Full-HD visning. Den er selvsagt ikke stor nok. Og om det står om TV eller monitor så velger jeg monitor om jeg kan. Synd at det ikke er særlig marked for store monitorer.

Endret 3. august 2016 av G

[Simen1]

8K er omtrent 33 megapiksler. Fotoentusiaster og profesjonelle har hatt tilgang på kamera med minst like høy oppløsning i en årrekke. Det hadde vært flott å ha stor skjerm som kan vise den fulle oppløsningen selv om det er stor mangel på andre ting som kan gi den oppløsningen.

Hvordan blir detaljnivået på makro av eks. insekter med en slik oppløsning og god optikk?

 

Jeg vil også tro at dette med høyere oppløsning på video kan være verdifult ift. medisinske prosedyrer, forskning og annet lignende arbeid.

Sikkert nydelig detaljnivå, der fokusen treffer.

 

8K er omtrent 33 megapiksler. Fotoentusiaster og profesjonelle har hatt tilgang på kamera med minst like høy oppløsning i en årrekke. Det hadde vært flott å ha stor skjerm som kan vise den fulle oppløsningen selv om det er stor mangel på andre ting som kan gi den oppløsningen.

Vel hallo, grunnen til at fotokameraer har denne oppløsning er jo selvfølgelig for å få best mulig kvalitet på utskrift. Har du prøvd feks å printe ut noe som har full hd og sammenligne dette med noe i feks 4k? Det er en vesentlig forskjell. Hvorfor skal man niholde på 1080p? Det er en utdøende oppløsning. 8K er fremtiden og det kommer definitivt materiale til dette med tiden. Slutt å være så pessimistisk mtp hva det forskes på i dag. Om 10 år vil folk le om du fortsatt kjører en TV med 1080p.

Var det ment til meg? I så fall tror jeg du har misforstått budskapet fullstendig.

[Flimzes]

Hvordan blir detaljnivået på makro av eks. insekter med en slik oppløsning og god optikk?

 

 

Jeg vil også tro at dette med høyere oppløsning på video kan være verdifult ift. medisinske prosedyrer, forskning og annet lignende arbeid.

Sikkert nydelig detaljnivå, der fokusen treffer.

 

Får kjøre med mye lys og liten blenderåpning, slik jeg har inntrykk av at de allerede gjør det i dag.

 

Blenderåpningen på en fullformatsensor i 8k er begrenset til ca f/4 før det blir merkbar blødning, så da blir det en veldig tynn fokusdybde uansett.

Interessant problemstilling.