Date to damer samtidig

[Løgn]

Men man kan også etter noen måneder finne ut at man ikke passer sammen. Dersom man da umiddelbart avslutter forholdet, må man også starte helt fra scratch på kjøttmarkedet. Dette kan være noe man kvier seg til

Ja, bæ-bu-bæ-bu. For en krise!

Det er ikke snakk om liv og død. Det er bare snakk om en effektiv og mindre effektiv tilnæming.

 

Skal man bare Bli Kjent med noen, så får man holde seg unna å si "jeg dater deg".

Vi er nok litt forskjellige. Men så er jeg også mann, og vi spiller dermed to forskjellige roller. Jeg kaster ikke bort masse tid på å gå rundt grøten dersom jeg ser et potensial for en romantisk interesse. Jeg blir kjent med hvorvidt jeg er romantisk kompatibel med ei dame ved å utforske nettopp dette - ikke ved å utforske hvordan vi passer som "venner". Dersom jeg er interessert, er tilnærmingen dating helt fra start. Det er mer tidseffektivt å gå fra dating til venner, enn å gå fra venner til dating.

 

Om en mann dessuten allerede er romantisk interessert i deg, men later som om han kun vil være en venn, så er han faktisk uærlig, villedende og manipulerende fordi han ikke synliggjør sin intensjon, og kontakter deg under falskt påskudd.

 

Man får ikke date meg før man har lyst til å bruke tid på meg og har grunner til det.

Disse to tingene er ikke gjensidig utelukkende. Faktisk er det umulig å date noen uten å bruke tid på dem. Jeg forstår naturligvis at det er graden av tid som tilbringes sammen som er viktig. Det finnes muligheter med for mye, for lite, og optimal tid sammen. Her er folk forskjellige, og dette er et godt eksempel på hva man bør finne ut av før man forplikter seg. Dette er også noe man ikke kan finne ut før man dater. Det er noe som typisk viser seg ved atferd, og ikke gjennom hva folk sier (spesielt når de har et insentiv om å bli "likt" av den andre). Selv ville jeg styrt unna ei dame som jeg oppfattet som en klebrig tidsvampyr som gjorde krav på all min oppmerksomhet. Neediness dreper tiltrekning.

 

Om man er såpass usikker på om det er verdt å date meg så får man la være å spørre meg på date, hvertfall flere dater.. Og heller bare stå på utsiden og bli kjent med meg.

Som sagt, enkelt ting blir man ikke kjent med før man opplever det. Jeg kan ikke være sikker på om du er verdt å bli kjent med uten å bli kjent med deg. På samme måte kan jeg ikke vite om du er verdt å date uten å date deg. Om det eksisterer en interesse for for dating eller venskap, har man et inisentiv til å finne ut av om dette er noe å satse på. Dette er ikke å umiddelbart forkaste alle andre muligheter. Det er å utforske en ny mulighet.

 

Når man har opparbeidet et godt vurderingsgrunnlag for hvorvidt det er ønskelig å ta steget videre, kan man ta denne beslutningen. Man beslutter da samtidig å kutte ut alternativene.

 

Du fater jo ikke flere personer i det uendelige, frem til man blir kjæreester! Dater han flere og spør meg på 2. eller 3. date, så koster han bort tiden min. Da får han heller la være å bli kjent med meg gjennom "dating"

Du prater hele tiden om deg selv, mens du forlanger at menn skal "kjøpe først, og prøve etterpå". Hva med hans tid? Er din tid verdt mer enn hans? Sannsynligvis ikke fra hans perspektiv. Dette må du forstå. Du er ikke hovedpersonen i andres liv enn ditt eget.

 

Jeg synes det er urimelig av deg å forlange at en manns interesse i deg betinger et fravær av interesse i andre. Dette er urimelig når det dreier seg kun om interesse, og fornuftig først når det dreier seg om gjensidig forpliktelse. Merk at de to ikke er det samme, og derfor ikke berettiger samme tilnærmelse. Forpliktelse kommer etter interesse. Ikke samtidig.

[AnonymDiskusjon]

 

Men man kan også etter noen måneder finne ut at man ikke passer sammen. Dersom man da umiddelbart avslutter forholdet, må man også starte helt fra scratch på kjøttmarkedet. Dette kan være noe man kvier seg til

Ja, bæ-bu-bæ-bu. For en krise!

Det er ikke snakk om liv og død. Det er bare snakk om en effektiv og mindre effektiv tilnæming.

 

Skal man bare Bli Kjent med noen, så får man holde seg unna å si "jeg dater deg".

Vi er nok litt forskjellige. Men så er jeg også mann, og vi spiller dermed to forskjellige roller. Jeg kaster ikke bort masse tid på å gå rundt grøten dersom jeg ser et potensial for en romantisk interesse. Jeg blir kjent med hvorvidt jeg er romantisk kompatibel med ei dame ved å utforske nettopp dette - ikke ved å utforske hvordan vi passer som "venner". Dersom jeg er interessert, er tilnærmingen dating helt fra start. Det er mer tidseffektivt å gå fra dating til venner, enn å gå fra venner til dating.

 

Om en mann dessuten allerede er romantisk interessert i deg, men later som om han kun vil være en venn, så er han faktisk uærlig, villedende og manipulerende fordi han ikke synliggjør sin intensjon, og kontakter deg under falskt påskudd.

 

Man får ikke date meg før man har lyst til å bruke tid på meg og har grunner til det.

Disse to tingene er ikke gjensidig utelukkende. Faktisk er det umulig å date noen uten å bruke tid på dem. Jeg forstår naturligvis at det er graden av tid som tilbringes sammen som er viktig. Det finnes muligheter med for mye, for lite, og optimal tid sammen. Her er folk forskjellige, og dette er et godt eksempel på hva man bør finne ut av før man forplikter seg. Dette er også noe man ikke kan finne ut før man dater. Det er noe som typisk viser seg ved atferd, og ikke gjennom hva folk sier (spesielt når de har et insentiv om å bli "likt" av den andre). Selv ville jeg styrt unna ei dame som jeg oppfattet som en klebrig tidsvampyr som gjorde krav på all min oppmerksomhet. Neediness dreper tiltrekning.

 

Om man er såpass usikker på om det er verdt å date meg så får man la være å spørre meg på date, hvertfall flere dater.. Og heller bare stå på utsiden og bli kjent med meg.

Som sagt, enkelt ting blir man ikke kjent med før man opplever det. Jeg kan ikke være sikker på om du er verdt å bli kjent med uten å bli kjent med deg. På samme måte kan jeg ikke vite om du er verdt å date uten å date deg. Om det eksisterer en interesse for for dating eller venskap, har man et inisentiv til å finne ut av om dette er noe å satse på. Dette er ikke å umiddelbart forkaste alle andre muligheter. Det er å utforske en ny mulighet.

 

Når man har opparbeidet et godt vurderingsgrunnlag for hvorvidt det er ønskelig å ta steget videre, kan man ta denne beslutningen. Man beslutter da samtidig å kutte ut alternativene.

 

Du fater jo ikke flere personer i det uendelige, frem til man blir kjæreester! Dater han flere og spør meg på 2. eller 3. date, så koster han bort tiden min. Da får han heller la være å bli kjent med meg gjennom "dating"

Du prater hele tiden om deg selv, mens du forlanger at menn skal "kjøpe først, og prøve etterpå". Hva med hans tid? Er din tid verdt mer enn hans? Sannsynligvis ikke fra hans perspektiv. Dette må du forstå. Du er ikke hovedpersonen i andres liv enn ditt eget.

 

Jeg synes det er urimelig av deg å forlange at en manns interesse i deg betinger et fravær av interesse i andre. Dette er urimelig når det dreier seg kun om interesse, og fornuftig først når det dreier seg om gjensidig forpliktelse. Merk at de to ikke er det samme, og derfor ikke berettiger samme tilnærmelse. Forpliktelse kommer etter interesse. Ikke samtidig.

 

 

Først og fremst. Hvorfor er det lettere å gå fra dating til venner? Skal jeg date en fyr fordi han skal være vennen min i tilfelle vi ikke blir kjærester? Høres veldig asosialt ut.

 

Altså, å date noen er ikke å skaffe seg en venninne. Dater du noen så skal du bruke tiden din på den personen, bli kjent med den personen på en "romantisk" måte. Hvis ikke kan du bare spørre om hun vil bli kjent med deg, fører det til noe romantisk så kan man date. Hvis ikke så er man "venner". I stedet for å "date" hverandre og 3 andre, i tilfelle det ikke blir noe med nummer.2 - fordi man ikke engang kjenner vedkommende og ikke har EN eneste grunn til å kjenne vedkommende, heller. Fordi man har spurt vilt fremmede om å være romantisk interessert i deg; æsj. Faens kliss.

 

Det er seriøst helt sjukt å gjøre det med en person man så vidt kjenner, og i tillegg skal man holde på sånn med dette romantiske greiene med 3 andre samtidig. Nam, nam, nam.

 

Jeg sier alltid nei til forespørsel om date før jeg kjenner vedkommende bedre. Jeg må ha flere grunner til å date fyren enn...hva enn det er dere dater hverandre for etter noen flotte samtaler på nettet.

 

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[AnonymDiskusjon]

 

Man får ikke date meg før man har lyst til å bruke tid på meg og har grunner til det.

Disse to tingene er ikke gjensidig utelukkende. Faktisk er det umulig å date noen uten å bruke tid på dem. Jeg forstår naturligvis at det er graden av tid som tilbringes sammen som er viktig. Det finnes muligheter med for mye, for lite, og optimal tid sammen. Her er folk forskjellige, og dette er et godt eksempel på hva man bør finne ut av før man forplikter seg. Dette er også noe man ikke kan finne ut før man dater. Det er noe som typisk viser seg ved atferd, og ikke gjennom hva folk sier (spesielt når de har et insentiv om å bli "likt" av den andre). Selv ville jeg styrt unna ei dame som jeg oppfattet som en klebrig tidsvampyr som gjorde krav på all min oppmerksomhet. Neediness dreper tiltrekning.

 

 

 

 

 

Så det er ikke needy eller "tidsvampyr" å be noen om å date deg mens man dater andre?

Fristende... "Jeg vil gjerne date deg for å bli kjent med deg og se om det dukker opp noe romantisk her, i mellomtiden vil jeg gjerne se meg om etter noe annet. Up for it? Noe annet er å stjele for mye og kreve for mye av min tid ass".."La oss se om vi blir venner av det hele."

 

At noen du kunne tenke deg å "date for å se om dere blir venner" er ikke needy?

 

Å drepe tiltrekning er enkelt på alle mulige måter, det betyr ikke at man trenger å gå inn i en sekt.

 

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[AnonymDiskusjon]

Er det fuck buddy du leter etter, Løgn? Da kaller man det ikke "dating". Å date noen er for forhold.

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[AnonymDiskusjon]

 

Om man er såpass usikker på om det er verdt å date meg så får man la være å spørre meg på date, hvertfall flere dater.. Og heller bare stå på utsiden og bli kjent med meg.

 

Som sagt, enkelt ting blir man ikke kjent med før man opplever det. Jeg kan ikke være sikker på om du er verdt å bli kjent med uten å bli kjent med deg. På samme måte kan jeg ikke vite om du er verdt å date uten å date deg. Om det eksisterer en interesse for for dating eller venskap, har man et inisentiv til å finne ut av om dette er noe å satse på. Dette er ikke å umiddelbart forkaste alle andre muligheter. Det er å utforske en ny mulighet.

 

Når man har opparbeidet et godt vurderingsgrunnlag for hvorvidt det er ønskelig å ta steget videre, kan man ta denne beslutningen. Man beslutter da samtidig å kutte ut alternativene.

 

 

 

 

Nei, du kan ikke være sikker på om du vil bli kjent med meg før du blir kjent med meg. Du kan heller ikke være sikker på at du vil date meg før du blir kjent med meg. Så hvorfor skal jeg date en som ikke kjenner meg? Og på toppen av det hele vil date mange andre.

 

Hva er det man driver med da egentlig? Hva er det jeg bruker tiden min på i en slik setting? Da kan man heller bli kjent med meg, får man lyst til å be meg på date da så regner jeg med at personen har fått for seg at det hadde vært interessant å bruke tiden sin på det. Hvert fall en liten stund fremover. Vet ikke hva jeg driver med i en slik setting, med en fremmed fyr, som i tillegg dater andre. Fatter bare ikke hva som er poenget.

 

Jeg er ikke på Tinder, Sukker eller noen av disse stedene. Men jeg har hatt dates som er sammensatt i virkeligheten, og det kan hende at jeg opplever romantisk interesse med blikkontakt et sted der ute av en fremmed. Er det en som er bekjent av en bekjent starter vi å prate sammen, treffes før vi begynner å date. Blir kjent. Så date. 

 

Er det en fremmed på butikken blir det date, men dater han 3 andre samtidig som meg (etter å ha spurt meg om 2.date) så er det ikke hensiktmessig for min del.

 

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[AnonymDiskusjon]

 

 

Du prater hele tiden om deg selv, mens du forlanger at menn skal "kjøpe først, og prøve etterpå". Hva med hans tid? Er din tid verdt mer enn hans? Sannsynligvis ikke fra hans perspektiv. Dette må du forstå. Du er ikke hovedpersonen i andres liv enn ditt eget.

 

Jeg synes det er urimelig av deg å forlange at en manns interesse i deg betinger et fravær av interesse i andre. Dette er urimelig når det dreier seg kun om interesse, og fornuftig først når det dreier seg om gjensidig forpliktelse. Merk at de to ikke er det samme, og derfor ikke berettiger samme tilnærmelse. Forpliktelse kommer etter interesse. Ikke samtidig.

 

 

Å nei, jeg snakker om meg selv i forhold til denne tråden. Trodde det var åpenlyst at jeg selv ikke sitter å dater flere forskjellige menn samtidig med mitt innlegg?

 

Jeg dater en om gangen. 

 

Hvis jeg dater en fyr, mer enn 1 gang. Hva er vi da? Hvis vi har møtt hverandre flere ganger. Hva er det vi holder på med? Er han tidsfordriv til neste person dukker opp, og i tillegg skal jeg bare si ja til andre som vil date meg, i tilfelle den ene er bedre enn den andre?

 

Jeg har ikke interesse for sånt. Om jeg får interesse for noen andre, avslutter jeg det jeg holder på med. Jeg dater ikke noen 

 

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[Kasp0me]

Helt enig med overnevnte. Kan jo prate med flere samtidlig, men rote rundt som en desperat "tidsbesparende" loppe fra person til person finner jeg meg for god til

[Løgn]

"Anonym"...

 

Jeg synes du tar deg selv litt for høytidelig, og du ser ut til å forlage ubegrunnet forpliktelse fra menn kun fordi de er interessert i å se om det er noe vits å forplikte seg ytterligere.

 

Jeg kan bare spekulere i hvorvidt denne holdningen bunner ut i at du selv tror du ikke er verdig noen forpliktelse, og at du følgelig må fremtvinge en forpliktelse mens mannen ennå ikke vet at han ikke vil ha deg. Når han imidlertid blir kjent med deg, vil du ikke lenger ha noe inflytelse over ham. Om dette er frykten din, så kan jeg forstå at du heller vil være "føre var", og etablere forpliktelse mens du ennå kan. Men du lurer også deg selv her, siden du fremtvinger forpliktelse på et dårlig beslutningsgrunnlag, og dermed øker sannsynligheten for å kaste bort tida til dere begge - som du må være klar over, dersom du har flere dårlige forhold bak deg.

 

Jeg tror dette handler mer om ditt eget selvbilde enn noe annet. Du er sannsynligvis langt bedre enn du ser ut til å anta. Men du må gi folk en sjanse til å bedømme selv, uten å fange dem i et spill hvor det blir vanskeligere å velge deg bort om de ikke vil ha deg.

 

Hva om du så etter ny jobb, men én av arbeidsgiverne du hadde vist interesse forlangte at du ikke fikk sende flere søknader eller møte på noen andre jobbintervju dersom du skulle få anledning til å komme på intervju med dem? Ville du forkastet alle andre alternativ? Hadde det vært en rettferdig behandling av deg som søker?

 

Jeg tror du mest sannsynlig ville ansett den andre parten som spesielt innbilsk, bedt dem jekke seg ned et par hakk, eller rett og slett dra til helvete.

 

Det er sånn man får katta i sekken, og det vil folk gjerne unngå. Du ville kun akseptert det, om du ikke hadde noe annet valg. Men om man ikke har noe annet valg enn å ta det man får, øker dette heller ikke sannsynligheten for å oppnå noen god match, hverken for den ene eller andre parten.

 

Ser du hvordan dette er overførbart til din dating-logikk?

Er det fuck buddy du leter etter, Løgn? Da kaller man det ikke "dating". Å date noen er for forhold.

Som jeg allerede har forutsatt for denne diskusjonen antar jeg at målsetningen med dating er å oppnå et forpliktet forhold med noen man passer sammen med. Dating er likevel ikke det samme som et forhold - det er en screeningprosess, hvor målsetningen er å ende opp i et forhold. En date er altså heller ikke en "fuck buddy" uansett hvor mange man dater og ligger med samtidig. I en "fuck buddy" setting er det allerede etablert at ingen av partene ønsker et forpliktet romantisk forhold med hverandre. Dette er selve poenget med "fuck buddy" konseptet - uforpliktet sex. Det er hovedsakelig den gjensidige intensjonen som skiller disse tingene fra hverandre.

 

Følgelig eksisterer det også en forskjell mellom "dating" og "forhold". Ved "dating" er ikke begge parter sikre på hvorvidt de ønsker et langsiktig forhold sammen. Mens ved et forhold er dette allerede oppklart og vedtatt.

 

Vi vet nå altså hovedforskjellen mellom dating og forhold. Deretter kan vi se på forskjellen mellom "forpliktet dating" og "generell dating". Forpliktet dating antar dating med én person om gangen, før man vet om man ønsker et langsiktig forhold sammen. Generell dating antar uforpliktet dating med én eller flere personer samtidig, med intensjon om å finne et langsiktig forhold med én av dem. Det sier seg selv at man kan vurdere flere potensielle partnere på kortere tid dersom man kan vurdere dem samtidig. Det er dette jeg argumenterer for - tidseffektivitet.

 

Dette er ikke det eneste "riktige" for alle parter, men det er likevel effektivt. Om dette ikke er noe for deg, så er det helt greit. Men det er fortsatt effektivt.

 

Jeg synes eksempelet med en jobbsøknad var en veldig god analogi: Hvis du skal finne deg en ny jobb som du ønsker å være fornøyd med på lang sikt, ville det vært best for deg om du kun sendte søknader til, og vurderte én arbeidsgiver om gangen? Burde du forplikte deg til å kun være på intervju med én arbeidsgiver omgangen inntil du visste hvor du vil jobbe?

 

Eller ville det vært mer tidseffektivt å gjøre en overfladisk screening, sende ut søknader, sette opp intervjuer der du får napp, luke bort arbeidsgiverene du fikk et dårlig inntrykk av under intervjuer, og deretter vurdere eventuelle tilbud du skulle få om ansettelse? Er ikke dette både mer effektivt og gir et bedre beslutningsgrunnlag enn å måtte takke "ja" til den ene arbeidgiveren du valgte å kontakte, kun fordi du ikke har noe valg? Det er denne siste løsningen du krever fra menn. Det er soleklart urimelig, og gjør at du fremstår som innbilsk.

 

 

 

Først og fremst. Hvorfor er det lettere å gå fra dating til venner? Skal jeg date en fyr fordi han skal være vennen min i tilfelle vi ikke blir kjærester? Høres veldig asosialt ut.

Jeg sa ikke "lettere". Jeg sa "mer tidseffektivt". Husk at intensjonen ikke er å skaffe seg en venn. En eventuell venn vil være en bonus, ikke en måloppnåelse. Hensikten er å finne et forhold, og den beste måten å finne et forhold på er å kommunisere denne intensjonen. Dette gjøres ikke på en god måte om man maskerer intensjonen bak påskuddet om at man ønsker seg en venn. Man vet allerede hva man ønsker seg, og hvorfor man oppsøker den andre. Dersom man er ute etter å fylle et romantisk behov, er det dette som er driveren for å etablere kontakt. Om man heller går aktivt veien om å først bli "friend zoned", så oppnår man sannsynligvis aldri sin reelle målsetning, og i alle fall ikke på en effektiv måte. Det er ineffektivt, og man lurer både seg selv og den man kontakter. Hvorfor gå over bekken for å hente vann?

 

Om du antar at å finne venner er hensikten med dating, så avviker du direkte fra målsetningen med dating som jeg forklarte i første post du siterte fra meg i dag.

 

Du kan vri og vende på dette så mye du vil, men du illustrerer i så måte bare en stråmann - ikke min posisjon. Det er naturligvis enklere å argumentere mot sin egen stråmann, men øvelsen er like intetsigende som å spille sjakk med seg selv.

 

Fordi man har spurt vilt fremmede om å være romantisk interessert i deg; æsj. Faens kliss. Det er seriøst helt sjukt å gjøre det med en person man så vidt kjenner, og i tillegg skal man holde på sånn med dette romantiske greiene med 3 andre samtidig. Nam, nam, nam. Jeg sier alltid nei til forespørsel om date før jeg kjenner vedkommende bedre.

Haha, er dette kødd, eller er du virkelig så firkantet?

 

Dersom en mann flørter med en dame, er dette å kommunisere noe annet enn intensjonen om et platonisk vennskap. Ser du? Dersom mannen imidlertid ikke kommuniserer sin romantiske interesse (gjennom flørt), vil han heller ikke oppnå denne målsetningen.

 

Hvis jeg er interessert i ei jente, og anser henne for å være potensielt mer enn bare en platonisk venn, så kommuniserer jeg denne interessen gjennom flørt. Jeg trenger ikke å si "*Kremt* Unnskyld meg, fagre møy, men jeg finner Dem å være en estetisk nytelse, og jeg akter på sikt å beføle deres kjønn. Si meg, ville De være så vennlig å ledsage meg på et stevnemøte, så kan vi glane på hverandre hele kvelden over et glass rosévin og en plommelikør, mens jeg tvinner barten, og du blunker febrilsk med dine fyldige øyevipper?"

 

Vel, faktisk tror jeg noe slikt godt kunne fungert om jeg allerede hadde etablert en flørtete og leken relasjon med henne (altså allerede kommunisert intensjonen), og jeg visste at hun ikke tok seg selv alt for høytidelig. Det er nettopp selvhøytidelighet en slik replikk karikerer.

 

Så det hadde nok ikke fungert på deg.

Jeg må ha flere grunner til å date fyren enn...hva enn det er dere dater hverandre for etter noen flotte samtaler på nettet.

Hvem prater om nettet?

 

PS. Jeg antar du er singel, og har vanskelig for å finne deg en mann. Det har nok mer med din egen innstilling til deg selv og menn å gjøre, enn med selve mennene du faktisk møter.

Nei, du kan ikke være sikker på om du vil bli kjent med meg før du blir kjent med meg. Du kan heller ikke være sikker på at du vil date meg før du blir kjent med meg.

Men man kan ha en interesse for å date noen, selv om man bare kjenner til dem, uten å kjenne dem personlig.

 

Jeg ville for eksempel vært interessert i å ha opp til flere dater med Scarlett Johansson selv om jeg ikke kjenner henne overhodet. Det kan være langt flere grunner enn personlig relasjon som påvirker interessen for dating.

 

Så hvorfor skal jeg date en som ikke kjenner meg?

Å be noen på en date er et ledd i å bli kjent. Jeg sier ikke at det ikke finnes andre måter å bli kjent, men dette er like fullt en måte å bli kjent på. En date antyder ikke forpliktelse. Det antyder kun romantisk interesse + intensjon om muligheten for noe forpliktende og langvarig dersom man matcher. Men utfallet vet man ikke før man dater.

men dater han 3 andre samtidig som meg (etter å ha spurt meg om 2.date) så er det ikke hensiktmessig for min del.

Her sier du indirekte at du antar du ikke har sjans på en mann som har alternativer. Dette reflekterer ditt eget dårlige selvbilde.

 

Dersom en mann dater flere damer, kan dette være et tegn på at han ønsker å finne seg ei fast dame, men at han ikke tar til takke med den første som viser gjensidig interesse for ham. Og hvorfor skulle han gjøre det?

 

Det er riktig nok også mulig at han ikke ønsker noe forpliktende forhold, og dersom dette er noe du ønsker, bør du naturligvis ikke kaste bort tiden din på ham. Men dette er noe du må finne ut underveis. Du kan ikke kreve av ham at han skal ønske forpliktelse.

 

Så det er ikke needy eller "tidsvampyr" å be noen om å date deg mens man dater andre?Fristende... "Jeg vil gjerne date deg for å bli kjent med deg og se om det dukker opp noe romantisk her, i mellomtiden vil jeg gjerne se meg om etter noe annet. Up for it? Noe annet er å stjele for mye og kreve for mye av min tid ass".."La oss se om vi blir venner av det hele." At noen du kunne tenke deg å "date for å se om dere blir venner" er ikke needy? Å drepe tiltrekning er enkelt på alle mulige måter, det betyr ikke at man trenger å gå inn i en sekt.

Etter hva du har forklart tidligere har du selv datet menn som samtidig har datet andre damer (ja, alle vet hvem du er).

 

 

Endret 5. august 2016 av Løgn

[AnonymDiskusjon]

"Anonym"...

 

Jeg synes du tar deg selv litt for høytidelig, og du ser ut til å forlage ubegrunnet forpliktelse fra menn kun fordi de er interessert i å se om det er noe vits å forplikte seg ytterligere.

 

Jeg kan bare spekulere i hvorvidt denne holdningen bunner ut i at du selv tror du ikke er verdig noen forpliktelse, og at du følgelig må fremtvinge en forpliktelse mens mannen ennå ikke vet at han ikke vil ha deg. Når han imidlertid blir kjent med deg, vil du ikke lenger ha noe inflytelse over ham. Om dette er frykten din, så kan jeg forstå at du heller vil være "føre var", og etablere forpliktelse mens du ennå kan. Men du lurer også deg selv her, siden du fremtvinger forpliktelse på et dårlig beslutningsgrunnlag, og dermed øker sannsynligheten for å kaste bort tida til dere begge - som du må være klar over, dersom du har flere dårlige forhold bak deg.

 

Jeg tror dette handler mer om ditt eget selvbilde enn noe annet. Du er sannsynligvis langt bedre enn du ser ut til å anta. Men du må gi folk en sjanse til å bedømme selv, uten å fange dem i et spill hvor det blir vanskeligere å velge deg bort om de ikke vil ha deg.

 

Hva om du så etter ny jobb, men én av arbeidsgiverne du hadde vist interesse forlangte at du ikke fikk sende flere søknader eller møte på noen andre jobbintervju dersom du skulle få anledning til å komme på intervju med dem? Ville du forkastet alle andre alternativ? Hadde det vært en rettferdig behandling av deg som søker?

 

Jeg tror du mest sannsynlig ville ansett den andre parten som spesielt innbilsk, bedt dem jekke seg ned et par hakk, eller rett og slett dra til helvete.

 

Det er sånn man får katta i sekken, og det vil folk gjerne unngå. Du ville kun akseptert det, om du ikke hadde noe annet valg. Men om man ikke har noe annet valg enn å ta det man får, øker dette heller ikke sannsynligheten for å oppnå noen god match, hverken for den ene eller andre parten.

 

Ser du hvordan dette er overførbart til din dating-logikk?

Er det fuck buddy du leter etter, Løgn? Da kaller man det ikke "dating". Å date noen er for forhold.

Som jeg allerede har forutsatt for denne diskusjonen antar jeg at målsetningen med dating er å oppnå et forpliktet forhold med noen man passer sammen med. Dating er likevel ikke det samme som et forhold - det er en screeningprosess, hvor målsetningen er å ende opp i et forhold. En date er altså heller ikke en "fuck buddy" uansett hvor mange man dater og ligger med samtidig. I en "fuck buddy" setting er det allerede etablert at ingen av partene ønsker et forpliktet romantisk forhold med hverandre. Dette er selve poenget med "fuck buddy" konseptet - uforpliktet sex. Det er hovedsakelig den gjensidige intensjonen som skiller disse tingene fra hverandre.

 

Følgelig eksisterer det også en forskjell mellom "dating" og "forhold". Ved "dating" er ikke begge parter sikre på hvorvidt de ønsker et langsiktig forhold sammen. Mens ved et forhold er dette allerede oppklart og vedtatt.

 

Vi vet nå altså hovedforskjellen mellom dating og forhold. Deretter kan vi se på forskjellen mellom "forpliktet dating" og "generell dating". Forpliktet dating antar dating med én person om gangen, før man vet om man ønsker et langsiktig forhold sammen. Generell dating antar uforpliktet dating med én eller flere personer samtidig, med intensjon om å finne et langsiktig forhold med én av dem. Det sier seg selv at man kan vurdere flere potensielle partnere på kortere tid dersom man kan vurdere dem samtidig. Det er dette jeg argumenterer for - tidseffektivitet.

 

Dette er ikke det eneste "riktige" for alle parter, men det er likevel effektivt. Om dette ikke er noe for deg, så er det helt greit. Men det er fortsatt effektivt.

 

Jeg synes eksempelet med en jobbsøknad var en veldig god analogi: Hvis du skal finne deg en ny jobb som du ønsker å være fornøyd med på lang sikt, ville det vært best for deg om du kun sendte søknader til, og vurderte én arbeidsgiver om gangen? Burde du forplikte deg til å kun være på intervju med én arbeidsgiver omgangen inntil du visste hvor du vil jobbe?

 

Eller ville det vært mer tidseffektivt å gjøre en overfladisk screening, sende ut søknader, sette opp intervjuer der du får napp, luke bort arbeidsgiverene du fikk et dårlig inntrykk av under intervjuer, og deretter vurdere eventuelle tilbud du skulle få om ansettelse? Er ikke dette både mer effektivt og gir et bedre beslutningsgrunnlag enn å måtte takke "ja" til den ene arbeidgiveren du valgte å kontakte, kun fordi du ikke har noe valg? Det er denne siste løsningen du krever fra menn. Det er soleklart urimelig, og gjør at du fremstår som innbilsk.

 

 

 

Først og fremst. Hvorfor er det lettere å gå fra dating til venner? Skal jeg date en fyr fordi han skal være vennen min i tilfelle vi ikke blir kjærester? Høres veldig asosialt ut.

Jeg sa ikke "lettere". Jeg sa "mer tidseffektivt". Husk at intensjonen ikke er å skaffe seg en venn. En eventuell venn vil være en bonus, ikke en måloppnåelse. Hensikten er å finne et forhold, og den beste måten å finne et forhold på er å kommunisere denne intensjonen. Dette gjøres ikke på en god måte om man maskerer intensjonen bak påskuddet om at man ønsker seg en venn. Man vet allerede hva man ønsker seg, og hvorfor man oppsøker den andre. Dersom man er ute etter å fylle et romantisk behov, er det dette som er driveren for å etablere kontakt. Om man heller går aktivt veien om å først bli "friend zoned", så oppnår man sannsynligvis aldri sin reelle målsetning, og i alle fall ikke på en effektiv måte. Det er ineffektivt, og man lurer både seg selv og den man kontakter. Hvorfor gå over bekken for å hente vann?

 

Om du antar at å finne venner er hensikten med dating, så avviker du direkte fra målsetningen med dating som jeg forklarte i første post du siterte fra meg i dag.

 

Du kan vri og vende på dette så mye du vil, men du illustrerer i så måte bare en stråmann - ikke min posisjon. Det er naturligvis enklere å argumentere mot sin egen stråmann, men øvelsen er like intetsigende som å spille sjakk med seg selv.

 

Fordi man har spurt vilt fremmede om å være romantisk interessert i deg; æsj. Faens kliss. Det er seriøst helt sjukt å gjøre det med en person man så vidt kjenner, og i tillegg skal man holde på sånn med dette romantiske greiene med 3 andre samtidig. Nam, nam, nam. Jeg sier alltid nei til forespørsel om date før jeg kjenner vedkommende bedre.

Haha, er dette kødd, eller er du virkelig så firkantet?

 

Dersom en mann flørter med en dame, er dette å kommunisere noe annet enn intensjonen om et platonisk vennskap. Ser du? Dersom mannen imidlertid ikke kommuniserer sin romantiske interesse (gjennom flørt), vil han heller ikke oppnå denne målsetningen.

 

Hvis jeg er interessert i ei jente, og anser henne for å være potensielt mer enn bare en platonisk venn, så kommuniserer jeg denne interessen gjennom flørt. Jeg trenger ikke å si "*Kremt* Unnskyld meg, fagre møy, men jeg finner Dem å være en estetisk nytelse, og jeg akter på sikt å beføle deres kjønn. Si meg, ville De være så vennlig å ledsage meg på et stevnemøte, så kan vi glane på hverandre hele kvelden over et glass rosévin og en plommelikør, mens jeg tvinner barten, og du blunker febrilsk med dine fyldige øyevipper?"

 

Vel, faktisk tror jeg noe slikt godt kunne fungert om jeg allerede hadde etablert en flørtete og leken relasjon med henne (altså allerede kommunisert intensjonen), og jeg visste at hun ikke tok seg selv alt for høytidelig. Det er nettopp selvhøytidelighet en slik replikk karikerer.

 

Så det hadde nok ikke fungert på deg.

Jeg må ha flere grunner til å date fyren enn...hva enn det er dere dater hverandre for etter noen flotte samtaler på nettet.

Hvem prater om nettet?

 

PS. Jeg antar du er singel, og har vanskelig for å finne deg en mann. Det har nok mer med din egen innstilling til deg selv og menn å gjøre, enn med selve mennene du faktisk møter.

Nei, du kan ikke være sikker på om du vil bli kjent med meg før du blir kjent med meg. Du kan heller ikke være sikker på at du vil date meg før du blir kjent med meg.

Men man kan ha en interesse for å date noen, selv om man bare kjenner til dem, uten å kjenne dem personlig.

 

Jeg ville for eksempel vært interessert i å ha opp til flere dater med Scarlett Johansson selv om jeg ikke kjenner henne overhodet. Det kan være langt flere grunner enn personlig relasjon som påvirker interessen for dating.

 

Så hvorfor skal jeg date en som ikke kjenner meg?

Å be noen på en date er et ledd i å bli kjent. Jeg sier ikke at det ikke finnes andre måter å bli kjent, men dette er like fullt en måte å bli kjent på. En date antyder ikke forpliktelse. Det antyder kun romantisk interesse + intensjon om muligheten for noe forpliktende og langvarig dersom man matcher. Men utfallet vet man ikke før man dater.

men dater han 3 andre samtidig som meg (etter å ha spurt meg om 2.date) så er det ikke hensiktmessig for min del.

Her sier du indirekte at du antar du ikke har sjans på en mann som har alternativer. Dette reflekterer ditt eget dårlige selvbilde.

 

Dersom en mann dater flere damer, kan dette være et tegn på at han ønsker å finne seg ei fast dame, men at han ikke tar til takke med den første som viser gjensidig interesse for ham. Og hvorfor skulle han gjøre det?

 

Det er riktig nok også mulig at han ikke ønsker noe forpliktende forhold, og dersom dette er noe du ønsker, bør du naturligvis ikke kaste bort tiden din på ham. Men dette er noe du må finne ut underveis. Du kan ikke kreve av ham at han skal ønske forpliktelse.

 

Så det er ikke needy eller "tidsvampyr" å be noen om å date deg mens man dater andre?Fristende... "Jeg vil gjerne date deg for å bli kjent med deg og se om det dukker opp noe romantisk her, i mellomtiden vil jeg gjerne se meg om etter noe annet. Up for it? Noe annet er å stjele for mye og kreve for mye av min tid ass".."La oss se om vi blir venner av det hele." At noen du kunne tenke deg å "date for å se om dere blir venner" er ikke needy? Å drepe tiltrekning er enkelt på alle mulige måter, det betyr ikke at man trenger å gå inn i en sekt.

Etter hva du har forklart tidligere har du selv datet menn som samtidig har datet andre damer (ja, alle vet hvem du er).

 

 

 

Du synes at jeg tar meg selv litt for høytidelig hvis jeg mener at jeg og daten min skal date hverandre hvis vi skal date, hvis ikke kan vi bli kjent uten å date? Du mener at dette er å be om en "forpliktelse" fra mannen? Jeg vil vel heller si at det er du som ber om litt for mange forpliktelser her, når mennesker skal date deg, hva enn du legger i det, samtidig som du skal date andre til du finner noe bedre. Hva er det du liksom holder på med? Bli-kjent-med-folk sport? Det er ikke dating!

 

Man kan flørte uten at man ber noen på date. Når man ber noen på date så bør man fokusere på den personen, er det ikke noe romantisk kjemi der så avslutter man det. Man beholder ikke "datinga" oppe og dater mange andre i mellomtiden. Da kan man like gjerne være venner! Fuck buddies! Om du synes at du kan kreve å date en person mens du skal date rundt samtidig så er det du som er ganske selvhøytidelig her!

 

La være å gå inn på mitt selvbilde, plis ikke undervurder meg. Det blir så sinnsykt ensformig. Du diskuterer med en høyst oppegående jente her altså, og det er merkelig at du stiller spørsmålstegn rundt mitt selvbilde fordi jeg ikke trenger å date løs på ørten stykker samtidig. Se deg selv i speilet og sjekk ut selvtilliten!

 

Å date noen er liksom en stor forpliktelse? Hva tror du man gjør når man dater egentlig? Er man verdig å bli datet av noen, så er man verdig å bli datet av den personen. Jeg behandler mine dater med full respekt, har ikke noe behov for å date tusen andre samtidig i tilfelle jeg finner noe bedre. Jeg avslutter det! Jeg går ikke rundt å ber menn om å forplikte seg til meg via dating mens jeg samtidig skal underholdes av mange andre. Da kan man heller la være å spørre om å date, å heller bli kjent først! 

 

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[AnonymDiskusjon]

Løgn:

 

-Føre var? Hva snakker du om  nå egentlig? Å date et menneske er et tegn på at man er tiltrukket av hverandre og vil finne ut om kjemien fører et sted. Hva skal jeg være føre var for? At han ikke liker meg..? Det er noe man faktisk må godta når man dater noen. Jeg har aldri vært påtvingende på noen av datene mine eller forelskelsene mine eller kjærestene mine. So wrong, analyse. 

 

-Jeg tror du undervurderer i såpass stor grad her at du bare kan la være å prate om "person" her og begynne å snakke om tema! Bad scan! Jeg tror dette kanskje handler mer om ditt eget selvbilde, jeg. Du er livredd for forpliktelser og finner velbehag i å date flere samtidig, fordi du har commitment issues. Du vil selvfølgelig date flere samtidig, for du føler deg ikke i stand til å like noen godt nok til at de er verdig noe mer. Kanskje føler du innerst inne at du ikke fortjener noe bedre enn dette våset her? Mulig det bare er sånn ass. Hva er det de sier om mennesker som har vansker med å date en om gangen? Mennesker som aldri forplikter seg - men DATE, det skal de? Why?

 

-Trenger du noen innerst inne, kanskje? Hva med å se hva du fortjener? Er det så tungt å date en samtidig, da har man et problem. Visst faen...

Jeg har aldri fått selvbildet mitt ødelagt av å date en om gangen, ikke har jeg noe bruk for "å lære meg å prate med mennesker og date i hytt og pine som sport, så mange som mulig, men aldri gå seriøst inn for noe og prøve". 

 

 

- Ikke bland inn jobb her. Dette er ikke en jobb! Bare stopp.. Finner du ikke noe å argumentere på et spor så dropp det sporet!

- Dating er ikke det samme som forhold. Hvem har sagt det? Man skal bli kjent med hverandre, og tro meg - hva er vitsen med å date deg som "romantisk interesse og forholdmetariale" mens du dater noen andre? Makes no sense! Med mindre du ikke VIL date, bare bli kjent, få deg venner, en knullevenninne eller noe slikt. Dating skal være en dør til et forhold - ikke et harem av fuck buddies og en wall av romantiske interesser!

- Skal man finne seg en jobb langt på sikt, går man ikke løs på mange fremmede yrker og prøver seg litt her og litt der først. Da mister man troverdighet og ender opp med NULL stillinger, for hvem gidder å engasjere seg i en som bare lar tankene distrahere seg hele tiden? Nei, da går stillinga til den dedikerte.

- Du sier du vet hvem jeg er? Jasså! Hvem er jeg?

 

-Voldsomt så engasjert du skulle være i "hvem jeg er", hvor dårlig jeg er, hvor dårlig selvtillit jeg må ha og hvor singel jeg er.   Kan du forholde deg til tema?

 

-Føre var? Hva snakker du om  nå egentlig? Å date et menneske er et tegn på at man er tiltrukket av hverandre og vil finne ut om kjemien fører et sted. Hva skal jeg være føre var for? At han ikke liker meg..? Det er noe man faktisk må godta når man dater noen. Jeg har aldri vært påtvingende på noen av datene mine eller forelskelsene mine eller kjærestene mine. So wrong, analyse. 

 

-Jeg tror du undervurderer i såpass stor grad her at du bare kan la være å prate om "person" her og begynne å snakke om tema! Bad scan! Jeg tror dette kanskje handler mer om ditt eget selvbilde, jeg. Du er livredd for forpliktelser og finner velbehag i å date flere samtidig, fordi du har commitment issues. Du vil selvfølgelig date flere samtidig, for du føler deg ikke i stand til å like noen godt nok til at de er verdig noe mer. Kanskje føler du innerst inne at du ikke fortjener noe bedre enn dette våset her? Mulig det bare er sånn ass. Hva er det de sier om mennesker som har vansker med å date en om gangen? Mennesker som aldri forplikter seg - men DATE, det skal de? Why?

 

-Trenger du noen innerst inne, kanskje? Hva med å se hva du fortjener? Er det så tungt å date en samtidig, da har man et problem. Visst faen...

Jeg har aldri fått selvbildet mitt ødelagt av å date en om gangen, ikke har jeg noe bruk for "å lære meg å prate med mennesker og date i hytt og pine som sport, så mange som mulig, men aldri gå seriøst inn for noe og prøve". 

 

 

- Ikke bland inn jobb her. Dette er ikke en jobb! Bare stopp.. Finner du ikke noe å argumentere på et spor så dropp det sporet!

- Dating er ikke det samme som forhold. Hvem har sagt det? Man skal bli kjent med hverandre, og tro meg - hva er vitsen med å date deg som "romantisk interesse og forholdmetariale" mens du dater noen andre? Makes no sense! Med mindre du ikke VIL date, bare bli kjent, få deg venner, en knullevenninne eller noe slikt. Dating skal være en dør til et forhold - ikke et harem av fuck buddies og en wall av romantiske interesser!

- Skal man finne seg en jobb langt på sikt, går man ikke løs på mange fremmede yrker og prøver seg litt her og litt der først. Da mister man troverdighet og ender opp med NULL stillinger, for hvem gidder å engasjere seg i en som bare lar tankene distrahere seg hele tiden? Nei, da går stillinga til den dedikerte.

- Du sier du vet hvem jeg er? Jasså! Hvem er jeg?

 

-Du anklager meg for å date flere menn? 

 

Tror du bør begynne å ta mer avstand til "hvem jeg er", og begynne å diskutere sak.

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[Løgn]

Du synes at jeg tar meg selv litt for høytidelig hvis jeg mener at jeg og daten min skal date hverandre hvis vi skal date, hvis ikke kan vi bli kjent uten å date? Du mener at dette er å be om en "forpliktelse" fra mannen?

Dersom du anser dating for å være forpliktet, så er dette å be om forpliktelse, ja. Dersom du forteller at du ikke vil at han skal date andre enn deg, så er dette å etterspørre forpliktelse til deg.

 

Jeg vil vel heller si at det er du som ber om litt for mange forpliktelser her, når mennesker skal date deg, hva enn du legger i det, samtidig som du skal date andre til du finner noe bedre. Hva er det du liksom holder på med? Bli-kjent-med-folk sport? Det er ikke dating!

Om du anser "det å ikke være forpliktet" som en forpliktelse, så er det vel kanskje det... Men hva er vitsen med ord om de ikke skal ha en mening?

 

Og apropos retorikk. Jeg antar vår grunnlegende kilde til konflikt er at du ser ut til å definere "dating" som implisitt forpliktende. Så klart vil dating alltid være forpliktende dersom det er dette du forstår det som. Men dette vil også bety at det er umulig å date flere samtidig. Det er imidlertid ikke umulig å date flere samtidig, og din antagelse om at dating er forplikter er følgelig feilaktig. Du må legge denne forståelsen til side.

 

Det å date flere samtidig er også dating. Det er bare ikke dating som forpliktes til én om gangen.

 

Man kan flørte uten at man ber noen på date. Når man ber noen på date så bør man fokusere på den personen, er det ikke noe romantisk kjemi der så avslutter man det. Man beholder ikke "datinga" oppe og dater mange andre i mellomtiden. Da kan man like gjerne være venner! Fuck buddies! Om du synes at du kan kreve å date en person mens du skal date rundt samtidig så er det du som er ganske selvhøytidelig her!

Nøyaktig. Man dater i den tiden hvor man prøver å finne ut hvorvidt det er grunnlag for videre forpliktelse eller ikke. Dersom det ikke er noe grunnlag, dater man ikke lenger. Man kan redusere relasjonen til en eller annen grad av vennskap, eller man kan kutte hverandre ut fullstendig.

 

Men ingenting av dette forutsetter at man ikke kan date andre inntil man eventuelt forplikter seg.

 

Du ser ut til å anta at jeg anser dating som en evigvarende prosess med hver enkelt dame. Dette har jeg allerede forklart. Les avsnittet om fuck buddies i min forrige kommentar.

 

La være å gå inn på mitt selvbilde, plis ikke undervurder meg. Det blir så sinnsykt ensformig. Du diskuterer med en høyst oppegående jente her altså, og det er merkelig at du stiller spørsmålstegn rundt mitt selvbilde fordi jeg ikke trenger å date løs på ørten stykker samtidig. Se deg selv i speilet og sjekk ut selvtilliten!

Om du ikke var så opptatt med å bli fornærmet, kunne du kanskje sett hvordan det å kreve at en mann forkaster sine andre alternativ før han vet om du er noe å satse på, faktisk viser at du er usikker på deg selv. Dersom du ikke er usikker på deg selv, bør du heller ikke trenge å kreve prematur forpliktelse fra mannen.

 

Dersom du skal kjøpe et hus, men du må betale 25% av salgsverdien bare for en visning, er dette et insentiv for å låse deg til prematur forpliktelse. Dersom du vil "gå på date" med huset, må du allerede være forpliktet. Dette er naturligvis urimelig. Og den eneste grunnen for å kreve en slik forpliktelse er fordi selgeren tror huset ikke er verdt prisen.

 

På samme måte krever du at en mann forkaster sine andre alternativ dersom han vil gå på date med deg. Du vil at han skal stå på bar bakke når han vurderer deg, slik at han lettere kan lokkes inn i et forhold. Det er over hodet ikke vanskelig å forstå at dette er mer gunstig for deg. Dette øker naturligvis din posisjon, og det øker hans lyst på deg fremfor å ikke ha noen.

 

Jeg hadde foretrukket at dersom jeg kom på et jobbintervju, kunne jeg kreve at bedriften skulle droppe alle andre kandidater. Men det ville vært urimelig å kreve det fordi bedriften ser etter den beste matchen. De ser ikke utelukkende etter en match med meg, selv om jeg kanskje kunne tenke meg at det var tilfellet.

 

Å date noen er liksom en stor forpliktelse? Hva tror du man gjør når man dater egentlig? Er man verdig å bli datet av noen, så er man verdig å bli datet av den personen. Jeg behandler mine dater med full respekt, har ikke noe behov for å date tusen andre samtidig i tilfelle jeg finner noe bedre. Jeg avslutter det!

Det du gjennomgående har sagt er at du vil at mannen du dater ikke skal date noen andre enn deg. Dette er å sette et krav om forpliktelse. Er dette "liksom en stor forpliktelse"? Nå prøver du å bagatellisere ditt eget krav. Det er et krav om forpliktelse. Og om du nå antyder at dette kravet ikke spiller noen rolle, så er det heller ikke noe vits å kreve det.

 

Jeg går ikke rundt å ber menn om å forplikte seg til meg via dating mens jeg samtidig skal underholdes av mange andre.

Jeg trodde ikke det var nødvendig å påpeke, men jeg antok naturligvis at du også forpliktet deg selv dersom du krevde forpliktelse av en mann. Hvis denne antagelsen er sann, så er dette siste fjaset ditt helt irrelevant, og opptrer kun som en red herring. Om antagelsen ikke er sann, er du desto mer innbilsk og umoralsk. Men jeg tror riktig nok ikke at det står så gærent til.

[AnonymDiskusjon]

 

Du synes at jeg tar meg selv litt for høytidelig hvis jeg mener at jeg og daten min skal date hverandre hvis vi skal date, hvis ikke kan vi bli kjent uten å date? Du mener at dette er å be om en "forpliktelse" fra mannen?

Dersom du anser dating for å være forpliktet, så er dette å be om forpliktelse, ja. Dersom du forteller at du ikke vil at han skal date andre enn deg, så er dette å etterspørre forpliktelse til deg:

 

_________________________________________

 

Hva betyr det når du spør noen om å date deg da? Er det ikke noen forpliktelser i forbindelse med dating?

 

Skal jeg være "daten din" og en av dine 5 andre "romantiske interesser" med date påskrevet i panna? Hvorfor i alle dagen skal jeg ha den merkelappen når du ikke gidder å gjøre annet enn å distrahere deg og bli engasjert i alle andre? Hvorfor ber du meg om dette hvis du ikke klarer å fokusere på meg? Tror du dating betyr giftemål? Det er forpliktelse.! Men spør du en dame på date, eller en mann, så bør du nesten føle at du har såpass lyst til å date den personen at det er litt større engasjement å legge i vedkommende!

 

____________________________________________

 

Jeg vil vel heller si at det er du som ber om litt for mange forpliktelser her, når mennesker skal date deg, hva enn du legger i det, samtidig som du skal date andre til du finner noe bedre. Hva er det du liksom holder på med? Bli-kjent-med-folk sport? Det er ikke dating!

Om du anser "det å ikke være forpliktet" som en forpliktelse, så er det vel kanskje det... Men hva er vitsen med ord om de ikke skal ha en mening?

 

Og apropos retorikk. Jeg antar vår grunnlegende kilde til konflikt er at du ser ut til å definere "dating" som implisitt forpliktende. Så klart vil dating alltid være forpliktende dersom det er dette du forstår det som. Men dette vil også bety at det er umulig å date flere samtidig. Det er imidlertid ikke umulig å date flere samtidig, og din antagelse om at dating er forplikter er følgelig feilaktig. Du må legge denne forståelsen til side.

 

Det å date flere samtidig er også dating. Det er bare ikke dating som forpliktes til én om gangen.

 

_____________________________________________________

 

-Å date flere samtidig er en flott ting for mennesker som ikke vil forplikte seg, Løgn. Og selv om dette ødelegger disse godene, så er det et faktum. De fleste som er ute etter noe seriøst skal ikke sitte i et harem full av romantiske interesser, de trenger å fokusere og åpne seg for mennesket de møter. Hvem får en romantisk interesse av at fyren eller dama allerede sliter med å fokusere på deg? Det er en drit dårlig start på en romantisk relasjon. Som man egentlig skal forbinde med noe hyggelig! Det skal være hyggelig å date en man er interessert i, det skal ikke være tidsfordriv for mennesker som ikke har noe interesse av å engasjere seg i deg! Å date flere samtidig er skapt for mennesker som ikke vil forplikte seg - utdøende PUA og en fattig trøst for mennesker som vil ha flørtesiden, men ikke forpliktelsen. Er det ikke bedre å bare la være å be noen på date med deg - heller engasjere deg i det uforpliktede? Flørte med damene dine uten at det skal være datene dine! Har man datet, så har man datet hverandre. Man gir romantisk interesse til hverandre - hvorfor skal man gjøre det på den måten uten mål og mening?

 

_________________________________________________________

 

Man kan flørte uten at man ber noen på date. Når man ber noen på date så bør man fokusere på den personen, er det ikke noe romantisk kjemi der så avslutter man det. Man beholder ikke "datinga" oppe og dater mange andre i mellomtiden. Da kan man like gjerne være venner! Fuck buddies! Om du synes at du kan kreve å date en person mens du skal date rundt samtidig så er det du som er ganske selvhøytidelig her!

Nøyaktig. Man dater i den tiden hvor man prøver å finne ut hvorvidt det er grunnlag for videre forpliktelse eller ikke. Dersom det ikke er noe grunnlag, dater man ikke lenger. Man kan redusere relasjonen til en eller annen grad av vennskap, eller man kan kutte hverandre ut fullstendig.

 

Men ingenting av dette forutsetter at man ikke kan date andre inntil man eventuelt forplikter seg.

 

Du ser ut til å anta at jeg anser dating som en evigvarende prosess med hver enkelt dame. Dette har jeg allerede forklart. Les avsnittet om fuck buddies i min forrige kommentar.

 

__________________________

 

Hvis du vil være fuck buddies, må du jo kalle det noe annet enn dating! Og du må jo ikke blande det inn i debatter rundt dating! Da blir jo spørsmålet: Er det greit å ha flere fuck buddies? Da svarer jeg at det er opp til deg og den du har sex med. Flørten din. Men date? Nei! Da er man høyere opp på et mer seriøst punkt! Får du følelser for flørten din, som er et bedre ord enn fuck buddie, så kan du be henne på date eller motsatt. Men det innebærer fokus på hverandre. Det innebærer mye mer kiss kiss, og kyssene skal til og med berøre deg på en mer givende måte. Det blir mer en romantisk forhold i forhold til å være på flørter`n eller rote/hooke. Det finnes da ørten mennesker som bare kysser hverandre, de dater ikke hverandre fordi de kysset hverandre den kvelden. Eller neste.

 

____________________________

 

 

La være å gå inn på mitt selvbilde, plis ikke undervurder meg. Det blir så sinnsykt ensformig. Du diskuterer med en høyst oppegående jente her altså, og det er merkelig at du stiller spørsmålstegn rundt mitt selvbilde fordi jeg ikke trenger å date løs på ørten stykker samtidig. Se deg selv i speilet og sjekk ut selvtilliten!

Om du ikke var så opptatt med å bli fornærmet, kunne du kanskje sett hvordan det å kreve at en mann forkaster sine andre alternativ før han vet om du er noe å satse på, faktisk viser at du er usikker på deg selv. Dersom du ikke er usikker på deg selv, bør du heller ikke trenge å kreve prematur forpliktelse fra mannen.

 

Dersom du skal kjøpe et hus, men du må betale 25% av salgsverdien bare for en visning, er dette et insentiv for å låse deg til prematur forpliktelse. Dersom du vil "gå på date" med huset, må du allerede være forpliktet. Dette er naturligvis urimelig. Og den eneste grunnen for å kreve en slik forpliktelse er fordi selgeren tror huset ikke er verdt prisen.

 

På samme måte krever du at en mann forkaster sine andre alternativ dersom han vil gå på date med deg. Du vil at han skal stå på bar bakke når han vurderer deg, slik at han lettere kan lokkes inn i et forhold. Det er over hodet ikke vanskelig å forstå at dette er mer gunstig for deg. Dette øker naturligvis din posisjon, og det øker hans lyst på deg fremfor å ikke ha noen.

 

Jeg hadde foretrukket at dersom jeg kom på et jobbintervju, kunne jeg kreve at bedriften skulle droppe alle andre kandidater. Men det ville vært urimelig å kreve det fordi bedriften ser etter den beste matchen. De ser ikke utelukkende etter en match med meg, selv om jeg kanskje kunne tenke meg at det var tilfellet.

 

____________________________________________

 

 

Jeg krever da absolutt ingenting jeg. Har aldri krevd at noen skal date meg eller forplikte seg til meg.

 

Krever heller ikke at han skal kaste sine alternativer. Han får gjerne utforske sine alternativer, men jeg vil ikke være medlem av date-haremet. Om han skal date meg så får han ha funnet ut av det, på samme måte som meg. "Er dette en fyr jeg kunne tenkt meg å date one on one nå?". Er svaret nei, så er det nei. Er svaret ja..Supert!

 

______________________________________________

 

Å date noen er liksom en stor forpliktelse? Hva tror du man gjør når man dater egentlig? Er man verdig å bli datet av noen, så er man verdig å bli datet av den personen. Jeg behandler mine dater med full respekt, har ikke noe behov for å date tusen andre samtidig i tilfelle jeg finner noe bedre. Jeg avslutter det!

Det du gjennomgående har sagt er at du vil at mannen du dater ikke skal date noen andre enn deg. Dette er å sette et krav om forpliktelse. Er dette "liksom en stor forpliktelse"? Nå prøver du å bagatellisere ditt eget krav. Det er et krav om forpliktelse. Og om du nå antyder at dette kravet ikke spiller noen rolle, så er det heller ikke noe vits å kreve det.

 

_______________________________________

 

Kreve, kreve, kreve. Vil du ikke forstå så vil du ikek forstå. Det handler nok mest om å lese det som blir sagt og hvordan man velger å lese det som blir sagt, tror jeg.

______________________________________

Jeg går ikke rundt å ber menn om å forplikte seg til meg via dating mens jeg samtidig skal underholdes av mange andre.

Jeg trodde ikke det var nødvendig å påpeke, men jeg antok naturligvis at du også forpliktet deg selv dersom du krevde forpliktelse av en mann. Hvis denne antagelsen er sann, så er dette siste fjaset ditt helt irrelevant, og opptrer kun som en red herring. Om antagelsen ikke er sann, er du desto mer innbilsk og umoralsk. Men jeg tror riktig nok ikke at det står så gærent til.

 

_______________________________________________

 

Dette forsto jeg virkelig ikke. Kan du legge fra deg de motbydelige angrepene dine på meg som person? Slutt å få noe ut av å angripe personligheten til mennesker uten grunn. Både du og jeg vet veldig godt hvor lame og ubegrunnet det er. Ta deg sammen og slutt å bli helt wack!

 

Jeg dater ikke flere menn når jeg dater en mann.

 

_____________________________________________

 

 

 

 

Hva betyr det når du spør noen om å date deg da? Er det ikke noen forpliktelser i forbindelse med dating? Skal jeg være "daten din" og en av dine 5 andre "romantiske interesser" med date påskrevet i panna? Hvorfor i alle dagen skal jeg ha den merkelappen når du ikke gidder å gjøre annet enn å distrahere deg og bli engasjert i alle andre? 

 

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[AnonymDiskusjon]

 

 

Å date noen er liksom en stor forpliktelse? Hva tror du man gjør når man dater egentlig? Er man verdig å bli datet av noen, så er man verdig å bli datet av den personen. Jeg behandler mine dater med full respekt, har ikke noe behov for å date tusen andre samtidig i tilfelle jeg finner noe bedre. Jeg avslutter det!

 

 

Spørsmål til deg.

 

 

Anonymous poster hash: 7dbd9...9ed

[Løgn]

Hva betyr det når du spør noen om å date deg da? Er det ikke noen forpliktelser i forbindelse med dating?

Jeg spør ikke noen "om å date meg", og nei, det er ingen forpliktelse om et ønske om forpliktelse ikke kommuniseres. Jeg inviterer ei dame på en date. Dersom jeg har lyst inviterer jeg henne på flere dater, eller takker ja til en invitasjon fra henne. Jeg forklarer at jeg også dater andre, noe hun naturligvis regner med om hun er våken nok. Vi er begge single, og jeg antar det samme om henne.

 

Skal jeg være "daten din" og en av dine 5 andre "romantiske interesser" med date påskrevet i panna?

Hvorfor antar du ikke heller at jeg dater 1 000 jenter samtidig slik at argumentet ditt blir desto sterkere? Jeg har ikke gitt noe mer spesifisert antall enn "mer enn én", fordi dette er den korrekte definisjonen på "flere". Det er naturligvis ikke hensiktsmessig å date så mange samtidig at man mister fokus på målsetningen, nemlig å finne en god match. Husk at selv 2 er mer enn 1.

 

De fleste som er ute etter noe seriøst skal ikke sitte i et harem full av romantiske interesser, de trenger å fokusere og åpne seg for mennesket de møter. Hvem får en romantisk interesse av at fyren eller dama allerede sliter med å fokusere på deg?

Altså "de fleste som er ute etter noe seriøst skal ikke ha flere muligheter å velge mellom". Dette er din fikse idé som jeg ikke ser ut til å komme til bunns i. Hvorfor skal man ikke ha alternativer når man ser etter noe seriøst? Eller for øvrig samme hva man ser etter. Dersom det ikke antas at man finner det man leiter etter på første forsøk, så er det alltid gunstig å leite på en effektiv måte.

 

Det å date flere enn én om gangen betyr ikke å date minst 5 jenter samtidig. Det å date med formål om å finne en god match til et forpliktet forhold betyr ikke at formålet er å unngå forpliktelse. Om du virkelig kan akseptere at intensjonen er å raskest mulig finne best mulig match for et langsiktig forhold, så tror jeg vi kan komme et godt stykke på vei her. Det er dette som er min posisjon, selv om du kontinuerlig prøver å avspore diskusjonen eller gjengir mine poeng feilaktig.

 

Hvis du vil være fuck buddies, må du jo kalle det noe annet enn dating! Og du må jo ikke blande det inn i debatter rundt dating!

Kan du vennligst avstå fra å bruke utropstegn hele tida? Jeg får en slik fornemmelse av en skjærende gneldre-stemme inni hodet når jeg leser det du skriver...

 

Jeg er enig i at "fuck buddies" ikke har noe i denne diskusjonen å gjøre. Derfor ble det heller ikke omtalt før du trakk det inn, og jeg følgelig måtte poengtere for deg at dette ikke er hva vi snakker om. Jeg synes jeg forklarte dette ganske ryddig, men likevel klarer du altså ikke å gi slipp på dette. Hva er egentlig problemet her? Beklager om det faktisk ikke var du som dro dette inn i diskusjonen, men det hadde vært mye enklere å holde en ryddig diskusjon om du kunne bruke ditt faktiske brukernavn fremfor en felles bruker.

 

At vi potensielt har flere debattanter under samme navn tjener naturligvis bare til forvirring. Og jeg ser virkelig ikke hvorfor det er nødvendig å være anonym i denne diskusjonen. Hvis du mener det er nødvendig, så kanskje jeg også bør være anonym her. Ville ikke det vært gøy? Og helt meningsløst?

"Er dette en fyr jeg kunne tenkt meg å date one on one nå?". Er svaret nei, så er det nei. Er svaret ja..Supert!

Så du anser altså "dating" som synonymt med "one on one"? Jeg har spurt om dette tidligere, uten å få svar, men dette må nødvendigvis avklares om vi skal forstå hva vi snakker om. Det ser ut som du antar at dating betyr at man ikke dater noen andre samtidig. I så fall er det meningsløst å snakke om konseptet "å date andre samtidig" siden dette dermed er umulig, per definisjon. Så hva mener du?

 

Jeg går ikke rundt å ber menn om å forplikte seg til meg via dating mens jeg samtidig skal underholdes av mange andre.

Både du og jeg vet veldig godt hvor lame og ubegrunnet det er. Ta deg sammen og slutt å bli helt wack!

Sånn. Dette ser bedre ut. Det var vel dette jeg skulle svart deg.

 

Hva tror du man gjør når man dater egentlig?

 Som forklart ad nauseum, man ønsker å utforske hverandres potensial for å oppfylle rollen som en langsiktig romantisk partner i et forpliktet forhold. Hva tror du dating er?

Endret 6. august 2016 av Løgn