Norge og Bredbånd!

[filter69]

SVJV så er det vel ingen ISP'er som tilbyr nett av ren idealisme eller som veldedighet. Man skal da så klart tjene penger på dette, eller?

Nei klart det... men la oss si at vi lager en liste over beste til værste ISP, og da rangert etter pris/ytelse og tjenester. Ingen kan si at telenor kommer godt ut i en sånn rangering. Som monopolist så har dem ikke noen interesse av å fremskynde nye teknologier. Rett og slett fordi dem vil tjene mindre penger. ADSL gir småpenger i inntekter enn hva dem har/hadde med ISDN/fasttelefon.

Det er noe med hele visjonen og holdningen til telenor som irriterer meg.

De er tydeligvis fornøyd med at man kan streame NRK/TV2 i latterlig dårlig kvalitet. Når det for lengst er tekninsk mulig å få det i DVD kvalitet... dessuten må du ha det dyreste abbonementet for å i det hele tatt streame litt TV.

I streame noe ut fra deg (telefon/video) kan du bare glemme.

Det renner ikke akkuratt over av nye tjenester når en så dominerende aktør i markedet sitter og knuger på seg og sitt og melker oss for siste krone.

Det triste er at det må store investeringer og en langsiktig fremtidsvisjon for å legge fiber ut til hver bruker. Denne visjonen har telenor blankt avvist, som i praksis vil si at det vil ta laang tid før andre aktører klarer å komme opp i en betydelig kundemasse med tilbud på fiber. For folk er virkelig innstillt på betale for å få fiber i huset... det er Lyse et bevis på. Men desverre har ganske få andre aktører kapitalen som trengs for å starte opp med fiber.

Men.. nok om telenor... en dag lander dem veldig hardt på jorda.

[JPedro]

Et problem for Telenor er at om de bygger ut fiber til alle, så er det lov pålagt å leie det ut til andre aktørere til kun drifts kostnadenen av nettet.

 

Derav så vil Tele2, Tiscali, Bluecome etc kunne tjene penger fra dag 1, mens Telenor måtte betale ned all investerings kostnadene før de begynte å gå i pluss.

Det er ikke lønnsomt for de.

 

Lyse trenger ikke å leie ut sitt fiber til en billig pris og vil da få alle kundene og ha en mulighet til å betale ned sin investering raskere og begynne å tjene penger før.

[agvg]

Det triste er at det må store investeringer og en langsiktig fremtidsvisjon for å legge fiber ut til hver bruker. Denne visjonen har telenor blankt avvist, som i praksis vil si at det vil ta laang tid før andre aktører klarer å komme opp i en betydelig kundemasse med tilbud på fiber.

Hvorfor det?

Hvorfor skal Telenor gjøre dette, de har vel ingen enorme fordeler i forbindelse med en fiberutbygging kontra andre?

Fiberstamnett er det jo masse av så TNN sitt fibernett er ikke så verdifullt som spredenettet.

[DevianX]

Det fremgår helt klart at Telenor ønsker ikke å satse på nye produkter i nærmeste framtid. Men hvorfor kan ikke de satse på litt lavere pris på sine produkter? Som oftest når vi setter ned prisen, vet vi at den solgte mengden øker. men vi vet også at dette medfører bedriften alltid økte kostnader. Men mest sannynligvis vil de nye kundene dekke disse ekstra kostnadene ved en evt. prisnedsettelse. Vi kan i det minste prøve å ta et steg videre i utviklingen. Er nesten tragisk at vi sitter på de samme prisene som vi gjorde for 1 år siden hos de aller fleste isp'er.

 

Årsaken til at Telenor har kommet der de har kommet per idag er siden de sitter i et monopolistisk konkunrranse. Der det er mange tilbydere og de selger det samme produktet. Forsatt kaprer Telenor flest kunder p.g.a at de er pengesterke og de bruke store ressurser på å innarbeide sine varemerker. De har dessuten par lokketilbud. Kanskje er produktet så godt kjent blant det norske folk at telenor har oppnådd en så sterk markedsposisjon at vi har å gjøre med en tilnærmet monopolsituasjon. Det gir Telenor frie tøyler til å øke prisen og sette begrensinger på sine produkter uten at de mister kunder.

 

Jeg lurer på hvordan en ny isp ( flere eks. som LYSE ) med litt mot og langsiktig plan hadde kommet ut etter par år, hvis de hadde startet å satse på en total pakke for sine kundemasser i byene? Jeg tror personlig de ville kommet ut ganske godt, siden tilbyr et produkt som ikke det finnes marked for. Og når slike produkter, vil andre følge etter og vi får en skikkelig konkurranse. Dermed får vi en såkalt ``boost`` på IT-Norge. Lyse har en meget god plan, siden for en kortere periode kan Lyse akseptere en pris ned mot driftsavhengige enhetskostnadet. De variable kostnadene per enhet blir dekket med dagens pris på produkter. De har ikke her tatt med de kostnadene som har blitt brukt til utbygging. Men på lengre sikt kan de tilby andre produkter på samme linje, og her vil de da ta en høyere pris som får dekket in alle kostnadene bedriften har hatt med utbygging osv. Dermed skaper Lyse et marked og lokker til seg mange kunder. og med tiden kommer de med andre produkter som igjen kommer sikkert til å skape et nytt marked og Lyse har gjort en lønnsom investering med et stort overskudd.

 

Skulle bare ønske at flere bedrifter som Lyse hadde satset på følgende måte. Dette ville bare medført til en skikkelig utvikling her til lands.

Endret 1. desember 2003 av DevianX

[filter69]

Det er derfor jeg alltid har ment at staten(oss) burde eid hele fibernettet helt ut til hver sluttbruker. Da måtte vi betalt nettet ÈN gang for så å ha et gratis nett i 'ubegrenset' fremtid. SÅ kunne andre aktører kommet med veldig billige tilbud på VÅRT nett.

Men denne engangsinvesteringen vegrer altså politikerne seg for. Fordi det er snakk om veldig mye penger.

Men målt i hva vi betaler for tv telefon og bredbånd i dag, over en viss tidsperiode, så vil jeg påstå at det er samfunnsøkonomisk å bygge fiber.

Usikkerheten ligger i ny teknologi og at man ikke vet hva fremtiden vil bringe.

Vi er ganske baktunge i norge og setter oss heller på gjerdet og venter og ser.

 

Det det koker ned til er om vi i _fremtiden_ er avhengig av å ha fiber ut til alle.

Hvis svaret er ja, så kan vi likså godt starte å legge med en gang. Det vil koste like mye i fremtiden å grave ned en kabel som i dag. Men venter vi 10-20 år så har man altså i mellomtiden betalt for ørten andre tekniske løsninger og nettleier.

[NeoGeo]

Det koster endel og bygge ut en sentral selv om det går fiber, alt er et spørsmål om inntjening.

Det er akkurat det som er problemet ser det ut til.

Undersøkelser viser jo at privatisering ikke har bidratt til lavere priser som først antatt. Se bare på strømmen, den har jo aldri vært så dyr. Det samme gjelder telefon, prisene har jo faktisk ikke gått ned i den grad det var ønskelig da det ble vetatt og privatisere telenor.

 

Det samme skjer jo med brebånd.

Er det ikke marked for god inntjening så er det vel ingen som gidder og bygge ut noe som helst. Det hadde ikke jeg heller gjort det, hvis det var opp til meg.

Det som må til er et statelig vedtak og en handlingsplan slik at vi kan få til en nasjonal dugnad!

[agvg]

Er det ikke marked for god inntjening så er det vel ingen som gidder og bygge ut noe som helst. Det hadde ikke jeg heller gjort det, hvis det var opp til meg.

Det som må til er et statelig vedtak og en handlingsplan slik at vi kan få til en nasjonal dugnad!

Jeg synes flere kommuner som ikke har egne planer burde satse på og sponse f.eks ADSL, Telenor sin brukerinitierte utbygging koster maksimal 80000 på en sentral med fiber.

[JPedro]

Det er idag fiber mange steder i lander, som danner et såkalt backbone/core nett.

Idag har ikke engang alle telefon sentraler i landet fiber tilgang, veldig mange har bare digitalte 2mb linjer som telefoni blir overført på.

Bare kosten for å få fiber ut til sentralene vil koste mye.

 

Fiber inn i hvert eneste hjem (hus/leilighet) kommer til å koste skjorta.

Det er enkelt med nye byggninger der må ting inn uansett og kosten deles på alt mulig.

 

Men skal slenge inn fiber i enn leilighet i en blokk så koster det mye mer enn det smaker.

Fiber to the Curb eller Fiber to the building scenarior kan fungere, men inn i bygningen blir for dyrt.

Spør Bredbånds fabrikken som la ethernet inn i hvert hjem.

 

Så er spørsmålet vil alle trenger fiber i fremtiden? Jeg tror ikke det.

Jeg vil ikke ha tlf, tv og data på samme link, DOS heaven spør du meg.

[bergangster]

,27/11/2003 : 22:23]

Så du mener at man skal bruke oljepengene på å gi folk fiber i stedet for å bruke de på feks. helsevesenet?

 

...

 

Hmm, lurer på om Sverige har helsevesen jeg.....

 

...

Vet ikke om dette er nevnt før, litt lang tråd etterhvert, men; har du/dere tatt en titt på Sveriges nasjonalbudsjett kontra det norske? I tillegg har geografiske forhold _svært_ mye å si når det gjelder statlig pengebruk. Da tenker jeg f.eks. tunneler/broer til grisgrendte strøk til et par hundre mill. Merk at jeg ikke sier det er feil, men det er nå en gang slik det er. Det er også et paradoks at det vi klager på her i landet, er dyr sprit og nå også dårlig tilgang på fiber(!).

 

Den samfunnsøkonomiske nytteeffekten kan strengt tatt også diskuteres. Jeg ser for meg at forskning og industri kan ha stor nytte av bredbånd, og "utopiske" (men reelle (hm, går det an da?) ) prosjekter som fjernstyring av "robotkirurger" o.l. kan bli mye mer vanlig. Samtidig vil undertegnede bli sittende i mye større grad på sin egen rompe, og aldri komme seg ut, og dere vil gå glipp av all min fremtidige visdom. (Da jeg aldri får tilegnet med den, omtrent det jeg opplever her på NTNU med - akkurat - 100 mbit).

 

Jeg har tidligere i tråden uttalt at jeg synes bredbånd er infrastruktur sammenlignbart med tele- og veinett, og står fast ved det. Noen ting må vi ta oss råd til, og noen ting er det vanskelig å få politisk gjennomslag for. Når det gjelder bredbånd til folket, synes jeg det er noe som vil være naturlig å få på plass _etter_ at sykehus, universiteter og andre forskningsenheter, og deler av næringslivet har begynt å bruke det til noe fornuftig.

 

Nå ble dette et noe usammenhengende innlegg, men poenget mitt er at det kommer nok, gjerne i sammenheng med andre utbedringer (type "skal man først grave en grøft..."), og for guds skyld, ikke klag over staten og be den se til Sverige når det gjelder budsjett, det faller på sin egen tåpelighet! Markedet vil i sin tur bygge ut et fibernett når det ser behovet for det, men geografien tatt i betraktning, så tror jeg heller vi skal vente på billige og gode trådløse alternativer.

[siDDis]

Så er spørsmålet vil alle trenger fiber i fremtiden? Jeg tror ikke det.

Jeg vil ikke ha tlf, tv og data på samme link, DOS heaven spør du meg.

Du tror ikkje fordi du ikkje har prøvd, Lyse har nå halve TV2 portalen i superkvalitet tilgjengeleg gratis. Er ganske kjekt å få sett alle Hotell Cæsar episodane du mista den siste månaden.

[JPedro]

Så er spørsmålet vil alle trenger fiber i fremtiden? Jeg tror ikke det.

Jeg vil ikke ha tlf, tv og data på samme link, DOS heaven spør du meg.

Du tror ikkje fordi du ikkje har prøvd, Lyse har nå halve TV2 portalen i superkvalitet tilgjengeleg gratis. Er ganske kjekt å få sett alle Hotell Cæsar episodane du mista den siste månaden.

Lite med tro å gjøre

 

Mer med det at idag mister du internet, men med triple play forsvinner Internet, telefon og tv når ting forsvinner.

 

Dog det Hotel Cæsar argumentet fikk meg nesten til å flyte og anskaffe meg Lyse

[durabit]

Jeg vet ikke om din kritikk av kildekritikk gikk til meg

Jeg er bare litt opprørt fordi jeg ser at et fibernet  fungerer i praksis (Lyse). Men at bare en svært liten del av befolkningen kan få et slikt tilbud.

Hvorfor er det få som kan få hvis Lyse-modellen fungerer og skaper inntekter?

Da vil jo mange satse på dette og utbredelsen vil øke.

Jeg regner med at fiber kommer når man skal fornye kabel-TV nettet osv i tettbyggde strøk.

Bygge ut xDSL er jo latterlig billig og raskt, uten xDSL hadde de fleste stått uten noe som helst tilbud.

Og det skjer ting på xDSL også, tross alt er det utmerket samfunnsøkonomi og utnytte den enorme ressursen som dette kobbernettet tross alt er.

Hehe, jeg ler fremdeles av poster i denne tråden. Det er ikke så enkelt å grave ned fiber som mange tydeligvis tror. Det er svindyrt hvis formålet bare er å legge ned en optisk fiber og ikke andre kabler. Enhetsprisen for hver bolig kan bli meget høy. Det hjelper ofte heller ikke at det er tettbygd. Det må tas hensyn til annet lednings-/rørnett som går i gatene. Det kan ikke graves hvor man vil. Mange nevner Lyse og at de går foran med et godt eksempel. På mange måter er de det. Men vær klar over at de fleste som får tilbud om Lyse fiber bor i relativt nye eller helt nye byggefelt. Fiber legges ned samtidig med annet gravearbeid. I nyere byggefelt er det også bedre oversikt over hvor andre kabler går i gatene og enhetsprisen for legging av fiber kan også reduseres ved å bruke et spesielt "kuttehjul" som reduserer omfanget av grøftearbeid.

[_mgr_]

Noen som har peiling på hvor raskt et slikt fibernett måtte ha vert hvis ratioet skal ligge på 1:1 da? Man måtte vel hatt knutepunkter på størelse med NIX i hver by om dette skulle vert gjennomført. med tanke på framtidige tjenester og hastigheter.. eller?

 

det er ikke bare datanerder som tenkter på fiber om dagen heller.. Link

[JPedro]

Hvis alle skulle ha en 100Mb fiber hjem og det skal være en 1:1 ratio, så er det jo greit (100Mb X hustander i Norge) + (100Mb X Bedrifter) = Hastighet.

 

Så er det bare å regne litt, men noe trykk kan man jo si det blir.

Men skaleringen vil nok ligge nærmere 1:50 vil jeg tippe eller kanskje 1:100 for den saks skyld.

[Ody]

Ja det er så feigt at de i sverige får 100 mb liksom, og jeg kan ikke få vanlig engang.

Det er jo mange bredbånds bedrifter som bygger ut der det er bredbånd fra før, hva er liksom vitsen med det?

Tenk på oss som ikke kan få noe av det.

Det er til å bli gal av..

[agvg]

Det er jo mange bredbånds bedrifter som bygger ut der det er bredbånd fra før, hva er liksom vitsen med det?

Tenk på oss som ikke kan få noe av det.

Det er til å bli gal av..

Hmm, fordi det finnes kundegrunnlag?

[DevianX]

Det er jo mange bredbånds bedrifter som bygger ut der det er bredbånd fra før, hva er liksom vitsen med det?

Tenk på oss som ikke kan få noe av det.

Det er til å bli gal av..

Hmm, fordi det finnes kundegrunnlag?

Da må isp'ene skape et kundegrunnlag. Hvis de tilbyr et produkt vil det av seg selv komme kunder som benytter seg av produktet. Det er snakk om å satse og per idag tror jeg de ikke ville ha tapt noe særlig hvis de hadde begynt å bygge ut på bygdene osv. siden kundene finnes der ute. De vet det kanskje ikke..

 

Jeg kan også nevne at firstmile gjorde noe ligende. De sa at de trengte mer enn 20 bestillinger for å bygge ut. Men dessverre klarte ikke firstmile denne store etterspørselen, og de listene som var tilgjengelig på de forskjellige bygdene har andre isp'er tatt og analysert. Dermed bygget de ut. Før visste de ikke at det fantes et kundegrunnlag der ute, men neimen var det et stort marked der ute likevel etter at firstmile kom på banen.

[1234asdf1234]

Dine argumenter er latterlige.

 

Snakket mer om at Norge generelt ligger langt bak. Jeg tror de aller fleste brukere sitter på ca. 1-2mbits linje idag. Kanskje det burde være et mål for de norske ISPene å tilby raskere linjer oppmot 10mbits.

 

Prisen burde vel også settes litt ned, slik at det blir mer aktuelt for flere å ha skikkelig bredbånd.

 

Bruksområder for en slik linje er jo helt utrolig.

 

*Server ( irc, web, ftp, spill osv.. )

*Muligheter for flere pc'er på lokal nettverket uten at det går treigt. Det går litt treigt når man har 3 pc'er hjemme og surfer samtidig på 1mbits linje.

*Raske overføringer. Tenker mer på hjemmekontor. Veldig nyttig når du skal overføre hele årsregnskapet til jobb pc'en. eller andre store dokumenter.

 

Som sagt har ikke Norge de samme forholdene som Sverige, men dette burde vel ikke være en hinder å utvikle bredsbånd Norge.

 

Man trenger ikke 100mbit til IRC-Server, web-server, ftp-server eller en spill-server, med mindre man kjører en diger dump eller lignende. Om man faktisk trenger 100mbit til dette, pga av at du har stor pågang, så hjelper det lite når du har en månedsgrense på 300gb fra BBB.

 

Grunnen til at Telenor ligger så langt nede, er pga at de satset alt for hardt på ISDN-teknologien, mens andre ville ta i bruk xDSL.

 

Jeg tviler sterkt på at folk plutselig skal sette opp servere her og der fordi at folk får 100mbit

[JPedro]

Grunnen til at Telenor ligger så langt nede, er pga at de satset alt for hardt på ISDN-teknologien, mens andre ville ta i bruk xDSL.

Skjønner ikke hvordan dere får det til.

 

ISDN var en konvergerings teknologi, for tale og date.

xDSL har alltid vært kun for data!

 

Uten den opprydningen som Telenor gjorde i det gamle nettet for å klargjøre for ISDN, så hadde antallet som kunne få ADSL vært ¤%¤#¤ lavere.

 

Greit å utale seg, men please baserer det på noe med snev av fakta.

[agvg]

Da må isp'ene skape et kundegrunnlag. Hvis de tilbyr et produkt vil det av seg selv komme kunder som benytter seg av produktet. Det er snakk om å satse og per idag tror jeg de ikke ville ha tapt noe særlig hvis de hadde begynt å bygge ut på bygdene osv. siden kundene finnes der ute. De vet det kanskje ikke..

Å de vet det nok, de har interesselister og talldata fra andre utbygginger.

Det bygges da ut mye xDSL i norge, i år er da langt over 200 sentraler utbyggd i regi av Telenor Networks og så kommer alle de andre BB-prosjektene i tilegg.

20 kunder regnes som alt for lite, Firstmile driver da på de, men de andre fristes nok ikke av et slikt tall.