Ny romleir midt i ekebergparken?

[Shruggie]

Begrepet omfatter ikke befolkningen, den omfatter HANDLINGER. Herregud, hvor tett går det an å bli? Faen ikke rart dere ikke forstår hva Sheasy sier, dere prøver faen ikke å lese ordene han skriver en gang! 

[Sheasy]

Men det blir tøysete å vanne ut et begrep slik at det omfatter 100% av verdens befolkning, samtidig som det ikke engang nødvendigvis er negativt. Alle her i tråden diskrimineres faktisk. Kanskje er det urettferdig at man behandles som en barnetyv, bare fordi man er utkledd som en barnetyv, men det er jo absolutt ikke noe sjokk at man gjerne først behandles etter hvordan man kler seg og fremstår som førsteinntrykk. Det finner man i alle samfunnslag.

Det er ikke utvannet, det er helt standard bruk av ordet. I den konteksten jeg brukte det var det også helt klart negativt: Anano ble behandlet vesentlig annerledes, og helt klart dårligere, fordi hun lignet på en sigøyner. Ikke på grunn av noe hun gjorde eller hadde gjort, ikke på grunn av henne, men på grunn av gruppen hun ble assosiert med. (Heller ikke "etter hvordan man klær seg", men spesifikt "kle seg som en sigøyner.)

 

Dette er så ordbokdefinisjon av diskriminering (det er akkurat slike ting diskriminering nærmest alltid blir brukt om!) at det er fascinerende å se hvor ivrige dere er etter å være uenig.

 

Det er også fascinerende at du bruker barnetyv som synonym for sigøynerjente, om ikke annet så beviser det poenget mitt.

Endret 31. juli 2016 av Sheasy

[Vice]

..for example, the family, the ethnic group, and the state are all based on acts of discrimination . In families, different individuals have differing roles and obligations that require particular types of behavior, for example husband and wife and parent and child.

 

Alle her i tråden diskrimineres altså daglig. Jenta i videoen diskrimineres også daglig, helt uavhengig om hun er utkledd som barnetyv i Unicef filmer eller ikke.

Endret 31. juli 2016 av Vice

[Shruggie]

 

..for example, the family, the ethnic group, and the state are all based on acts of discrimination . In families, different individuals have differing roles and obligations that require particular types of behavior, for example husband and wife and parent and child.

 

Alle her i tråden diskrimineres altså daglig. Jenta i videoen diskrimineres også daglig, helt uavhengig om hun er utkledd som barnetyv i Unicef filmer eller ikke.

 

Kan du bevise at jeg ble diskriminert mot i dag? Jeg er en hvit norsk 34 åring, og den eneste personen jeg har snakket med i dag er min mor. 

[Sheasy]

Begrepet omfatter ikke befolkningen, den omfatter HANDLINGER. Herregud, hvor tett går det an å bli? Faen ikke rart dere ikke forstår hva Sheasy sier, dere prøver faen ikke å lese ordene han skriver en gang!

Jeg er en venstreradikal (morsomt, ettersom jeg oftere blir kalt liberalist i andre settinger), feministisk, apologetisk godhetstyrann, noe som betyr at det jeg skriver er feil per definisjon. Det fører til en del morsomme mentale krumspring, av og til må enkle ting som lesing og diverse vike for å kunne si seg uenig i poenget mitt.

[Vice]

Kan du bevise at jeg ble diskriminert mot i dag? Jeg er en hvit norsk 34 åring, og den eneste personen jeg har snakket med i dag er min mor.

Milde Moses, og du snakker faktisk om å være tett? Les definisjonen Sheasy har postet selv da!! Jøye meg!

[Shruggie]

 

Begrepet omfatter ikke befolkningen, den omfatter HANDLINGER. Herregud, hvor tett går det an å bli? Faen ikke rart dere ikke forstår hva Sheasy sier, dere prøver faen ikke å lese ordene han skriver en gang!

Jeg er en venstreradikal (morsomt, ettersom jeg oftere blir kalt liberalist i andre settinger), feministisk, apologetisk godhetstyrann, noe som betyr at det jeg skriver er feil per definisjon. Det fører til en del morsomme mentale krumspring, av og til må enkle ting som lesing og diverse vike for å kunne si seg uenig i poenget mitt.

 

Hvordan våger du å si det om min bestemor, hun var en engel! 

[Sheasy]

Alle her i tråden diskrimineres altså daglig. Jenta i videoen diskrimineres også daglig, helt uavhengig om hun er utkledd som barnetyv i Unicef filmer eller ikke.

Det er hvordan ordet blir brukt i en akademisk setting, der er det et videre begrep enn vanlig bruk. "Din" bruk er på en annen side vesentlig smalere enn vanlig bruk, du synes for eksempel ikke det er rasisme å slå noen ned på grunn av hudfarge.

[Shruggie]

 

Kan du bevise at jeg ble diskriminert mot i dag? Jeg er en hvit norsk 34 åring, og den eneste personen jeg har snakket med i dag er min mor.

Milde Moses, og du snakker faktisk om å være tett? Les definisjonen Sheasy har postet selv da!! Jøye meg!

 

Du glemte debattinnlegget ditt. Det her er bare avføringen av en debattant, ikke dyret selv.

[Vice]

Det er hvordan ordet blir brukt i en akademisk setting, der er det et videre begrep enn vanlig bruk. "Din" bruk er på en annen side vesentlig smalere enn vanlig bruk, du synes for eksempel ikke det er rasisme å slå noen ned på grunn av hudfarge.

Kan vi kanskje pakke sammen stråmennene nå?

[Shruggie]

Men da har vi jo ikke grunnlag for en debatt?

[Vice]

Du glemte debattinnlegget ditt. Det her er bare avføringen av en debattant, ikke dyret selv.

Vel, om du føler at du kun kan bidra med avføring her da er det kanskje like greit å holde seg på toalettet?

[Sheasy]

Kan vi kanskje pakke sammen stråmennene nå?

Det er ikke en stråmann, se her:

 

P1: Vice mener at diskriminering må innebære tap av rettigheter. (Kilde: denne tråden.)

P2: Rasisme er en spesifikk form for diskriminering.

P3: Vice mener at rasisme må innebære tap av rettigheter. (Dette følger av P1 og P2.)

P4: Å bli slått ned er ikke å miste rettigheter. (Dette er selvsagt.)

P5: Å bli slått ned på grunn av hudfargen sin er ikke rasistisk. (Dette følger av P3 og P4.)

K: Vice mener det ikke er rasistisk å slå noen ned på grunn av hudfarge.

 

Konklusjonen følger av P3 og P5.

[Shruggie]

 

Du glemte debattinnlegget ditt. Det her er bare avføringen av en debattant, ikke dyret selv.

Vel, om du føler at du kun kan bidra med avføring her da er det kanskje like greit å holde seg på toalettet?

 

Interessant kombinasjon av stråmann, feiltolkning av det jeg sa og et meningsløst innlegg. 

 

[Vice]

 

Kan vi kanskje pakke sammen stråmennene nå?

Det er ikke en stråmann, se her:

 

P1: Vice mener at diskriminering må innebære tap av rettigheter. (Kilde: denne tråden.)

P2: Rasisme er en spesifikk form for diskriminering.

P3: Vice mener at rasisme må innebære tap av rettigheter. (Dette følger av P1 og P2.)

P4: Å bli slått ned er ikke å miste rettigheter. (Dette er selvsagt.)

P5: Å bli slått ned på grunn av hudfargen sin er ikke rasistisk. (Dette følger av P3 og P4.)

K: Vice mener det ikke er rasistisk å slå noen ned på grunn av hudfarge.

 

Konklusjonen følger av P3 og P5.

 

Hææ, jeg har jo sagt og vist opptil flere ganger at jeg absolutt også godtar den utvidede definisjonen som du postet!?!?

[Vice]

Interessant kombinasjon av stråmann, feiltolkning av det jeg sa og et meningsløst innlegg. 

 *snip*

Jeg tror jeg fortsatt står ved forslaget mitt: tror postene dine egner seg bedre på toalettet.

[Sheasy]

Hææ, jeg har jo sagt og vist opptil flere ganger at jeg absolutt også godtar den utvidede definisjonen som du postet!?!?

Du har sagt at hvis jeg bruker et så vidt begrep, som "min subjektive definisjon", så er det selvsagt riktig. Du har også klaget over hvor utvannet det er. Jeg tolket det som om du faktisk mente det ikke burde være så utvannet, men hvis du faktisk mener utvanningen er bra, da trekker jeg selvsagt tilbake påstanden.

 

Da forstår jeg ikke hvorfor du har hengt deg sånn opp i at du mener begrepet er utvannet og tøysete (!), hvis du er enig i hva definisjonen burde være, men jeg kan ikke forstå alt.

Endret 31. juli 2016 av Sheasy

[Kikert]

***

Det er selvsagt ikke bare onde mennesker som kan gjøre ting som er galt, men det er ikke poenget. Jeg tar ikke stilling til om det var dårlig gjort av de i videoen eller ikke, og jeg har ikke sagt noe som helst om hvordan vi bør behandle romfolk (politisk eller personlig).

 

Anano blir behandlet vesentlig annerledes som "sigøyner". Det er diskriminering, det er ikke noe å diskutere.

 

Du vet at videoer som den FN saken du linket til har et forhåndsbestemt mål? Hva er i veien for at det bare er skuespillere? Da får de garantert det resultatet de vil ha

 

Jeg stiller meg alltid veldig tvilende til slike videoer, og veldig mange andre typer det linkes til her på forumet. En forfalsket video kan flytte fjell, på samme måte som en ekte video.

[Vice]

Du har sagt at hvis jeg bruker et så vidt begrep, som "min subjektive definisjon", så er det selvsagt riktig. Du har også klaget over hvor utvannet det er. Jeg tolket det som om du faktisk mente det ikke burde være så utvannet, men hvis du faktisk mener utvanningen er bra, da trekker jeg selvsagt tilbake påstanden.

 

Da forstår jeg ikke hvorfor du har hengt deg sånn opp i at du mener begrepet er utvannet og tøysete (!), hvis du er enig i hva definisjonen burde være, men jeg kan ikke forstå alt.

Så da er vi altså begge enige om at skuespillerjenta i filmen faktisk blir diskriminert daglig, uavhengig om hun er med i filmer eller ikke?

(Og skjønner uansett ikke hvorfor i all verden du skulle begynne å trekke inn vold. Helt uavhengig av hva jeg måtte syntes om diskriminering har jeg ikke noe sted sagt at det er greit å bedrive kriminelle aktiviteter??)

[Sheasy]

Du vet at videoer som den FN saken du linket til har et forhåndsbestemt mål? Hva er i veien for at det bare er skuespillere? Da får de garantert det resultatet de vil ha

 

Jeg stiller meg alltid veldig tvilende til slike videoer, og veldig mange andre typer det linkes til her på forumet. En forfalsket video kan flytte fjell, på samme måte som en ekte video.

La oss si at videoen er falsk. Er du enig i at det som blir portrettert er en jente som blir behandlet vesentlig dårligere fordi hun er kledd som en sigøyner?

 

Hvis ja, tror du dette er urealistisk? For eksempel beskrev brukeren Vice det som at hun var utkledd som en barnetyv. Ikke som en sigøyner, men som en barnetyv. Hvis Vice hadde møtt på en jente som var kledd slik, og naturlig nok antatt at hun var en barnetyv (ettersom folk som ser slik ut er barnetyver), tror du han hadde behandlet en barnetyv annerledes enn et barn han antar ikke er en tyv?