Denne solcellen fanger CO2 og lager drivstoff

[Sturle S]

Det er ikke virkningsgrad som får meg fra Trondheim til Oslo nonstop.

 

Dersom du har for vane å køyre Trondheim til Oslo utan pause, bør du gå til Biltilsynet og levere attende sertifikatet. Fortell dei at du dessverre er for uansvarleg til å køyre bil. Har du det so travelt bør du ta fly.

[G]

Minner meg litt om nisseteknologien som blir beskrevet her.

 

 

Å ha kunnskap slik som "nissen" i videoen din har, det utelukker ikke at det finnes andre tilnærminger til å oppnå akkurat det samme sluttproduktet ved hjelp av ihvertfall noe mindre energi. Så det er ikke helt umulig.

 

At video avslører en bløff, ja helt klart og tydelig.

 

Mer oppkonsentrert CO2 finnes som biprodukt, og da slår det jo litt ihjel argumentasjonen om at det er så lite av disse stoffene i luft. Dessuten så kan det gjerne kombineres om man absolutt må bruke luft, ved å kjøle ned luften og hente ut mange andre nyttige gasser ved hver sin temperatur i samme operasjon. F.eks. Oksygen, Nitrogen med flere..

 

Ta denne video til deg, for det foregår forskning for å kunne komme i mål en dag snart:

 

 

 

Og her vises nytteverdien av råstoffet metanol:

 

 

 

Pluss at også mikrober kan være en variant blant ymse tilnærminger for methanproduksjon:

 

 

 

Og her er en til:

 

 

 

Når alt komme til alt, så kommer jo mye an på hvilken tilgang du har til forskjellige typer råstoffer og energikilder. Noen steder i verden så vil sikkert andre framgangsmåter være mer fornuftige enn andre. Også må man ikke glemme å sammenlikne energiutnyttelsen man kan få fra sin tilgjengelige energikilde kontra det energiproduktet som man produserer.

 

Plast er jo noe annet enn drivstoff, men kan igjen gjøres til drivstoff om nødvendig. Og drivstoffet methanol kan gjøres om til plastikk igjen.

 

I framtiden så vil man sannsynligvis "fjerte rundt" i et og annet kjøretøy basert råstoffer som husdyrgjødsel eller plastikksøppelberg.

Endret 31. juli 2016 av G

[BippeStankelbein]

 

Det bør ikke være en bombe at motorentusiaster eksisterer i stort antall, markedet for dette er derfor åpenbart.

 

Det finst haugevis av damplokomotiv- og T-Ford-entusiastar òg, men ikkje mange brukar slike antikvitetar til dagleg.

Det fins haugevis av muslimer, buddhister, jøder og elbilister også. Uten sammenligning forøvrig.

[BippeStankelbein]

 

 

 

Om motorn i sig har bra verkningsgrad hjälper inte så mycket när man måste släpa med sig ett batteri på 500 kg istället för 30kg diesel...

Jo, det gjør ikke så mye med vekt: alle (så å si, kanskje det finnes noen gamle konstruksjoner) elbiler har regenerativ bremsing. Den energien som du bruker opp ved aksellerasjon av de ekstra kilo får du for det meste tilbake under bremsingen (60-70% har jeg i hodet å ha lest). Prøv det med fossilbilens eksosgasser!

 

Klart, for alle Petter Solbergs i bytrafikken er vekten en ulempe i svingene.

Nå har jeg faktisk prøvekjørt Tesla, og selv om bilen imponerer på mange vis så må jeg likevel si at "regenerativ bremsing" og "virkningsgrad" gav meg ikke så mye kjøreglede egentlig. Sant å si så merket jeg ikke noe som helst til det i det heletatt.

Nå prøvde jeg riktignok ikke å parkere ved en bensinbilist å si "haha, Teslaen jeg låner har bedre virkningsgrad enn Peugeoten din", men det kan kanskje tenkes at poenget med regenerativ bremsing ligger der? Hva vet vel jeg?

Bensinbilens overlegne rekkevidde å langt mer effektive fylling av energilageret merkes ihvertfall godt for en normalbruker, så for pragmatiske jordnære meg så betyr det mye mer i hverdagen enn teoretiske øvelser omkring den svært lite konkrete "virkningsgraden". Hva nå den er for noe.

 

 

Hvis du ikke bryr deg om virkningsgrad, hvorfor prøver du å korrigere andre om det da?

Av samme grunn som at andre som ikke bryr seg om bensinbil, ønsker å korrigere fremkomstmiddelet mitt. Det er høyst urimelig, det er jeg helt enig i, og jeg håper at ved å oppføre meg likedan selv, så ser dem på andre siden av bordet den samme urimeligheten.

 

Kanskje du er på feil kommentarfelt?

Nei, absolutt ikke

Endret 31. juli 2016 av D4TVET2G

[BippeStankelbein]

 

Det er ikke virkningsgrad som får meg fra Trondheim til Oslo nonstop.

Dersom du har for vane å køyre Trondheim til Oslo utan pause, bør du gå til Biltilsynet og levere attende sertifikatet. Fortell dei at du dessverre er for uansvarleg til å køyre bil. Har du det so travelt bør du ta fly.

 

 

^^ Lavmålet synker til nye dybder: Alle som kjører lengre enn en elbils rekkevidde er herved erklært uskikket til å kjøre bil. Sånn vrir man seg unna elbilens tilkortkommenhet med for dårlig rekkevidde

Courtesy of Sturla S

Endret 31. juli 2016 av D4TVET2G

[Kahuna]

 

 

Det er ikke virkningsgrad som får meg fra Trondheim til Oslo nonstop.

Dersom du har for vane å køyre Trondheim til Oslo utan pause, bør du gå til Biltilsynet og levere attende sertifikatet. Fortell dei at du dessverre er for uansvarleg til å køyre bil. Har du det so travelt bør du ta fly.

 

 

^^ Lavmålet synker til nye dybder: Alle som kjører lengre enn en elbils rekkevidde er herved erklært uskikket til å kjøre bil. Sånn vrir man seg unna elbilens tilkortkommenhet med for dårlig rekkevidde

Courtesy of Sturla S

 

 

Oslo-Trondheim uten pause er ikke helt trygt, uavhengig hva slags bil du kjører.

 

For øvrig tar du feil i den forrige kommentaren din. Det *er* virkningsgraden som får deg fra Trondheim til Oslo uten å tanke.

[BippeStankelbein]

 

 

 

Det er ikke virkningsgrad som får meg fra Trondheim til Oslo nonstop.

Dersom du har for vane å køyre Trondheim til Oslo utan pause, bør du gå til Biltilsynet og levere attende sertifikatet. Fortell dei at du dessverre er for uansvarleg til å køyre bil. Har du det so travelt bør du ta fly.

 

 

^^ Lavmålet synker til nye dybder: Alle som kjører lengre enn en elbils rekkevidde er herved erklært uskikket til å kjøre bil. Sånn vrir man seg unna elbilens tilkortkommenhet med for dårlig rekkevidde

Courtesy of Sturla S

 

 

Oslo-Trondheim uten pause er ikke helt trygt, uavhengig hva slags bil du kjører.

 

For øvrig tar du feil i den forrige kommentaren din. Det *er* virkningsgraden som får deg fra Trondheim til Oslo uten å tanke.

 

La oss rent hypotetisk si at tungtransportsjåførenes arbeids- og hviletidsbestemmelser gjaldt for privat kjøring med personbil klasse B. Da ville fortsatt Trondheim / Oslo med personbil, i ei arbeidsøkt være ganske uproblematisk, da ei arbeidsøkt kan vare inntil 6 timer nonstop, da etterfulgt av minst 30 minutters pause. Avhengig av hvor hen i hver respektive by du reiser fra/til, så går det greit å fullføre den turen på under 6 timer.

Nå gjelder det selvsagt ingen arbeids- og hviletidsbestemmelser for privat kjøring med personbil klasse B, så da det ihvertfall hevet over enhver tvil at den turen er helt uproblematisk å utføre nonstop.

 

Du kan selvsagt være av en annen oppfatning, det er helt opp til deg. Men å begynne å snakke om å levere inn førerkort til myndighetene blir litt flåsete, når reglene gitt av myndighetene helt klart tillater slik kjøring. Når du uttrykker din høyst irregulære personlige mening som om det var en gjeldende lov, så blir du i mine øyne bare nok en profet som prater i vei med bastante personlige meninger uten rot i virkeligheten. Og nok en bekreftelse for meg, om at det er religion dere driver med: Sterk tro og lite grunnlag.

 

Jeg tror heller ikke på deg når du sier at det er virkningsgraden som får meg fra Trondheim til Oslo. Jeg har aldri vridd om tenningsnøkkelen for å startet opp en virkningsgrad, og deretter brukt denne virkningsgraden til å drive et kjøretøy fremover. Det høres for meg mere ut som en motor. Er du sikker på at du ikke forveklser motor med virkningsgrad?

Endret 31. juli 2016 av D4TVET2G

[Sturle S]

 

 

Det er ikke virkningsgrad som får meg fra Trondheim til Oslo nonstop.

Dersom du har for vane å køyre Trondheim til Oslo utan pause, bør du gå til Biltilsynet og levere attende sertifikatet. Fortell dei at du dessverre er for uansvarleg til å køyre bil. Har du det so travelt bør du ta fly.

 

^^ Lavmålet synker til nye dybder

Er det lågmål å ha fylgt med på køyreskulen òg no? I dine auge er det vel lågmål å kunne trafikkreglane. Maksimalt 4 timar utan pause sa dei der, for over 25 år sidan. Eg reknar ikkje med du veit kva regelen er i dag.

 

Alle som kjører lengre enn en elbils rekkevidde er herved erklært uskikket til å kjøre bil.

 

"En elbils rekkevidde"? Du skriv som du har vit til.

 

Sånn vrir man seg unna elbilens tilkortkommenhet med for dårlig rekkevidde

Courtesy of Sturla S

 

Er dette din måte å vri seg unna manglande trafikalt grunnkurs, eller er du berre ikkje gammal nok til å køyre bil enno?

[Sturle S]

La oss rent hypotetisk si at tungtransportsjåførenes arbeids- og hviletidsbestemmelser gjaldt for privat kjøring med personbil klasse B. Da ville fortsatt Trondheim / Oslo med personbil, i ei arbeidsøkt være ganske uproblematisk, da ei arbeidsøkt kan vare inntil 6 timer nonstop, da etterfulgt av minst 30 minutters pause.

 

Feil. Sjå http://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Yrkestransport/Kjore+og+hviletid

 

Daglig kjøreperiode

 

Etter maksimalt fire og en halv times kjøring skal du ta 45 minutters pause

Pausen får ikke benyttes til annet arbeid, du skal hvile

 

Dvs at du heller ikkje kan stå og fylle drivstoff i kvileperioden, for det er anna arbeid. Å plugge i, kvile i 45 minutt og kople frå går derimot fint. Då får du 45 minutt samanhengande kvile.

[Sturle S]

 

 

Oslo-Trondheim uten pause er ikke helt trygt, uavhengig hva slags bil du kjører.

Du kan selvsagt være av en annen oppfatning, det er helt opp til deg. Men å begynne å snakke om å levere inn førerkort til myndighetene blir litt flåsete, når reglene gitt av myndighetene helt klart tillater slik kjøring.

La meg sitere vegtrafikklova §21:

«Ingen må føre eller forsøke å føre kjøretøy når han er i en slik tilstand at han ikke kan anses skikket til å kjøre på trygg måte, hva enten dette har sin årsak i at han er påvirket av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel, eller i at han er syk, svekket, sliten eller trett, eller skyldes andre omstendigheter.»

"Nei, konstabel, eg var ikkje svekka, sliten eller trøytt etter å ha køyrt Oslo-Trondheim utan pause." Trur ikkje du kjem so langt med den, gitt. Endret 31. juli 2016 av Sturle S

[Sturle S]

 

For øvrig tar du feil i den forrige kommentaren din. Det *er* virkningsgraden som får deg fra Trondheim til Oslo uten å tanke.

 

Jeg tror heller ikke på deg når du sier at det er virkningsgraden som får meg fra Trondheim til Oslo. Jeg har aldri vridd om tenningsnøkkelen for å startet opp en virkningsgrad, og deretter brukt denne virkningsgraden til å drive et kjøretøy fremover. Det høres for meg mere ut som en motor. Er du sikker på at du ikke forveklser motor med virkningsgrad?

Du tok kanskje oppmodinga mi om å ta deg nokre magadrag eksos bokstaveleg? Det skulle du ikkje ha gjort. Eksos har nemleg ikkje god effekt på hjernen. Ikkje berre har du gløymt vegtrafikklova og tek feil av køyre- og kvitetidsreglane, her har du prestert å gå glipp av heile poenget!

 

Kahuna skreiv (mi utheving): Det *er* virkningsgraden som får deg fra Trondheim til Oslo uten å tanke.

 

Om motoren din hadde hatt vesentleg dårlegare verknadsgrad, hadde du ikkje klart turen utan å tanke. Sjølv om hovudet ditt har fått dårlegare verknadsgrad av all eksosen kan du likevel skrive i veg utan å tenke, men det er noko anna.

[nessuno]

Reell virkningsgrad for elbil ligger gjerne på 60-90%, avhengig av bruk osv.

 

For fossilbiler så *kan* man nå 40-50% under ideelle forutsetninger men den reelle virkningsgraden ligger så lavt som 10-12%. (i følge en statistikk jeg fant hos SSB men jeg ikke finner igjen i farta.)

 

Slutt å lyge, blande hummer og kanarie og snakke om ting du har ikke fjerneste peiling på ved å referere til "ettellerannet" du kan heller ikke skjønne helt.

 

De ALLER BESTE forbrenningsmotorer som per dags dato er gassturbiner, har en virkningsgrad tett opp mot 50%. Like under de er stempelmotorer som bruker diesel, og under de igjen er bensinmotorer. Ett eller annet sted langt nede i listen bland andre ubrukelige ideer er kombinasjonen av brenselcelle og elmotor.

Det er snakk om ren effektivitet (energi inn - energi ut) her.

Når det er sagt er elmotorene over 90% effektive, og kombinasjonen av batteri (eller lader-batteri-elmotor) til sammen ca 80% effektive.

Og ved å sette hviken som helst motortype i en bil kan bilen IKKE øke virkningsgraden til motoren. Det er absolutt ingenting som heter "40-50% effektiv" bensinmotor i en bil idag.

[G]

 

 

 

 

Oslo-Trondheim uten pause er ikke helt trygt, uavhengig hva slags bil du kjører.

 

For øvrig tar du feil i den forrige kommentaren din. Det *er* virkningsgraden som får deg fra Trondheim til Oslo uten å tanke.

 

 

Om man stopper bilen et halvt minutt, så kan passasjer med sertifikat ta over neste økt. Et halvt minutt regnes ikke som tilstrekkelig hvilepause om man har kun en fører, så sånn sett vrir jeg meg vel unna "pausemerkelappen". Dessuten, hvem kan ikke avse et halvt minutt for å øke sikkerheten. Du tar jo lengre tid til å få i deg en matbit på en veikro/bensinstasjon.

[Kahuna]

 

Reell virkningsgrad for elbil ligger gjerne på 60-90%, avhengig av bruk osv.

 

For fossilbiler så *kan* man nå 40-50% under ideelle forutsetninger men den reelle virkningsgraden ligger så lavt som 10-12%. (i følge en statistikk jeg fant hos SSB men jeg ikke finner igjen i farta.)

Slutt å lyge, blande hummer og kanarie og snakke om ting du har ikke fjerneste peiling på ved å referere til "ettellerannet" du kan heller ikke skjønne helt.

 

De ALLER BESTE forbrenningsmotorer som per dags dato er gassturbiner, har en virkningsgrad tett opp mot 50%. Like under de er stempelmotorer som bruker diesel, og under de igjen er bensinmotorer. Ett eller annet sted langt nede i listen bland andre ubrukelige ideer er kombinasjonen av brenselcelle og elmotor.

Det er snakk om ren effektivitet (energi inn - energi ut) her.

Når det er sagt er elmotorene over 90% effektive, og kombinasjonen av batteri (eller lader-batteri-elmotor) til sammen ca 80% effektive.

Og ved å sette hviken som helst motortype i en bil kan bilen IKKE øke virkningsgraden til motoren. Det er absolutt ingenting som heter "40-50% effektiv" bensinmotor i en bil idag.

 

 

Har du noen referanser å komme med du som kan så mye? Gjerne avlevert uten spydigheter og med noenlunde forståelig språk.

[nessuno]

Har du noen referanser å komme med du som kan så mye? Gjerne avlevert uten spydigheter og med noenlunde forståelig språk.

 

Nei, ingen what so ever. Dette er allmen kunnskap, google og/eller wikipedia kan hjelpe deg med nøyaktige tall.

Ang spydighetene fortjener du for total vrøvl du skriver. Det er ikke mengingen å gå til personangrep og jeg får ingen glede av å skrive det jeg skrev, men når jeg leser slik totalt uopplyst tull så blir reaksjonen deretter.

Og det gjelder ikke bare deg men hele den gjengen av tullinger som ikke skjønner grunnleggende fysiske prinsipper og begynner å trekke argumenter ut av bakenden sin, gjelder spesielt de som er lett inspirert av 3d grafikk, tror på brenselceller, ikke skjønner forskjellen mellom teoretisk konsept og praktisk bruk etc. Dessverre så florerer slike folk her på TU kommentarfelt.

[Kjetil Kjernsmo]

Glem elbiler, dette er fremtiden. Fornybart drivstoff som kan produseres på bensinstasjonene. Forbrenningsmotorene er nok ikke døde på lenge ennå.

 

Pøh. Dette reduserer ikke CO_2, det bare danner et kretsløp av det, og forbrenningsmotorene er fortsatt håpløst ineffektive.

 

Dette vil erstatte de siste 12-15% av olja verden pumper opp til andre formål enn forbrenning, som plastprodukter, asfalt, smøreoljer, osv.

[Ketill Jacobsen]

 

Reell virkningsgrad for elbil ligger gjerne på 60-90%, avhengig av bruk osv.

 

For fossilbiler så *kan* man nå 40-50% under ideelle forutsetninger men den reelle virkningsgraden ligger så lavt som 10-12%. (i følge en statistikk jeg fant hos SSB men jeg ikke finner igjen i farta.)

 

Slutt å lyge, blande hummer og kanarie og snakke om ting du har ikke fjerneste peiling på ved å referere til "ettellerannet" du kan heller ikke skjønne helt.

 

De ALLER BESTE forbrenningsmotorer som per dags dato er gassturbiner, har en virkningsgrad tett opp mot 50%. Like under de er stempelmotorer som bruker diesel, og under de igjen er bensinmotorer. Ett eller annet sted langt nede i listen bland andre ubrukelige ideer er kombinasjonen av brenselcelle og elmotor.

Det er snakk om ren effektivitet (energi inn - energi ut) her.

Når det er sagt er elmotorene over 90% effektive, og kombinasjonen av batteri (eller lader-batteri-elmotor) til sammen ca 80% effektive.

Og ved å sette hviken som helst motortype i en bil kan bilen IKKE øke virkningsgraden til motoren. Det er absolutt ingenting som heter "40-50% effektiv" bensinmotor i en bil idag.

Gassturbiner med over 50% virkningsgrad! De finnes ikke. De aller beste ligger på 40%. Dersom avgassene (eksosen) brukes til noe fornuftig (til oppvarming, drift av dampturbin etc) blir vikningsgraden høyere, men det gjelder alle forbrenningsmotorer). Store skipsmotorer (saktegående totakts diesel) har virkningsgrad på 50+%, diesel lastebilmotorer 43%, personbildielselmotor ca 40% og bensimotor ca 37%. Alt er maksimumsverdier. I praktisk bruk i personbiler ligger virkningsgraden i snitt på 20 til 25%. Mye av drivstoffet (input) går med til holde motoren oppe i turtall. Elmotorer bruker nær null energi på å holde turtallet ("alt" er nyttig energi til hjulene).

 

Jeg gleder meg til å høre om gassturbinen med 50% virkningsgrad. Det blir en verdenssensasjon!