"Valdtekt og andre overgrep rammar ei av fire jenter ved am. universitet." NRK.no

[Gjest]

Huh - tenkte jeg når jeg leste dette. En av fire amerikanske jenter blir voldtatt på universitet... jaha. Står tilogmed på vår statskanal.

 

 

 

 

 

 

 

Søkte dette på google, da jeg syntes denne påstanden var helt søkt.

 

 

 

Blir helt oppgitt av tredje bølge feminisme. Når det går så langt at de begynner å tilsløre fakta og vitenskap. Dette er dessverre heller ikke det eneste tilfellet jeg har møtt på heller. 

 

Når skal det slutte?

 

[Kikert]

Artig den videoen, "unwanted sexual contact" er meget bra greier. Jeg regner med at en god del tolket det til at man svarer ja hvis man fant ut i ettertid at det ikke var ønsket sex(uell kontakt). Så er jo "sexual contact" ikke det samme som samleie heller, det kan regnes som "sexual contact" hvis man blir tatt på puppen av en tulling på en fest.

 

Menn som blir voldtatt og misbrukt av jenter glemmes. Søk litt på nett så finner man fort ut at misbruk mot menn er altfor vanlig.. Likestilling my ass.

Endret 28. juli 2016 av SlikGårNoDagan

[herzeleid]

La merke til denne da den gikk på NRK og måtte google litt for å se om det virkelig var hold i påstandene. Veldig synd at mange journalister ikke tar seg bryet med å belyse problemstillingen fra flere sider når de finner et resultat som kanskje støtter deres syn. 

[Husam]

Det er riktig at denne dokumentaren er sterkt preget av statistikk-juks, og det er dessverre en representativ egenskap for 'loony left'-bevegelsen i USA for øyeblikket. Det tristeste er at det også har farget den i utgangspunktet fornuftige og moderate demokraten Hillary Clinton i valgkampen så langt, men forhåpentligvis kommer det kun til syne i retorikken og ikke i politikken når hun eventuelt blir president.

 

Jeg er for så vidt også enig i at det er kritikkverdig av NRK å publisere dokumentaren uimotsagt, men det er forståelig at det er vanskelig å ha en balansert debatt rundt alle utenlandske dokumentarer de kjøper inn. Jeg er først og fremst glad for at denne typen debatter enn så lenge ligger på et helt annet og mindre polarisert nivå her i Norge enn i USA. Selv om jeg stort sett er uenig med norske feminister, er de av dem som kommer til ordet i store norske medier stort sett flinke til å være ærlige i bruk av tall og statistikk.

[herzeleid]

Det er riktig at denne dokumentaren er sterkt preget av statistikk-juks, og det er dessverre en representativ egenskap for 'loony left'-bevegelsen i USA for øyeblikket. Det tristeste er at det også har farget den i utgangspunktet fornuftige og moderate demokraten Hillary Clinton i valgkampen så langt, men forhåpentligvis kommer det kun til syne i retorikken og ikke i politikken når hun eventuelt blir president.

 

Jeg er for så vidt også enig i at det er kritikkverdig av NRK å publisere dokumentaren uimotsagt, men det er forståelig at det er vanskelig å ha en balansert debatt rundt alle utenlandske dokumentarer de kjøper inn. Jeg er først og fremst glad for at denne typen debatter enn så lenge ligger på et helt annet og mindre polarisert nivå her i Norge enn i USA. Selv om jeg stort sett er uenig med norske feminister, er de av dem som kommer til ordet i store norske medier stort sett flinke til å være ærlige i bruk av tall og statistikk.

 

Jeg er enig i at ikke enhver dokumentar kan følges av en fyldig debatt, men jeg synes det bør kommenteres når dokumentarer har store åpenbare huller eller direkte feil. Statskanalen bør ikke drive vranglære, og det er synd om man sitter igjen som litt dummere etter å ha sett en dokumentar. 

Endret 28. juli 2016 av herzeleid

[Husam]

 

Jeg er uenig i at ikke enhver dokumentar kan følges av en fyldig debatt, men jeg synes det bør kommenteres når dokumentarer har store åpenbare huller eller direkte feil. Statskanalen bør ikke drive vranglære, og det er synd om man sitter igjen som litt dummere etter å ha sett en dokumentar. 

 

 

Jada, jeg er egentlig enig med deg. Men om personen som kjøper inn dokumentarer for NRK hadde blitt spurt om hvorfor dette er en av de han valgte, vil jeg tro han hadde svart at det er en av de mest populære og mest debatterte i den vestlige verden for tiden, og det er for så vidt en ganske god begrunnelse. Jeg synes det er helt greit at mange får sett filmen, akkurat som at det er greit at mange ser Michael Moores veldig politisk ladede filmer. Når de blir så populære at de kan få innflytelse på faktisk politikk, blir eventuelle feil fort avslørt i debatter.

[herzeleid]

 

...

Endret 28. juli 2016 av herzeleid

[herzeleid]

 

 

Jeg er uenig i at ikke enhver dokumentar kan følges av en fyldig debatt, men jeg synes det bør kommenteres når dokumentarer har store åpenbare huller eller direkte feil. Statskanalen bør ikke drive vranglære, og det er synd om man sitter igjen som litt dummere etter å ha sett en dokumentar. 

 

 

Jada, jeg er egentlig enig med deg. Men om personen som kjøper inn dokumentarer for NRK hadde blitt spurt om hvorfor dette er en av de han valgte, vil jeg tro han hadde svart at det er en av de mest populære og mest debatterte i den vestlige verden for tiden, og det er for så vidt en ganske god begrunnelse. Jeg synes det er helt greit at mange får sett filmen, akkurat som at det er greit at mange ser Michael Moores veldig politisk ladede filmer. Når de blir så populære at de kan få innflytelse på faktisk politikk, blir eventuelle feil fort avslørt i debatter.

 

Jeg er enig i at begrunnelsen for å vise filmen er god nok, men jeg synes nok NRK burde vært sitt ansvar bevisst og belyst noen av svakhetene når de tross alt presenterer dette som en dokumentar. 

 

Forøvrig skulle det stå enig, ikke uenig, i min forrige post. 

[Husam]

(...)

 

Forøvrig skulle det stå enig, ikke uenig, i min forrige post. 

 

 

Det skjønte jeg.

 

Jeg tviler på at NRK hadde hatt kapasitet til å sende så mange dokumentarer om de måtte bruke ressurser på å belyse alle kontroverser og svakheter ved alle dokumentarene de sender i etterkant. Skepsisen min mot NRK retter seg først og fremst mot hvilke dokumentarfilmer de velger ut. Selv om jeg synes det var greit at de valgte å sende dokumentaren denne tråden handler om, har det blitt gjort en del rare valg opp gjennom. Se for eksempel her: https://www.minervanett.no/ufarlige-konspirasjoner/

[misanthrope]

Det er også meget vesentlig for saken at antallet overgripere er veldig liten. Så uansett om det er få eller mange ofre, så er det et knippe menn som står bak. Men så lenge man ikke kan sile ut hvem de mennene er så begynner man istedet med "safe space"-retorikk og kjønnsresegregering.

 

Og som nevnt over - unwanted sexual contact er ikke voldtekt. Det er en møkkafull 18-21 åring som legger an på deg og eventuelt ikke klarer å ta nei for et svar uten videre.

Det er nok også en del tilfeller av følgende, samt varianter av den:

[tsetsefluen]

Amerikanerne kan det å hause opp ting. For eksempel så leste jeg om en ung gutt som tilfeldigvis la den ene hånda på søstra si (tror han var ganske ung) og det ble ballade av det.

[Sir]

Det er også meget vesentlig for saken at antallet overgripere er veldig liten. Så uansett om det er få eller mange ofre, så er det et knippe menn som står bak

Hm, hvilke andre grupper kan dette gjelde tro?

[Gjest]

 

 

Jeg er uenig i at ikke enhver dokumentar kan følges av en fyldig debatt, men jeg synes det bør kommenteres når dokumentarer har store åpenbare huller eller direkte feil. Statskanalen bør ikke drive vranglære, og det er synd om man sitter igjen som litt dummere etter å ha sett en dokumentar. 

 

 

Jada, jeg er egentlig enig med deg. Men om personen som kjøper inn dokumentarer for NRK hadde blitt spurt om hvorfor dette er en av de han valgte, vil jeg tro han hadde svart at det er en av de mest populære og mest debatterte i den vestlige verden for tiden, og det er for så vidt en ganske god begrunnelse. Jeg synes det er helt greit at mange får sett filmen, akkurat som at det er greit at mange ser Michael Moores veldig politisk ladede filmer. Når de blir så populære at de kan få innflytelse på faktisk politikk, blir eventuelle feil fort avslørt i debatter.

 

Nei, det er farlig.

 

Hvor lenge har ikke folk i USA trodd på at for hver dollar en mann tjener, så tjener ei dame 73 cent? Den myten er også spredd av feministisk propaganda. Det ble faktisk gjennomført en undersøkelse på hvor denne påstanden kom fra, da det ikke stemte i noe som helst av vitenskapelig undersøkelser. Jo det kom fra en feministisk bok på 80-tallet (kan være 90-tallet, usikker). 

 

Feminister bruker ikke vitenskapelig metode for å underbygge sine metoder. De bruker hva de selv har opplevd, hørt og sett. Helt riv ruskende galt!

 

 

PhD. Phil Mason, doktorgrad i kjemi, med youtube kanalen thunderfoot har sett seg lei av tredjebølge feminisme, som driver med blatant pseudovitenskap. Ikke nok med det, feminister prøvde å få ham sparket fra sin stilling på grunn av hans meninger om tredjebølge feminisme på youtube med å bedrive en brevkampanje til Masons overordnende. Mafiatilstander spør du meg.

 

 

[Kikert]

Hvem i dag er det som ikke vet at den originale og ekte feminismen er død? Å ha like rettigheter for kvinner er bra, men ingen feminister i dag kjemper for det. Offerrolle hele veien og alle skal tro at jenter har det såååå forferdelig i samfunnet. Snakkes tilogmed om at jenter bør få X istedenfor menn selv om det er en mann som er bedre på X, noe som er veldig langt fra likestilling.

 

Likestillingen og feministene før i tiden hadde fornuftige mål som i stor grad er oppnådd i vestlige land. Ekte feminister vil/ bør i dag heller kjempe krigen mot kulturer som ikke har likestilling.

[geita_]

Når skal det slutte?

 

 

Det har såvidt begynt.

[Gjest]

 

Når skal det slutte?

 

 

Det har såvidt begynt.

 

Uff, håper da ikke det. 

 

Universitetet i Stavanger hadde et seminar på besøk tidligere i år( eller i fjor høst) hvor de tok opp problematikken med den moderne feminismen. Det at feminisme fører til kvasi-vitenskap (altså ikke vitenskap) og sensur av vitenskap. 

 

Så noe håp er det jo kanskje.

 

 

 

Har dessverre ikke kilde på dette.

[Horten Market]

Å sakke om "den tredje bølgen feminisme" er bare historieløst. Feminisme og likestilling har nemlig alltid vært to forskjellige ting. Mens likestilling er et nøytralt begrep som kan brukes om skjevheter mot begge (eller alle) kjønn (også andre forhold enn kjønn), forutsetter feminismen at kvinner er skjevfordelt.

 

Feminismen innebærer all den råttenskapen som den hevder menn har drevet mot kvinner. De danner kvinnenettverk som gjør det samme mot menn som de hevder (ikke-eksisterende) menns nettverk har gjort mot kvinner. Ingen som jobber for likestilling kan støtte slike nettverk, for hensikten med nettverkene er jo nettopp å diskriminere og gi det ene kjønn fordeler fremfor det andre.

 

Reaksjonene etter frifinnelsen av de tiltalte i Hemsedal-voldtekten, viser feminismens farlige status i Norge. En manns rus er ingen unnskyldning, loven sier at han skal dømmes som om han var edru. En kvinnes rus er derimot et bevis på at hun var i en hjelpeløs tilstand. Hvis kjønnene var motsatt i denne saken, ville det ikke blitt en tiltale i det hele tatt.

 

Truslene om vold og selvtekt hagler mot de tre frikjente. Feministene viser null respekt for rettsstaten. Tidligere ordfører fra Høyre i Trondheim skriver på sin facebook: "Jeg blir fysisk syk av dette, rett og slett spyklein og frustrerende forbanna! Jeg håper inderlig at noen tar disse tre jævlene, rundbanker og kjølhaler, gjerne hver gang de viser seg offentlig."

 

Mulla Krekar ble dømt (frikjent i en høyere domstol) for følgende uttalelse: "Jeg skal sende en gave til den som dreper ham. Hvorfor skulle jeg ikke være glad for det?"

 

Muslimer i fremmede land har bedre rettsbeskyttelse i Norge enn nordmenn frikjent etter voldtektsanklager.

[Syklofanten]

1 av 4 jenter blir voldtatt? Det kan umulig stemme. Da legges terskelen veldig lavt for å kalle noe voldtekt. 

[BuffyAnneSummers]

1 av 4 jenter blir voldtatt? Det kan umulig stemme. Da legges terskelen veldig lavt for å kalle noe voldtekt. 

Hvor mye vil du vedde på at de ikke spurte, og stolte på kvinnenes egne ord? Slik statestikk er noe søppel.

[aklla]

de spurte jo i følge filmen litt lengre opp om "non-concentual sexual contact" og "unwanted sexual contact" noe som er ekstremt mye mer enn det man vanligvis regner som voldtekt