Ad block på norske nettaviser: Hva vil du gjøre?

[Vox_populi]

Det er ikke jeg som kaller disse mediene dette. Jeg leser VG og Dagbladet på nett - uten adblock - og har ikke behov for å grave frem alternativer. Etter mitt skjønn er ingen av dem hverken søppel eller hjernevasking, selv om jeg ikke er enig i den politiske undertonen.

Nåvel; du henviser altså innsenderen til noe du ikke aner om finnes eller ei. Nokså avslørende, m.a.o.

[f1zzy]

Har lenge brukt AdBlock, og kommer til å gjøre det så lenge nettavisene presenterer plagsomme og distraherende annonser som ødelegger for ytelsen. 

 

Jeg har personlig ingenting mot annonser som ikke presser seg på meg eller blinker eller inneholder mange dynamiske elementer, men mesteparten av nettavisene har nettopp mange av disse plagsomme elementene som ødelegger for leseropplevelsen.

 

Konklusjon: Det er nettavisenes egen feil at brukere blokkerer annonser, og de fortjener absolutt ikke å tjene penger på annonser når de ikke klarer å levere dem på en brukervennlig måte.

[knopflerbruce]

 

Det er ikke jeg som kaller disse mediene dette. Jeg leser VG og Dagbladet på nett - uten adblock - og har ikke behov for å grave frem alternativer. Etter mitt skjønn er ingen av dem hverken søppel eller hjernevasking, selv om jeg ikke er enig i den politiske undertonen.

Nåvel; du henviser altså innsenderen til noe du ikke aner om finnes eller ei. Nokså avslørende, m.a.o.

 

 

Det faller på sin egen urimelighet at ethvert medium er i disse kategoriene.

[Zeph]

Konklusjon: Det er nettavisenes egen feil at brukere blokkerer annonser, og de fortjener absolutt ikke å tjene penger på annonser når de ikke klarer å levere dem på en brukervennlig måte.

Problemet er at reklame levert på ein "brukervennlig måte" ikkje blir lagt merke til og genererer lite inntekt. Alle vil ha innhaldet, men ingen vil sjå reklamen, dei vil ha i pose og sekk. Så fort det dukkar opp ein reklame som blir lagt merke til så er det "lov" med adblock. Det blir litt same måte som med piratkopiering: dersom utgjevaren av ein film ikkje vil gjere den tilgjengeleg på riktig tidspunkt så vil mange piratkopiere den fordi "dei ikkje fortener inntektene" når ting ikkje blir gjort sånn som brukaren vil. Når handlingane heller ikkje får konsekvensar, er det ingenting som stoppar ein i å gjere dette.

[Vox_populi]

 

Det faller på sin egen urimelighet at ethvert medium er i disse kategoriene.

Auda. "Faller på sin egen urimelighet" er det som debattanter faller tilbake på når de står fast og ikke kan begrunne sitt syn.

 

Det som er realiteten her, er at mediene stort sett er søppel og hjernevask, og det i en slik grad at endog en apologet som utfordres, ikke er i stand til å hoste opp ett eksempel på det motsatte.

[knopflerbruce]

 

 

Det faller på sin egen urimelighet at ethvert medium er i disse kategoriene.

Auda. "Faller på sin egen urimelighet" er det som debattanter faller tilbake på når de står fast og ikke kan begrunne sitt syn.

 

Det som er realiteten her, er at mediene stort sett er søppel og hjernevask, og det i en slik grad at endog en apologet som utfordres, ikke er i stand til å hoste opp ett eksempel på det motsatte.

 

 

Greit. Da sier jeg aftenposten, vg og dagbladet som eksempler på medier som hverken er søppel eller hjernevask. Prove me wrong.

[StormEagle]

De store nettavisene hater sine egne lesere. Og de er et propaganda talerør.

Derfor blir det adblock fra meg. De skal ikke tjene noe på meg.

[zeebra]

Har lenge brukt AdBlock, og kommer til å gjøre det så lenge nettavisene presenterer plagsomme og distraherende annonser som ødelegger for ytelsen. 

 

Jeg har personlig ingenting mot annonser som ikke presser seg på meg eller blinker eller inneholder mange dynamiske elementer, men mesteparten av nettavisene har nettopp mange av disse plagsomme elementene som ødelegger for leseropplevelsen.

 

Bra poeng. Ytelse er et meget viktig poeng faktisk. Selv opplever jeg at det både kan ta 2-5 ganger så lang tid å få opp en nettside uten adblock og skriptblokkering. Skriptblokkering er for meg viktigere enn adblock. Jeg har ingen interesse av å laste fra 20 forskjellige sider når jeg går på VG eller DB eller hva det nå er, og jeg er imot overvåkning og at Facebook og Google skal ha et innblikk i hva alle driver på med. Da kan vi like gjerne opprette et nytt gestapo og stasi eventuelt SS med samme effekt.

 

Adblock har en hel del å si på ytelse, men ofte er det nok å blokkere irriterende Flash elementer eller ikke ha Flash installert. Da må man ikke nødvendigvis ha adblock. Det er mye mer plagsomt med overvåkning og stasi type selskaper enn litt reklame så lenge det ikke går over ytelse, brukervennlighet eller ser helt ræva ut.

 

 

 

Greit. Da sier jeg aftenposten, vg og dagbladet som eksempler på medier som hverken er søppel eller hjernevask. Prove me wrong.

 

VG og DB er tabloidaviser. Mer trengs vel ikke å sies. Så får du også undersøke stiftelsen av Dagbladet som en venstreorientert avis yvis mål er å fremme slik politisk ståsted. VG er jeg ikke sikker på, men de er iallefall ikke kritiske til den Norske stat eller vestlig utenrikspolitikk.

 

Det mer mystiske er at alle Norske medier sammen med politikere virker å fortelle folket hva og hvordan de skal tenke og at det nesten ikke finnes nyanser i fremføring av informasjon i Norske medier. F.eks var det igår en sak om Russlands bombing av sykehus som ble blåst opp, mens Norske medier holder kjeft når USA gjør det samme.

 

Om Norske medier faller på dårlig journalistikk eller bevisst propaganda er jeg ikke sikker på, men jeg er veldig sikker på at mediene ikke er kritiske, ikke gransker fakta og at de fungerer som ukritiske talerør for Norske (og Amerikanske) polikere og at budskapet alltid er innenfor et rammeverk som støtter vestlig agenda, selv i situasjoner hvor det er urimelig. Og ikke glem de koordinerte angrepene mot Russland og de anglosaksiske mediers koordinerte angrep mot Euroen som skapte den såkalte Eurokrisen i en tid hvor USA hadde større gjeld og større underskudd enn de fleste Europeiske land og burde ha tilhørt den såkalte "PIGS" gruppen, mens Storbrittania hadde kritisk høye underskudd og økte sin gjeld i et skremmende tempo.

 

Det er noe uredelig med vestlige medier, og om man ikke klarer å se det så er det ikke bare synd for oss, men også for resten av verden.. Når jeg snakker om Norske og vestlige medier snakker jeg om 95 prosent av disse som nærmest fungerer som en og samme enhet.

 

For min del er det å følge medier, politikk og utenrikspolitikk i vesten idag direkte skremmende. Jeg har ikke noe annet å sammenlikne med enn NAZI Tyskland, og det faller rimelig naturlig som sammenliiningsreferanse. Det er både skremmende og leit. Men det er rimelig åpenbart for meg at USA søker verdensdominans og at Europeiske land (spesielt eter "Eurokrisen") egentlig kun opptrer som tjenere i det ærendet.

 

For meg virker det bombesikkert (no pun intended) at vestlige medier bygger rundt denne agendaen og ikke driver med journalistikk som er kritisk mot den.

[knopflerbruce]

 

 

 

Greit. Da sier jeg aftenposten, vg og dagbladet som eksempler på medier som hverken er søppel eller hjernevask. Prove me wrong.

 

VG og DB er tabloidaviser. Mer trengs vel ikke å sies. Så får du også undersøke stiftelsen av Dagbladet som en venstreorientert avis yvis mål er å fremme slik politisk ståsted. VG er jeg ikke sikker på, men de er iallefall ikke kritiske til den Norske stat eller vestlig utenrikspolitikk.

 

Det mer mystiske er at alle Norske medier sammen med politikere virker å fortelle folket hva og hvordan de skal tenke og at det nesten ikke finnes nyanser i fremføring av informasjon i Norske medier. F.eks var det igår en sak om Russlands bombing av sykehus som ble blåst opp, mens Norske medier holder kjeft når USA gjør det samme.

 

Om Norske medier faller på dårlig journalistikk eller bevisst propaganda er jeg ikke sikker på, men jeg er veldig sikker på at mediene ikke er kritiske, ikke gransker fakta og at de fungerer som ukritiske talerør for Norske (og Amerikanske) polikere og at budskapet alltid er innenfor et rammeverk som støtter vestlig agenda, selv i situasjoner hvor det er urimelig. Og ikke glem de koordinerte angrepene mot Russland og de anglosaksiske mediers koordinerte angrep mot Euroen som skapte den såkalte Eurokrisen i en tid hvor USA hadde større gjeld og større underskudd enn de fleste Europeiske land og burde ha tilhørt den såkalte "PIGS" gruppen, mens Storbrittania hadde kritisk høye underskudd og økte sin gjeld i et skremmende tempo.

 

Det er noe uredelig med vestlige medier, og om man ikke klarer å se det så er det ikke bare synd for oss, men også for resten av verden.. Når jeg snakker om Norske og vestlige medier snakker jeg om 95 prosent av disse som nærmest fungerer som en og samme enhet.

 

For min del er det å følge medier, politikk og utenrikspolitikk i vesten idag direkte skremmende. Jeg har ikke noe annet å sammenlikne med enn NAZI Tyskland, og det faller rimelig naturlig som sammenliiningsreferanse. Det er både skremmende og leit. Men det er rimelig åpenbart for meg at USA søker verdensdominans og at Europeiske land (spesielt eter "Eurokrisen") egentlig kun opptrer som tjenere i det ærendet.

 

For meg virker det bombesikkert (no pun intended) at vestlige medier bygger rundt denne agendaen og ikke driver med journalistikk som er kritisk mot den.

 

 

Tabloid og søppel er da ikke synonymer? I beste fall er det en subjektiv mening, objektivt er det hvertfall ikke. Det virker nærmest som at om en eller annen journalist eller redaktør har en mening, så betyr det "hjernevasking". Det er en realitet at mange journalister er "røde", og at mediene farges av det er ikke rart. Man kan ikke forlange at journalistene som gruppe skal stemme identisk med samfunnet som helhet. Å skrive om det som betyr noe for en har lite med hjernevask å gjøre. Ikke er det så forbasket lenge siden USA bombet et sykehus, og det ble slått stort opp, heller.

 

Det du skriver om mediene bør underbygges med endel kilder om det skal kunne betraktes som en sannhet. Du er selvsagt velkommen til å ha en mening, men noen fasit på spørsmålet "er norske medier søppel og hjernevasking?" blir det ikke av ens meninger.

[bigggan]

Jeg egentlig synes det er ironisk at man synes journalistikken er idiotisk på VG, også velger man å forsette å lese nyhetene med Adblock..? Det er sånn "Jeg nekter for at tjenesten skal tjene ei krone på meg, men jeg nekter å slutte å bruke den". 

 

Om du er imot journalistikken på VG, så slutt å les VG. 

Man kan faktisk protestere mot nettsider med adblock, hvis de ikke gjør ting bedre så forsetter jeg å lese og uten ett fnugg av dårlig samvittighet. I en liten stund hadde jeg slått av blokering på dinside, men så slo jeg den på igjen fordi jeg klarte ikke lenger hvor treig nettsiden var blitt med all reklamen.

 

VG er en helt annen historie som jeg kommer foralltid til å bruke adblock på grunn av VGTV og andre ting.

Endret 1. august 2016 av bigggan

[Tå.]

Nettaviser og tradisjonelle aviser flest kan like gjerne dø ut da de har hatt sin storhetstid og ikke klarer skiftet til en digital verden. 

 

Bare ta en titt på VG, DB m.m. De har blitt så mye fokus på "klikk" og såkalt "innholdmarkedsføring" at det nesten er kvalmt. Nettavisen.no er jo aller værst, 50% er skjult reklame!

 

Finner meg selv i å gå inn på vg og db av gammel vane. Men så ser jeg alt oppgulpet og blir minnet på at tiden min er best brukt andre steder.

 

I våre globale verden har jeg 1000vis av nyhetskilder. Hvorfor da kaste bort tiden på norske aviser som stort sett jobber med hvordan de skal tjene mer penger. Det sliter med å forstå at hvis de gjør en fantastisk jobb og leverer et fantastisk produkt, ja da vil folk betale for det. Hvorfor skal jeg for eks betale for + for å kunne lese om regjeringens kritikk av SV sitt brunsnegleforslag?

 

/rant end

[Luske_Ludvig]

Jeg venter på avis/blad -flix.

Betaler gjerne 99 kr mnd for tilgang!

 

Adblock er helt nødvendig for å fjerne gratis-samsung-reklamer osv og scam

[kvakse]

Jeg er svært negativ til reklame som fenomen, så jeg gjør det jeg kan for å motarbeide det, ikke minst når det angår meg selv direkte. Så jeg ser ikke et sekund med reklame på TV (mute og EPG til reklamen er ferdig) og bruker annonseblokkering i nettleserne.

 

Her er noen tanker om hvorfor jeg mener reklame som fenomen er et samfunnsonde. En markedsøkonomi fungerer i teorien best når selger og kjøper er rasjoneller og opplyste aktører. Virkeligheten vil selvsagt være langt fra dette idealet selv under idelle forhold, da vi mennesker er langt fra perfekt rasjonelle og har begrenset kapasitet til å gjøre oss opplyste. Men man kan likevel prøve å skape en arena der markedsmekanismene har bedre eller dårligere forhold for å fungere mot sitt beste. Reklamen gjør disse forholdene dårligere, mye dårligere.

 

Reklamens hele intensjon er å påvirke kjøper til å gjøre dårligere, ikke bedre, valg i markedet: Kjøpe et dårligere produkt enn han/hun ellers ville kjøpt. Gjøre unødvendige kjøp som tapper en for ressurser til å gjøre andre og mer fornuftige kjøp senere. Etc. Ved å undergrave kjøpers rasjonalitet (ved å trykke på andre psykologiske knapper) og undergrave hans opplysthet (ved å aktivt fore ham med dårlig informasjon) vil markedsøkonomien fungere dårligere enn den kunne fungert under andre omstendigheter.

Endret 4. august 2016 av kvakse

[Vox_populi]

Jeg er svært negativ til reklame som fenomen

Helt enig – et meget godt innlegg! Vi blir ikke lykkeligere av å kjøpe og kjøpe, og det går an å overleve som handelsmann selv om en ikke får prakket på folk alt det nyeste og dyreste. Jeg minnes den legendariske møbelhandleren på et industristed i Sør-Norge; ofte sa han, når folk kom og spurte om møbler de hadde lyst på: "Dette trenger du ikke!" (på sin karakteristiske dialekt). Men folk stolte jo på så ærlig en mann, så de strømte til fra fjern og nær.

Endret 4. august 2016 av Vox_populi

[knopflerbruce]

Reklame er også informasjon. Om man nå skulle behøve å oppgradere PCen er det jo kjekt at en annonse påpeker at det er superweekend hos komplett? Det er sånn JEG bruker reklame, hvertfall. Går selvsagt natt og dag mellom hver gang det dukker opp noe jeg slår til på, men likevel.

[Vox_populi]

VG sier det så godt idag: "Ved å skru på annonser, hjelper du å finansiere tidkrevende og viktig journalistikk. SKRU PÅ ANNONSER"

 

Skjebnens ironi var at dette ble stående ved sida av en kort "video" som besto av avfotograferte sider i utenlandske aviser. Tema var en viss skilsmisse.

Tidkrevende og viktig journalistikk – akkurat ja.