Vil forby ladbare hybrider på offentlige ladestasjoner

[BippeStankelbein]

 

 

 

Hvor sier jeg at alle som kjører elbil er direkte frekke? Det kan jeg ikke huske å ha sagt selv. Det blir uansett bare semantikk. Alle muslimer er ikke ekstreme islamister, men alle ekstreme islamister er muslimer. osv osv. Samme gjelder gruppa elbileiere også. De har sine fanatikere de også, selv om ikke alle er det. Hvis du føler deg tråkket på tærne av at jeg påpeker fanatikerne i gruppa di, så tar du kanskje gruppetilhørigheten litt for høytidelig?

 

 

Hør på deg selv, islamister og terrorister. Nei, du får kose deg jeg orker ikke slike som deg. 

Nå snakker du nedsettende til meg også. Du får tenke deg litt om og se deg i speilet, så ser du kanskje svaret selv på hvorfor du erter på deg negative kommentarer. Ha en fin kveld

Endret 28. juli 2016 av D4TVET2G

[BippeStankelbein]

Gjør det enda mer lønnsomt å kjøpe ren el-bil. Hybrid er bare et forvirret mellomstadie til den faktiske løsningen.

 

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

[Salvesen.]

 

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

 

 

Hør på deg selv, han kan da vell mene hva han vill uten at du skal "mobbe" han på denne måten. Du er jo helt på bærtur og har ingen respekt. Og når noen kaller deg på det inntar du offerrollen og sier "se nå kjeftet du jo på meg". Idiotisk. 

[BippeStankelbein]

 

 

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

 

 

Hør på deg selv, han kan da vell mene hva han vill uten at du skal "mobbe" han på denne måten. Du er jo helt på bærtur og har ingen respekt. Og når noen kaller deg på det inntar du offerrollen og sier "se nå kjeftet du jo på meg". Idiotisk. 

Jeg påpeker åpenbare fellestrekk til religion, uten å si noe negativt om verken elbil, religion eller han selv.

Dersom han har negative assosiasjoner til religion, og sånn sett ikke liker at jeg påpeker åpenbare fellestrekk så kan vel ikke jeg noe for det? Jeg skjønner heller ikke hva du mener med at jeg inntar offerrolle? Det var da vitterligen du selv som klaget på at du får så mange negative kommentarer. I samme åndedrag som du snakker nedsettende om dem rundt deg. Jeg svarte deg på hvorfor du får negative kommentarer, og kun det. Det tålte du tydeligvis litt dårlig?

Endret 29. juli 2016 av D4TVET2G

[Salvesen.]

 

 

 

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

 

 

Hør på deg selv, han kan da vell mene hva han vill uten at du skal "mobbe" han på denne måten. Du er jo helt på bærtur og har ingen respekt. Og når noen kaller deg på det inntar du offerrollen og sier "se nå kjeftet du jo på meg". Idiotisk. 

Jeg mobber vel ikke? Jeg påpeker åpenbare fellestrekk til religion, uten å si noe negativt om verken elbil, religion eller han selv.

Der som han har negative assosiasjoner til religion, og sånn sett ikke liker at jeg påpeker fellestrekk så kan vel ikke jeg noe for det?

Jeg har da religiøse tendenser selv, men i motsetning til elbilfanatikere så har jeg ingen problem med å innse det selv.

For meg så ER motorsykkelen "den faktiske løsningen", og jeg ER fanatiker fordi jeg har funnet "den faktiske løsningen", og jeg har ingen problem med å innrømme det.

 

 

Klart du gjør, "andre grupperinger". Du vet da pokker meg ikke hvilke grupper han er "medlem" av, du bare synser og setter han i bås. Og nå var han plutselig elbilfanatiker, eller var det meg?  

[BippeStankelbein]

Klart du gjør, "andre grupperinger". Du vet da pokker meg ikke hvilke grupper han er "medlem" av, du bare synser og setter han i bås. Og nå var han plutselig elbilfanatiker, eller var det meg?  

Hvem har jeg kalt elbilfanatiker? Og når gjør jeg det? Jeg har ikke sagt det. Det var en slutning du trakk selv. Jeg kan ikke noe for å at du gjør den koblingen selv.

Men det er bra du gjør den koblingen selv, for da har du en viss følelse selv med hvilken hylle du hører hjemme på. Desto enda mindre grunn til at jeg skulle sette deg i bås

Endret 29. juli 2016 av D4TVET2G

[Salvesen.]

 

Klart du gjør, "andre grupperinger". Du vet da pokker meg ikke hvilke grupper han er "medlem" av, du bare synser og setter han i bås. Og nå var han plutselig elbilfanatiker, eller var det meg?  

Hvem har jeg kalt elbilfanatiker? Og når gjør jeg det? Jeg har ikke sagt det. Det var en slutning du trakk selv. Jeg kan ikke noe for å at du gjør den koblingen selv.

Men det er bra du gjør den koblingen selv, for da har du en viss følelse selv med hvilken hylle du hører hjemme på. Desto enda mindre grunn til at jeg skulle sette deg i bås

 

 

Håpløst, jeg har ikke mer å tilføye denne usaklige diskusjonen. 

[BippeStankelbein]

 

 

Klart du gjør, "andre grupperinger". Du vet da pokker meg ikke hvilke grupper han er "medlem" av, du bare synser og setter han i bås. Og nå var han plutselig elbilfanatiker, eller var det meg?  

Hvem har jeg kalt elbilfanatiker? Og når gjør jeg det? Jeg har ikke sagt det. Det var en slutning du trakk selv. Jeg kan ikke noe for å at du gjør den koblingen selv.

Men det er bra du gjør den koblingen selv, for da har du en viss følelse selv med hvilken hylle du hører hjemme på. Desto enda mindre grunn til at jeg skulle sette deg i bås

 

 

Håpløst, jeg har ikke mer å tilføye denne usaklige diskusjonen. 

Hvis du kunne svare konkret for hva det er du mener er feil, så kan jeg forsøke å korrigere meg selv. Men det blir vanskelig når du ikke kan svare konkret for hva det er du mener er feil.

[Gjest Bruker-245639]

 

Gjør det enda mer lønnsomt å kjøpe ren el-bil. Hybrid er bare et forvirret mellomstadie til den faktiske løsningen.

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

 

Å beklager, men jeg har den uvanen at jeg forventer at de som leser mine svar har intelligens nok til å se kontekst og å danne fornuftige rammer. At du ikke evner å reflektere videre over aproposet ditt, og hvorfor du der argumenterer for elbil er vel både trist og morsomt på en og samme gang.

[BippeStankelbein]

 

 

Gjør det enda mer lønnsomt å kjøpe ren el-bil. Hybrid er bare et forvirret mellomstadie til den faktiske løsningen.

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

 

Å beklager, men jeg har den uvanen at jeg forventer at de som leser mine svar har intelligens nok til å se kontekst og å danne fornuftige rammer. At du ikke evner å reflektere videre over aproposet ditt, og hvorfor du der argumenterer for elbil er vel både trist og morsomt på en og samme gang.

Som du ser av eksemplet her, Salvesen, så sitter usaklighetene løst på din side av bordet også. Og det blir derfor for dumt å fremstille det som om elbiltilhengerne er noe offer negative kommentarer, når dere fyrer løs skudd fra hofta så det ljomer, selv også.

 

Og til deg Crvena, så er det bedre å bare tie stille noen ganger.

Jeg har ikke de samme rammene og konteksten som deg, men dersom du ønsker å forklare dem for meg så kan jeg gjerne lytte. Jeg er kanskje ikke like intelligent som deg, men jeg er i det minste intelligent nok til å holde meg for god til ukvemsord. Jeg antar du også er det, og dette bare var en engangsforseelse.

Endret 29. juli 2016 av D4TVET2G

[Salvesen.]

 

 

 

Gjør det enda mer lønnsomt å kjøpe ren el-bil. Hybrid er bare et forvirret mellomstadie til den faktiske løsningen.

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

 

Å beklager, men jeg har den uvanen at jeg forventer at de som leser mine svar har intelligens nok til å se kontekst og å danne fornuftige rammer. At du ikke evner å reflektere videre over aproposet ditt, og hvorfor du der argumenterer for elbil er vel både trist og morsomt på en og samme gang.

Som du ser av eksemplet her, Salvesen, så sitter usaklighetene løst på din side av bordet også. Og det blir derfor for dumt å fremstille det som om elbiltilhengerne er noe offer negative kommentarer, når dere fyrer løs skudd fra hofta så det ljomer, selv også.

 

Og til deg Crvena, så er det bedre å bare tie stille noen ganger.

Jeg har ikke de samme rammene og konteksten som deg, men dersom du ønsker å forklare dem for meg så kan jeg gjerne lytte. Jeg er kanskje ikke like intelligent som deg, men jeg er i det minste intelligent nok til å holde meg for gos til ukvemsord.

Jeg antar du også er det, og dette bare var en engangsforseelse.

 

 

Min side? Jeg har da ikke ett eneste ord inne i den samtalen du siterer. 

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

Gjør det enda mer lønnsomt å kjøpe ren el-bil. Hybrid er bare et forvirret mellomstadie til den faktiske løsningen.

"Elbil, den faktiske løsningen".

Andre grupperinger mener den faktiske løsningen ligger i Himmelen, andre igjen mener den faktiske løsningen er Nirwana. Det er veldig vanskelig å la være å trekke paralleller til religion, fellestrekkene er så åpenbare.

 

Som er apropos: Elbilen er ikke noe bedre enn strømmen som driver den. "Den faktiske løsningen" er å klare å omsette nok ren energi til å dekke vårt behov. Elbilen har ingenting med det å gjøre, elbilen bruker bare en annen energibærer enn andre biler. Ingen energibærere er renere enn sitt opphav.

 

Å beklager, men jeg har den uvanen at jeg forventer at de som leser mine svar har intelligens nok til å se kontekst og å danne fornuftige rammer. At du ikke evner å reflektere videre over aproposet ditt, og hvorfor du der argumenterer for elbil er vel både trist og morsomt på en og samme gang.

Som du ser av eksemplet her, Salvesen, så sitter usaklighetene løst på din side av bordet også. Og det blir derfor for dumt å fremstille det som om elbiltilhengerne er noe offer negative kommentarer, når dere fyrer løs skudd fra hofta så det ljomer, selv også.

 

Og til deg Crvena, så er det bedre å bare tie stille noen ganger.

Jeg har ikke de samme rammene og konteksten som deg, men dersom du ønsker å forklare dem for meg så kan jeg gjerne lytte. Jeg er kanskje ikke like intelligent som deg, men jeg er i det minste intelligent nok til å holde meg for god til ukvemsord. Jeg antar du også er det, og dette bare var en engangsforseelse.

 

Du høster som du sår. Er du frekk og ufin så får du et frekt og ufint miljø å debattere i.

 

Grunnen til at du argumenterer for elbil er fordi elektrisitet er den eneste formen for energi vi i dag kjenner som vi kan konvertere all annen energi til OG bruke til å få utført fornuftig arbeide. Da er det bedre å jobbe hardt for den endelige løsningen, enn å dille rundt med halvmotiverte prosjekter som spriker i alle retninger.

[sverreb]

Gjør det enda mer lønnsomt å kjøpe ren el-bil. Hybrid er bare et forvirret mellomstadie til den faktiske løsningen.

Grunnen til at du argumenterer for elbil er fordi elektrisitet er den eneste formen for energi vi i dag kjenner som vi kan konvertere all annen energi til OG bruke til å få utført fornuftig arbeide. Da er det bedre å jobbe hardt for den endelige løsningen, enn å dille rundt med halvmotiverte prosjekter som spriker i alle retninger.

Den endelige løsningen også. Vel du skal ha det at fra det vi vet i dag er fullt elektrisk drift den mest sannsynlige tilstanden om si 20-40 år, men å hevde noe om den 'endelige' løsningen blir kanske litt modig. Nuhvel.

 

Jeg forstår deg slik at du synes man ikke burde lage hybridbiler siden de ikke er den 'endelige' løsningen. Mitt spørsmål er da om du ikke egentlig driver med å la det beste være det godets fiende.

 

Problemet med en helelektrisk bilpark er råvarer. Vi har i dag kapasitet til å produsere batterier til å forsyne ca 0.5% av verdens bilproduksjon om dette skal være batterielektriske kjøretøy. Verdens batteriproduksjon konsumerer ca 1/3 av verdens koboltproduksjon, så bare det å få BEV andelen opp på 20% krever en økning i koboltproduksjon med mer enn 10x fra dagens (Gitt dagens batterikjemi), og kobolt er ikke det eneste problemet, mangan og lithium er også problemmineraler.

 

Jeg tviler ikke på at dette vil la seg løse, enten ved å simpelten finne og utvinne mer mineraler eller finne batterikjemier som krever andre mineraler, men alt dette tar tid. Det tar tiår og milliarder av kroner fra identifikasjon av resurser til effektiv utvinning, og gruveoperatører vil hele tiden ha risikoen om andre batterikjemier hengende over seg.

 

Spørsmålet blir dermed hva vi gjør i mellomtiden. Holder vi oss for nesen og sier BEV eller ingenting blir svaret ingenting (d.v.s. bensin/diesel) for de aller aller fleste, og reduksjonen av forurensing blir deretter. Alternativt kan vi ta innover oss at resursene er begrenset og forsøke å gjøre det beste ut av hva vi har intil vi er i en slik posisjon at vi har en reell mulighet til å konvertere all produksjon av kjøretøy til helelektriske. Det tilsier å sørge for at det vi dytter inn i kjøretøy av batterier utnyttes til det maksimale for å spare drivstoff. M.a.o. batteriene bør brukes opp og lades igjen så ofte som mulig. Praktisk sett betyr det hybrid drivlinje siden man ikke kan leve med å gå tom for energi og dermed stoppe i veikanten. En PHEV gir kanskje bare 30-60% reduksjon av fossilt brensel i snitt, men den gjør det med 1/4 til 1/8 av batterimengden i en BEV.

 

Dette betyr naturligvis ikke noen slags planøkonomi hvor man skal diktere drivlinjer, men man bør passe på hvilke incentiver man gir for å unngå at industrien velger åpenbart miljømessig suboptimale løsninger.

Endret 29. juli 2016 av sverreb

[BippeStankelbein]

Du høster som du sår. Er du frekk og ufin så får du et frekt og ufint miljø å debattere i.

 

Grunnen til at du argumenterer for elbil er fordi elektrisitet er den eneste formen for energi vi i dag kjenner som vi kan konvertere all annen energi til OG bruke til å få utført fornuftig arbeide. Da er det bedre å jobbe hardt for den endelige løsningen, enn å dille rundt med halvmotiverte prosjekter som spriker i alle retninger.

 

Jeg høster som jeg sår? Siter meg gjerne der jeg bruker ukvemsord om andre, da jeg har for lite intelligens til å forstå hvordan jeg kan ha sådd bruk av ukvemsord.

Eller forresten, drit i det. Jeg gjorde et forsøk på å få du/dere til å innse at det var dere selv som først tok til usakligheter, og derfor også dere selv som la opp til negative svar i elbildebatter. Men jeg skjønner at jeg snakker til veggen så den, ballen kan vi bare droppe død.

 

Din betraktning om elektrisitet som endelig løsning er jeg kort og godt ikke enig i. Jeg frastår likevel fra å kalle motdebattant for mindre intelligent fordi vi ikke har samme rammer og kontekst. Igjen, i motsetning til visse andre.

Jeg er enig i at elektrisitet er en god energibærer. Men elektrisitet er ikke noen energikilde, da vi ikke kan grave elektrisitet rett opp av bakken.

Elbilen er bare så ren som kraftverket som produserer strømmen, og det er i dag hovedsaklig kull, gass og atom.

Elbil er ikke "den endelige løsningen", det er bare et pittelite skritt på veien, og jeg er ikke engang enig i at det er et skritt fremover. Det er, i mine øyne, et skritt til siden. Et sidespor.

"Den endelige løsningen", er å finne og klare å utnytte en fornybar energikilde som kan dekke vårt behov, og det er ikke elektrisitet da vi ikke kan grave ubegrensede mengder elektrisitet direkte opp av bakken.

Elektrisitet kan være en energiBÆRER for fornybar energi, det er jeg helt enig i, men det hjelper så lite når elektrisiteten ikke oppstår av seg selv ut av intet.

[Hagledesperado]

Skulle gjerne fått klarhet i dette. Nasjonale regler hadde også vært en fordel, for å si det sånn. I dag vet jeg ikke om jeg kan lade på offentlige ladestasjoner uten å få bot. De enkelte parkeringsselskaper har heller ikke spesielt entydige regler om dette. Inntil videre føler jeg derfor at jeg ikke har noe annet valg enn å kjøre min hybrid på fossilt drivstoff. Og det var kanskje ikke regjeringens intensjon da de fremmet insentiver for å kjøpe ladbar hybrid?

[Gjest Bruker-245639]

 

Du høster som du sår. Er du frekk og ufin så får du et frekt og ufint miljø å debattere i.

 

Grunnen til at du argumenterer for elbil er fordi elektrisitet er den eneste formen for energi vi i dag kjenner som vi kan konvertere all annen energi til OG bruke til å få utført fornuftig arbeide. Da er det bedre å jobbe hardt for den endelige løsningen, enn å dille rundt med halvmotiverte prosjekter som spriker i alle retninger.

Jeg høster som jeg sår? Siter meg gjerne der jeg bruker ukvemsord om andre, da jeg har for lite intelligens til å forstå hvordan jeg kan ha sådd bruk av ukvemsord.

Eller forresten, drit i det. Jeg gjorde et forsøk på å få du/dere til å innse at det var dere selv som først tok til usakligheter, og derfor også dere selv som la opp til negative svar i elbildebatter. Men jeg skjønner at jeg snakker til veggen så den, ballen kan vi bare droppe død.

 

Din betraktning om elektrisitet som endelig løsning er jeg kort og godt ikke enig i. Jeg frastår likevel fra å kalle motdebattant for mindre intelligent fordi vi ikke har samme rammer og kontekst. Igjen, i motsetning til visse andre.

Jeg er enig i at elektrisitet er en god energibærer. Men elektrisitet er ikke noen energikilde, da vi ikke kan grave elektrisitet rett opp av bakken.

Elbilen er bare så ren som kraftverket som produserer strømmen, og det er i dag hovedsaklig kull, gass og atom.

Elbil er ikke "den endelige løsningen", det er bare et pittelite skritt på veien, og jeg er ikke engang enig i at det er et skritt fremover. Det er, i mine øyne, et skritt til siden. Et sidespor.

"Den endelige løsningen", er å finne og klare å utnytte en fornybar energikilde som kan dekke vårt behov, og det er ikke elektrisitet da vi ikke kan grave ubegrensede mengder elektrisitet direkte opp av bakken.

Elektrisitet kan være en energiBÆRER for fornybar energi, det er jeg helt enig i, men det hjelper så lite når elektrisiteten ikke oppstår av seg selv ut av intet.

 

Imponert over å at du synes å forstå at vi trenger en fornybar energikilde, samtidig som det er helt blokkert for å forstå at det eneste vi har i dag som kan bruke energi på et fornuftig vis er elektriske motorer.

[trikola]

Får jeg minne om at vi har hatt varmekraftmaskiner i bare ca 300 år? https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Newcomen

 

Vindkraft og vannkraft har vi hatt delvis i atskillig lengre tid (seilbåter, vindmøller, vannmøller). Varmekraftmaskinen er et intermezzo som nå har nådd toppen. Elektrisiteten har gjort det mulig å overføre denne energien over lange avstander istedenfor å bare bruke den lokalt, nå følger lagring i små skala etter.

[BippeStankelbein]

 

 

Du høster som du sår. Er du frekk og ufin så får du et frekt og ufint miljø å debattere i.

 

Grunnen til at du argumenterer for elbil er fordi elektrisitet er den eneste formen for energi vi i dag kjenner som vi kan konvertere all annen energi til OG bruke til å få utført fornuftig arbeide. Da er det bedre å jobbe hardt for den endelige løsningen, enn å dille rundt med halvmotiverte prosjekter som spriker i alle retninger.

Jeg høster som jeg sår? Siter meg gjerne der jeg bruker ukvemsord om andre, da jeg har for lite intelligens til å forstå hvordan jeg kan ha sådd bruk av ukvemsord.

Eller forresten, drit i det. Jeg gjorde et forsøk på å få du/dere til å innse at det var dere selv som først tok til usakligheter, og derfor også dere selv som la opp til negative svar i elbildebatter. Men jeg skjønner at jeg snakker til veggen så den, ballen kan vi bare droppe død.

 

Din betraktning om elektrisitet som endelig løsning er jeg kort og godt ikke enig i. Jeg frastår likevel fra å kalle motdebattant for mindre intelligent fordi vi ikke har samme rammer og kontekst. Igjen, i motsetning til visse andre.

Jeg er enig i at elektrisitet er en god energibærer. Men elektrisitet er ikke noen energikilde, da vi ikke kan grave elektrisitet rett opp av bakken.

Elbilen er bare så ren som kraftverket som produserer strømmen, og det er i dag hovedsaklig kull, gass og atom.

Elbil er ikke "den endelige løsningen", det er bare et pittelite skritt på veien, og jeg er ikke engang enig i at det er et skritt fremover. Det er, i mine øyne, et skritt til siden. Et sidespor.

"Den endelige løsningen", er å finne og klare å utnytte en fornybar energikilde som kan dekke vårt behov, og det er ikke elektrisitet da vi ikke kan grave ubegrensede mengder elektrisitet direkte opp av bakken.

Elektrisitet kan være en energiBÆRER for fornybar energi, det er jeg helt enig i, men det hjelper så lite når elektrisiteten ikke oppstår av seg selv ut av intet.

 

Imponert over å at du synes å forstå at vi trenger en fornybar energikilde, samtidig som det er helt blokkert for å forstå at det eneste vi har i dag som kan bruke energi på et fornuftig vis er elektriske motorer.

Jeg tolker deg dithen at du har utropt deg selv til profet for hvem som vet hva som er "et noenlunde fornuftig vis" å utnytte fornybar energi på? Det må du tydeligvis ha gjort, ettersom du vet at man ikke skal ha andre motorteknologier enn elmotoren.

Når du ordlegger deg som om du selv sitter på selve sannhetskilden/Koranen, så blir det alt for enkelt å trekke paraleller til religion.

[Sturle S]

Problemet med en helelektrisk bilpark er råvarer. Vi har i dag kapasitet til å produsere batterier til å forsyne ca 0.5% av verdens bilproduksjon om dette skal være batterielektriske kjøretøy. Verdens batteriproduksjon konsumerer ca 1/3 av verdens koboltproduksjon, så bare det å få BEV andelen opp på 20% krever en økning i koboltproduksjon med mer enn 10x fra dagens (Gitt dagens batterikjemi), og kobolt er ikke det eneste problemet, mangan og lithium er også problemmineraler.

 

Jeg tviler ikke på at dette vil la seg løse, enten ved å simpelten finne og utvinne mer mineraler eller finne batterikjemier som krever andre mineraler, men alt dette tar tid. Det tar tiår og milliarder av kroner fra identifikasjon av resurser til effektiv utvinning, og gruveoperatører vil hele tiden ha risikoen om andre batterikjemier hengende over seg.

 

Korkje kobolt eller mangan er essensielle metall. Mange batterikjemiar brukar ingen av delene. NCA-kjemien som m.a. Tesla brukar, har ikkje mangan i seg og brukar ein god del mindre kobolt enn andre kjemiar. Fleire detaljar her: http://www.batteryuniversity.com/learn/article/types_of_lithium_ion

 

Litium er ikkje mangelvare. Det er i grunn berre å skalere opp produksjonen, og med dei litium-prisane vi har sett i det siste, kan det til og med løne seg å utvinne litium elektrokjemisk frå sjøvatn (saman med m.a magnesium, som er eit lovande metall for billigare batteri til stasjonær bruk).

 

Då Tesla starta planlegginga av sin gigafabrikk, ville produksjonen frå gigafabrikken vere større enn den totale batteriproduksjonen i verda på det tidspunktet. Ikkje rart at Panasonic var skeptiske. No er det mange andre gigantiske batterifabrikkar under planlegging eller oppstart. Eg trur ikkje det er noko problem å skalere opp produksjonen av batteri i same takt som produksjonen av moderne bilar.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

Du høster som du sår. Er du frekk og ufin så får du et frekt og ufint miljø å debattere i.

 

Grunnen til at du argumenterer for elbil er fordi elektrisitet er den eneste formen for energi vi i dag kjenner som vi kan konvertere all annen energi til OG bruke til å få utført fornuftig arbeide. Da er det bedre å jobbe hardt for den endelige løsningen, enn å dille rundt med halvmotiverte prosjekter som spriker i alle retninger.

Jeg høster som jeg sår? Siter meg gjerne der jeg bruker ukvemsord om andre, da jeg har for lite intelligens til å forstå hvordan jeg kan ha sådd bruk av ukvemsord.

Eller forresten, drit i det. Jeg gjorde et forsøk på å få du/dere til å innse at det var dere selv som først tok til usakligheter, og derfor også dere selv som la opp til negative svar i elbildebatter. Men jeg skjønner at jeg snakker til veggen så den, ballen kan vi bare droppe død.

 

Din betraktning om elektrisitet som endelig løsning er jeg kort og godt ikke enig i. Jeg frastår likevel fra å kalle motdebattant for mindre intelligent fordi vi ikke har samme rammer og kontekst. Igjen, i motsetning til visse andre.

Jeg er enig i at elektrisitet er en god energibærer. Men elektrisitet er ikke noen energikilde, da vi ikke kan grave elektrisitet rett opp av bakken.

Elbilen er bare så ren som kraftverket som produserer strømmen, og det er i dag hovedsaklig kull, gass og atom.

Elbil er ikke "den endelige løsningen", det er bare et pittelite skritt på veien, og jeg er ikke engang enig i at det er et skritt fremover. Det er, i mine øyne, et skritt til siden. Et sidespor.

"Den endelige løsningen", er å finne og klare å utnytte en fornybar energikilde som kan dekke vårt behov, og det er ikke elektrisitet da vi ikke kan grave ubegrensede mengder elektrisitet direkte opp av bakken.

Elektrisitet kan være en energiBÆRER for fornybar energi, det er jeg helt enig i, men det hjelper så lite når elektrisiteten ikke oppstår av seg selv ut av intet.

Imponert over å at du synes å forstå at vi trenger en fornybar energikilde, samtidig som det er helt blokkert for å forstå at det eneste vi har i dag som kan bruke energi på et fornuftig vis er elektriske motorer.

Jeg tolker deg dithen at du har utropt deg selv til profet for hvem som vet hva som er "et noenlunde fornuftig vis" å utnytte fornybar energi på? Det må du tydeligvis ha gjort, ettersom du vet at man ikke skal ha andre motorteknologier enn elmotoren.

Når du ordlegger deg som om du selv sitter på selve sannhetskilden/Koranen, så blir det alt for enkelt å trekke paraleller til religion.

Jeg har ikke sagt at vi ikke skal ha annet enn eldrift, jeg har kun sagt at med dagens kunnskap så er elmotor det eneste fornuftige å jobbe mot for vei-transport.

 

Det har ingenting med religion å gjøre men med rasjonalitet.