Nissegården aktivitetsenter i Lom: Vi vil ikke ha flyktningene her, når dere ikke spanderer på deres egne

[Shruggie]

 

 

Jeg synes bare vi skal passe oss for at pressen blir et talerør for å tekkes PK- meninger. Jeg tror folk vil bli veldig kritske til å eie noe som helst om en mister råderetten over egen eiendom fordi pressen går ut og demoniserer vedkommende i media. Og det er vel ikke ønskelig det heller.

Men det er ikke "vi" som passer på pressen!

 

 

Indirekte er det jo det. Det er vi som betaler for det. Enten gjennom NRK-lisensen eller direkte gjennom pressestøtten over skatteseddelen. 

 

Ja, men den eneste stemmretten du har er de avisene du betaler for.* Så å klage på dette forumet vil jo ikke hjelpe noen. 

 

* Med åpenbart unntak av NRK, som teoretisk sett skal være politisk fristilt, men som likevel er underlagt Stortinget...

[Gjest Bruker-245639]

 

"Ikke-integrerbare grupper"? Hvem sikter du til her? Ingen tvil om at det er vanskelig å bli integrert om man nektes tilgang til samme tilbud som oss andre pottiter.

 

 

Og derfor er denne handlingen så dum. Med mindre de tilhører den gruppen som ønsker at dette skal bli en selvoppfyllende profeti selvsagt. Nekt dem adgang til badeland og si om noen år "De kan jo ikke svømme en gang." Men jeg skal ikke spekulere i eiernes motiv eller intellekt i denne saken. Jeg vil ikke at det skal være straffbart hverken å være dum eller rasist. Derimot vil jeg definitivt at det skal være kritikkverdig å være det siste...

 

Geir

 

Bare så lenge det også er lov å anse det som kritikkverdig å være religiøs, ha politisk tilhørighet til bestemte partier, å være medlem av miljøorganisasjoner, å være feminist, å være misogynist osv osv sov.

 

Strengt tatt så mener jeg at hvem som helst av private skal kunne nekte å ha kontakt med noen som helst som en ikke ønsker kontakt med. Om en er en bedrift eller en privatperson så mener jeg at en skal ha rett til å nekte å bedrive handel med hvem en selv måtte ønske.

[traveldag]

 

Han skrev ikke "hvis norske lever hadde fått gruppebilett, så hadde disse fått også" han skrev "Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt ANNEN». Han skriver rett ut at de hadde fått et annet svar om de også hadde tatt med "sine egne". Ikke "hadde vi tillatt "våre egne" også så hadde saken vært en annen", men hadde KOMMUNEN spandert på sine egne, så hadde saken vært en annen. Mao er det kommunens handlinger som er identifisert som problemet, ikke gårdens regler. De sier rett ut at om de også hadde kjøpt for "sine egne", så hadde de fått gruppebillett.

 

Det er ganske utrolig å se folk operere som apologeter og løpe rundt å finne på avsindige tolkninger for å forsvare dette.

 

AtW

Her gjør du det igjen, du prøver å tolke det han sier til noe rasistisk. Tror du virkelig han tenkte på om han skal si "hadde vi tillatt" eller "kommunen spandert på sine egne". Dette er ikke folk som er politikere som er trent opp til hva de skal si.

 

Det viktigste er hva han mente, og det har han gjort klart i ettertid. Grunnen til at de får avslag er fordi de ikke gir ut gruppebilletter. Og de kan ikke gjøre et unntak når ikke norske elever får unntak. Mitt mål er ikke å unnskylde for han, men jeg er ganske lei av venstrenisser som forsurer debattklimaet ved å tolke alt de leser som rasistisk.

Det er jo rimelig klart utifra mailen at det må tolkes slik at han sier nei fordi det er snakk om asylsøkere, som han av en eller annen grunn ikke vil gi inngang til.

 

Om det er fordi han direkte ikke liker asylsøkere, eller fordi han ikke liker kommunens bruk av penger på dem i stedet for satsing på andre områder er uvisst, men det er i hvert fall helt klart at han ikke mener "det er fullt uansett om det er 50 nordmenn eller 50 innvandrere"

[frohmage]

Enhver lykkejeger fra et islamsk land. Kan gjøre unntak for høyt utdannede persere. Men ser heller at vi støtter deres kamp internt i Iran. 

 

Så flyktningene som denne saken handler om er lykkejegere fra et islamsk land (som ikke er Iran)? Hvorfor er de i såfall ikke-integrerbare?

[Konto brukes ikke]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/likestillingsombudet-ber-om-svar-fra-aktivitetsgaard-etter-flyktningnei/a/23752162/

"– Hvert år arrangerer Røde Kors turer til Galdhøpiggen for flyktninger, og da huser vi flyktningene her, og det har vi gjort i mange år, sier den daglige lederen."

Endret 29. juli 2016 av KarpeSkrotum

[Konto brukes ikke]

Hvorfor er de i såfall ikke-integrerbare?

Fordi disse skal ut og de er ikke flyktninger og man skal ikke kaste bort penger på tull - det er mer enn nok man kan bruke pengene mer fornuftig på

[Gjest Bruker-245639]

 

Enhver lykkejeger fra et islamsk land. Kan gjøre unntak for høyt utdannede persere. Men ser heller at vi støtter deres kamp internt i Iran. 

 

Så flyktningene som denne saken handler om er lykkejegere fra et islamsk land (som ikke er Iran)? Hvorfor er de i såfall ikke-integrerbare?

 

Fordi de er oppdrat i en bedriten søppelkultur som de insisterer å ta med seg. Homohat, kvinnehat, demokratihat. Manglende ferdigheter som språk, manglende leseferdigheter, manglende kunnskap om verden. Manglende vilje og evne til å la seg assimilere inn i en vestlig demokratisk og likestilt verden. For ikke å snakke om at de er så religiøst hårsåre at det er på grensen til det pinlige.

[Shruggie]

Ja, jævla kristne!

[frohmage]

 

Hvorfor er de i såfall ikke-integrerbare?

Fordi disse skal ut og de er ikke flyktninger og man skal ikke kaste bort penger på tull - det er mer enn nok man kan bruke pengene mer fornuftig på

 

Fordi de er oppdrat i en bedriten søppelkultur som de insisterer å ta med seg. Homohat, kvinnehat, demokratihat. Manglende ferdigheter som språk, manglende leseferdigheter, manglende kunnskap om verden. Manglende vilje og evne til å la seg assimilere inn i en vestlig demokratisk og likestilt verden. For ikke å snakke om at de er så religiøst hårsåre at det er på grensen til det pinlige.

 

Aha, så dette er mennesker dere kjenner personlig? Eller konkluderer dere med dette fordi gruppen omtales som flyktninger i media? Jeg har ikke lest noe om hvilken kultur disse kommer fra, men det er jo synd om den er bedriten. Hvilken kultur er det?

[ATWindsor]

 

 

Enhver lykkejeger fra et islamsk land. Kan gjøre unntak for høyt utdannede persere. Men ser heller at vi støtter deres kamp internt i Iran. 

 

Så flyktningene som denne saken handler om er lykkejegere fra et islamsk land (som ikke er Iran)? Hvorfor er de i såfall ikke-integrerbare?

 

Fordi de er oppdrat i en bedriten søppelkultur som de insisterer å ta med seg. Homohat, kvinnehat, demokratihat. Manglende ferdigheter som språk, manglende leseferdigheter, manglende kunnskap om verden. Manglende vilje og evne til å la seg assimilere inn i en vestlig demokratisk og likestilt verden. For ikke å snakke om at de er så religiøst hårsåre at det er på grensen til det pinlige.

 

 

Ja, den beste måten å løse den manglende viljen til assimilering er jo å nekte de å gjøre ting som er typisk norsk(?)

 

AtW

[Konto brukes ikke]

Aha, så dette er mennesker dere kjenner personlig?

Du spurte vel om hvorfor lykkejegere ikke er integrerbare og ga deg svar. Jeg kjenner de ikke, det gjør ikke du heller. Vi vet dog det er lykkejegere blant flyktninger, det er fakta.

De er altså ikke-integrerbare pga de ikke har tid til å bli integrert. (hvis systemet virker som det skal)

Endret 29. juli 2016 av KarpeSkrotum

[frohmage]

Du spurte vel om hvorfor lykkejegere ikke er integrerbare og ga deg svar. Jeg kjenner de ikke, det gjør ikke du heller. Vi vet dog det er lykkejegere blant flyktninger, det er fakta.

De er altså ikke-integrerbare pga de ikke har tid til å bli integrert. (hvis systemet virker som det skal)

 

Nei, jeg spurte om hvorfor gruppen som ikke fikk besøke Nissegården i denne saken ikke er integrerbare. Om du vet at de ikke innfrir kravene til asyl, så kjenner du dem bedre enn meg.

 

Poenget mitt er forøvrig (som nevnt) at det blir vanskeligere for innvandrere å integreres om de utestenges fra tilbud/aktiviteter fordi de er nettopp innvandrere.

[Konto brukes ikke]

 

Du spurte vel om hvorfor lykkejegere ikke er integrerbare og ga deg svar. Jeg kjenner de ikke, det gjør ikke du heller. Vi vet dog det er lykkejegere blant flyktninger, det er fakta.

De er altså ikke-integrerbare pga de ikke har tid til å bli integrert. (hvis systemet virker som det skal)

 

Nei, jeg spurte om hvorfor gruppen som ikke fikk besøke Nissegården i denne saken ikke er integrerbare. Om du vet at de ikke innfrir kravene til asyl, så kjenner du dem bedre enn meg.

 

Så flyktningene som denne saken handler om er lykkejegere fra et islamsk land (som ikke er Iran)? Hvorfor er de i såfall ikke-integrerbare?

Edit: Du stiller det i spørsmålsform, men spør deretter hvorfor de ikke i så fall er integrerbare. Jeg svarte deg på det. Flyktninger som har fått opphold bør integreres ja.

Men skal de først bli det, så kunne man tatt med noen sammen med gruppe med norske - ikke lag det til ghetto integrering. (ghetto i mangel på ord, ikke ment negativt) På den måten har de fått i pose og sekk - mye bedre integrering. (hvis det er intensjonen)

Endret 29. juli 2016 av KarpeSkrotum

[Uderzo]

Hvorfor snakker vi om dette fortsatt?

Eierne av parken uttalte seg litt uheldig, som lett kunne misforstås. Media blåste det opp og de ble grundig hetses og lagt i gapestokk.

Eierne fikk så forklart seg ordentlig, at det handlet om at de ikke tok i mot grupper i høysesongen av hensyn til kapasitet. Og at ikke var snakk om diskriminering, i og med at de hadde hatt besøk av flyktninger enn rekke ganger tidligere i forbindelse med Røde Kors.

 

Eierne oppførte seg klønete i media, media overreagerte. Trodde de hadde lært noe av ambulansesaken.

 

EOD. Spør du meg.

Endret 29. juli 2016 av Uderzo

[Simkin]

De venstreradikale feminstene fikk blod på tann med andre ord...

 

PK folket fikk da hylt litt i kor, om ikke annet.

Endret 29. juli 2016 av Simkin

[Mr.Duklain]

De venstreradikale feminstene fikk blod på tann med andre ord...

 

PK folket fikk da hylt litt i kor, om ikke annet.

Jupp. De burde få seg en hobby. Så gjør de værtfall muligens noe fornuftig. 

[ATWindsor]

Hvorfor snakker vi om dette fortsatt?

Eierne av parken uttalte seg litt uheldig, som lett kunne misforstås. Media blåste det opp og de ble grundig hetses og lagt i gapestokk.

Eierne fikk så forklart seg ordentlig, at det handlet om at de ikke tok i mot grupper i høysesongen av hensyn til kapasitet. Og at ikke var snakk om diskriminering, i og med at de hadde hatt besøk av flyktninger enn rekke ganger tidligere i forbindelse med Røde Kors.

 

Eierne oppførte seg klønete i media, media overreagerte. Trodde de hadde lært noe av ambulansesaken.

 

EOD. Spør du meg.

 

Glemte du intervjuet postet tidligere, der de konkret spesifiserte at det ikke handlet om at de ikke kan ta imot grupper? "Oppførte seg klønete" er ikke saken her. Det mest klønete er de merkverdige forsøkene på å late som de sa noe annet enn de gjorde. 

 

AtW

[Uderzo]

Nei, glemte det ikke. Jeg går utifra det, etter hva jeg vet, siste intervjuet de har gitt, det som ble publisert i dag hos VG.

 

 

 

– Ingen grupper i juli og august 

Hun bekrefter at en flyktninggruppe ble nektet å komme på besøk, men sier dette handler om plassmangel, og ikke at de er flyktninger.

– Det var på grunn av plassmangel. Vi har bare et visst område, og på dette området kan det bare være så og så mange mennesker, ifølge reglene, sier Madsen.

Senteret har 20 hytter med plass til fem personer, ti hytter med plass til tre personer, campingplass med plass til 44 bobiler, samt teltplasser. I tillegg har de et basseng på fem ganger ti meter, samt en liten klatreplass.

– På denne tiden av året er det mange turister, så i juli eller august tar vi ikke imot noen grupper, sier hun.

– Så dere sier nei til absolutt alle grupper i juli og august?

– Vi hadde sagt nei til både gul og grønn, for å si det sånn. Vi har ikke mulighet til å ta imot grupper på denne tiden av året, sier Madsen.

Daglig leder: Tar årlig imot flyktninger 

Hun forteller imidlertid at de tidligere har huset flyktninger.

– Hvert år arrangerer Røde Kors turer til Galdhøpiggen for flyktninger, og da huser vi flyktningene her, og det har vi gjort i mange år, sier den daglige lederen.

Hun sier til VG at hun mener hele saken er tatt ut av dimensjoner, og synes det er frustrerende at gården er blitt gjenstand for så mye negativ oppmerksomhet.

– Vi blir trakassert og har mottatt trusler, men vi har også fått støtteerklæringer og blomster, sier Madsen, og legger til at de setter stor pris på støtten.

 

Så hvis de lyver, så burde det være en smal sak å finne ut av det.

[Camlon]

 

Det er jo rimelig klart utifra mailen at det må tolkes slik at han sier nei fordi det er snakk om asylsøkere, som han av en eller annen grunn ikke vil gi inngang til.

 

Om det er fordi han direkte ikke liker asylsøkere, eller fordi han ikke liker kommunens bruk av penger på dem i stedet for satsing på andre områder er uvisst, men det er i hvert fall helt klart at han ikke mener "det er fullt uansett om det er 50 nordmenn eller 50 innvandrere"

Nei, det er rimlig klart at du kan tolke mailen på den måten. Men dette er ingen politiker, og jeg er ikke interessert i å plassere noen i gapestokk fordi de sa noe feil. Et samfunn som ikke tolerer at folk kan si noe feil, er ikke et samfunn jeg vil leve i.

 

Det jeg er interessert i å vite, er hva var det han egentlig mente. Det han egentlig mente var at så lenge alle andre grupper får nei i høysesongen, så vil asylsøkere også få det. Dette er rimlig klart fra intervjuene til VG.

[ATWindsor]

Dette er pinlig å se på, Mailen er ganske klar i sin formulering, i intervjuet etterpå, så underbygges det at de mente det slik mailen var skrevet. Så en stund senere, etter at det har blitt endel bråk, så endrer de plutselig forklaring.

 

Det er greit å ha en politisk mening, men uansett hva man mener om flyktninger, så betyr ikke det at rasisme aldri forekommer, eller at flyktninger aldri gjør noe galt. Det eneste man oppnår med å forsvare folk "på sin side" helt ukritisk er å miste troverdighet, når folk strekker seg så langt for å fortolke en ganske åpenbar sak, så er det vanskeligere å ta deres vurderinger seriøst i andre tilfeller.

 

AtW