Nissegården aktivitetsenter i Lom: Vi vil ikke ha flyktningene her, når dere ikke spanderer på deres egne

[IntelAmdAti]

 

Flinke med media? Dette er et eksakt sitat fra eposten:

 

"«Vi lever tross alt i et demokrati. Svaret er nei som før sagt pr telefon. Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt annen»"

 

Der står det svart på hvitt. Det står at om de hadde spandert på sine egne, så hadde "saken vært en helt annet", (dvs svaret hadde vært ja), denne roingen har lite med å "ikke være flinke med media".

 

Det han sier er ikke at 50 norske skoleelever ville fått gruppebillett, han sier klart at alle grupper ville fått avslag. Det han sier er at hvis norske elever kunne fått gruppebilett, så ville asylsøkerene fått gruppebillett.

 

Ergo, han prøver å si nøyaktig det samme. Ingen andre grupper får billetter i den perioden, da er det urretferdig å gi asylsøkere gruppebillett.

 

 

Det var ikke det som ble skrevet i eposten, men det var hva som burde blitt skrevet.

 

Jeg lurer på om Nissegården sin tid var omme, de kan overleve mye men å bli motarbeidet av stat er en umulig oppgave. Blir spennende å se utvikling videre, om de går konkurs eller ikke.

 

Det er ikke sikkert utfallet ville blitt gunstigere dersom de takket ja til oppdraget.

Endret 29. juli 2016 av IntelAmdAti

[Gjest Bruker-360061]

Det må da være lov å eie noe, og si nei. For så å si nei en gang til. Uten at media skal presse eierne til å si ja?

Endret 29. juli 2016 av Bruker-360061

[Shruggie]

Det må da være lov å eie noe, og si nei. For så å si nei en gang til. Uten at media skal presse eierne til å si ja?

så eierne har frihet, men ikke media?

[Gjest Bruker-360061]

Jeg er for privat eiendomsrett. Å mobbe noen i media i et forsøk på å få et annet utfall i saken synes jeg ikke noe om. Det media driver med nå er organisert kampanjejournalistikk med en agenda, og det er ikke det jeg forbinder med en fri presse. Hvis noen mener det foreligger et straffbart forhold, så får de levere en anmeldelse til Politiet, og så får de se på det.

[Sheasy]

Det du sier er at du er for privat eiendomsrett, og at denne gården bør få bruke denne eiendomsretten til å si nei til å få flyktninger på betalende besøk. Men, selv om du er for privat eiendomsrett, så skal ikke de som eier aviser få publisere i sin egen avis at de som driver denne gården er teite.

 

Har jeg misforstått?

[Konto brukes ikke]

Hvorfor har kommuner lov å nekte å selge eiendommer til f.eks enkelte motorsykkelklubber?

 

Da er argumentene at man kjenner til at det er kriminelle aktiviteter endel av de holder på med osv ...

 

Men når noen sier nei til andre grupperinger, så er det ikke måte på hvor smålig man er, mangler empati, endog nevner endel rasisme også - som at rase er unntatt og det er fritt fram så lenge man er fra enkelte plasser. Merksnodige greier.

Nesten slik at man kan kalle nektelse for enkelte motorsykkelklubber fra eiendomskjøp for rasisme iom de er fra Norge hele gjengen. Men neida, da er ikke opprinnelse viktig, men man tar tak i realitetene - kriminaliteten (mm) og kaller en spade for en spade.

Endret 29. juli 2016 av KarpeSkrotum

[tom waits for alice]

"Ikke-integrerbare grupper"? Hvem sikter du til her? Ingen tvil om at det er vanskelig å bli integrert om man nektes tilgang til samme tilbud som oss andre pottiter.

 

 

Og derfor er denne handlingen så dum. Med mindre de tilhører den gruppen som ønsker at dette skal bli en selvoppfyllende profeti selvsagt. Nekt dem adgang til badeland og si om noen år "De kan jo ikke svømme en gang." Men jeg skal ikke spekulere i eiernes motiv eller intellekt i denne saken. Jeg vil ikke at det skal være straffbart hverken å være dum eller rasist. Derimot vil jeg definitivt at det skal være kritikkverdig å være det siste...

 

Geir

[Shruggie]

Jeg syntes det allerede ER kritikkverdig å være det første, men det er jo forskjell på dum og lite intelligent. De som er lite intelligente kan ikke bedre, men de som er dum, DOM er domme dom!

[Gjest Bruker-360061]

Jo, for all del. Men det kommer bare til å føre til at de selger gården. Fordi det forteller folk at det ikke er vits i eie noe som helst fordi kommunen kan mobbe private eiere gjennom pressestøtten til å endre folks standpunkt. Jeg er enig med dama, vi lever i noe som vi i alle fall uttad liker å kalle et demokrati, og dette grenser til det totalitære. Der media aktivt går ut med en agenda for å få presse gjennom viljen sin for å tekkes kommunen. Hvis ikke det er tilfelle, så får vi si det da. At det ikke spiller noen rolle. Bordet fanger likevel.

[Sheasy]

Så, det handler ikke om privat eiendomsrett likevel, men noe helt annet.

[tom waits for alice]

Jeg er for privat eiendomsrett. Å mobbe noen i media i et forsøk på å få et annet utfall i saken synes jeg ikke noe om. Det media driver med nå er organisert kampanjejournalistikk med en agenda, og det er ikke det jeg forbinder med en fri presse. 

 

 

Hvis pressen er fri, så er de fri. Da bestemmer ikke du eller jeg hva de skal skrive. Men vi kan jo ha som minstekrav at de følger Kardemommeloven, det vil si at de står ansvarlig for det de skriver, og kan rammes av kritikk om de skriver noe vi ikke liker, og endog rettslig om de ved usannheter skader et annet menneske med sine skriverier.

 

Så kan man selvsagt mene (jeg gjør også det) at pressestøtten setter denne friheten i et grelt lys.

 

Geir

[Shruggie]

 

Jeg er for privat eiendomsrett. Å mobbe noen i media i et forsøk på å få et annet utfall i saken synes jeg ikke noe om. Det media driver med nå er organisert kampanjejournalistikk med en agenda, og det er ikke det jeg forbinder med en fri presse. 

 

 

Hvis pressen er fri, så er de fri. Da bestemmer ikke du eller jeg hva de skal skrive. Men vi kan jo ha som minstekrav at de følger Kardemommeloven, det vil si at de står ansvarlig for det de skriver, og kan rammes av kritikk om de skriver noe vi ikke liker, og endog rettslig om de ved usannheter skader et annet menneske med sine skriverier.

 

Så kan man selvsagt mene (jeg gjør også det) at pressestøtten setter denne friheten i et grelt lys.

 

Geir

 

Jeg regner med du selv ser problemet med Kardemommeloven i dette tilfellet...?

[Sheasy]

Angående diskusjonen om hva ekteparet som driver gården egentlig mente, så har vi følgende:

 

Aftenposten:

 

Grethe Madsen, som driver Nissegården Hytter og Aktiviteter sammen med mannen Kjell, bekrefter overfor avisen at hun ikke ønsker å ta imot flyktninger.

 

– Det er lov å ha et standpunkt på det. Det synes vi de bør respektere. Det er vår oppfatning i saken, og vi lever tross alt i et demokrati, sier hun.

 

Til VG sier hun at hun ikke er rasist, men mener at kommunen forskjellsbehandler asylsøkere og barn, og at det er en av grunnene til at hun sa nei.

VG:

 

 

Til VG sier Grethe Madsen, som sammen med Kjell Madsen driver Nissegården, at de bestemmer over sin egen eiendom, og at det må være lov til å ha ulike meninger.

 

Hun mener kommunen forskjellsbehandler asylsøkere og norske barn, og at det er en av årsakene til at de sa nei til flyktningbesøket.

Endret 29. juli 2016 av Sheasy

[Gjest Bruker-360061]

Jeg synes bare vi skal passe oss for at pressen blir et talerør for å tekkes PK- meninger. Jeg tror folk vil bli veldig kritiske til å eie noe som helst om en mister råderetten over egen eiendom fordi pressen går ut og demoniserer vedkommende i media. Og det er vel ikke ønskelig det heller.

Endret 29. juli 2016 av Bruker-360061

[Shruggie]

"forskjellsbehandler asylsøkere og barn"? Ja, det får vi virkelig håpe!

"Kristine, 5 år gammel, ble sendt til Afghanistan i går, etter at asylsøknaden hennes ble avslått. Kristines familie har bodd i Norge siden 1700-tallet, da hennes tipp-tipp-tipp oldefar flyttet fra København som embedsmann."

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Det er jammen bra dette firmaet har PR-byråer over hele landet som jobber gratis for dem.

Det som ER bra er at de tar et aktivt valg og holder ikke-integrerbare grupper vekke fra sine resterende betalende kunder.

 

"Ikke-integrerbare grupper"? Hvem sikter du til her? Ingen tvil om at det er vanskelig å bli integrert om man nektes tilgang til samme tilbud som oss andre pottiter.

 

Enhver lykkejeger fra et islamsk land. Kan gjøre unntak for høyt utdannede persere. Men ser heller at vi støtter deres kamp internt i Iran. 

[Shruggie]

Jeg synes bare vi skal passe oss for at pressen blir et talerør for å tekkes PK- meninger. Jeg tror folk vil bli veldig kritske til å eie noe som helst om en mister råderetten over egen eiendom fordi pressen går ut og demoniserer vedkommende i media. Og det er vel ikke ønskelig det heller.

Men det er ikke "vi" som passer på pressen!

 

[tom waits for alice]

Jeg regner med du selv ser problemet med Kardemommeloven i dette tilfellet...?

 

 

Ja. 

 

Geir

[Sheasy]

Jeg synes bare vi skal passe oss for at pressen blir et talerør for å tekkes PK- meninger. Jeg tror folk vil bli veldig kritske til å eie noe som helst om en mister råderetten over egen eiendom fordi pressen går ut og demoniserer vedkommende i media. Og det er vel ikke ønskelig det heller.

Syns i vei, jeg bare morer meg litt over at privat eiendomsrett blir brukt som argument, ettersom hva som skjer her er nøyaktig hva som ikke bare bør skje, men vil skje, i følge de som mener at diskrimineringslover er unødvendige fordi markedet vil ordne opp selv.

Endret 29. juli 2016 av Sheasy

[Gjest Bruker-360061]

 

Jeg synes bare vi skal passe oss for at pressen blir et talerør for å tekkes PK- meninger. Jeg tror folk vil bli veldig kritske til å eie noe som helst om en mister råderetten over egen eiendom fordi pressen går ut og demoniserer vedkommende i media. Og det er vel ikke ønskelig det heller.

Men det er ikke "vi" som passer på pressen!

 

 

Indirekte er det jo det. Det er vi som betaler for det. Enten gjennom NRK-lisensen eller direkte gjennom pressestøtten over skatteseddelen.