Nissegården aktivitetsenter i Lom: Vi vil ikke ha flyktningene her, når dere ikke spanderer på deres egne

[Camlon]

Nå har jo denne "hovedgrunnen" endret seg flere ganger etter at de begynte å få dårlig PR. Flyselskap er gjerne hakket mer konsistente.

 

AtW

Det er bare fordi de ikke er så flink med media, opplagt så fikk de avslag fordi grupper ikke aksepteres i den perioden. At det var urretferdig mot norske barn var en personlig mening.

 

At de er dårlig med media er ikke en grunn til at de skal få gruppebillett når ingen andre får det i Juni og Juli.

[ATWindsor]

 

Nå har jo denne "hovedgrunnen" endret seg flere ganger etter at de begynte å få dårlig PR. Flyselskap er gjerne hakket mer konsistente.

 

AtW

Det er bare fordi de ikke er så flink med media, opplagt så fikk de avslag fordi grupper ikke aksepteres i den perioden. At det var urretferdig mot norske barn var en personlig mening.

 

At de er dårlig med media er ikke en grunn til at de skal få gruppebillett når ingen andre får det i Juni og Juli.

 

 

Flinke med media? Dette er et eksakt sitat fra eposten:

 

"«Vi lever tross alt i et demokrati. Svaret er nei som før sagt pr telefon. Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt annen»"

 

 

Der står det svart på hvitt. Det står at om de hadde spandert på sine egne, så hadde "saken vært en helt annet", (dvs svaret hadde vært ja), denne roingen har lite med å "ikke være flinke med media".

 

 

AtW 

Endret 29. juli 2016 av ATWindsor

[Camlon]

Flinke med media? Dette er et eksakt sitat fra eposten:

 

"«Vi lever tross alt i et demokrati. Svaret er nei som før sagt pr telefon. Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt annen»"

 

Der står det svart på hvitt. Det står at om de hadde spandert på sine egne, så hadde "saken vært en helt annet", (dvs svaret hadde vært ja), denne roingen har lite med å "ikke være flinke med media".

 

 

Det han sier er ikke at 50 norske skoleelever ville fått gruppebillett, han sier klart at alle grupper ville fått avslag. Det han sier er at hvis norske elever kunne fått gruppebilett, så ville asylsøkerene fått gruppebillett.

 

Ergo, han prøver å si nøyaktig det samme. Ingen andre grupper får billetter i den perioden, da er det urretferdig å gi asylsøkere gruppebillett.

Endret 29. juli 2016 av Camlon

[Shruggie]

Ja, NÅ sier han det. På samme måte som dørvakter har en tendens til å si "Det er fullt" når pakistanere kommer.

[ATWindsor]

Haha, for en fortolkning. Han sier ingenting om gruppebiletter i sitatet, og det står ingenting om at "alle grupper ville fått avslag", han sier tvert imot at om at om de hadde spandert på "sine egne" så hadde "saken vært en helt annen" (enn at de fikk avslag). Man kan jo anta at de i realiteten mener å si noe annet enn de sier og skriver, at de ikke er i stand til å kommunisere på norsk, men det er en underlig antakelse.

 

AtW

Endret 29. juli 2016 av ATWindsor

[Camlon]

 

Ja, NÅ sier han det. På samme måte som dørvakter har en tendens til å si "Det er fullt" når pakistanere kommer.

Sitatet til ATWindsor var det første de sa, ergo han har ikke sagt noe annet. Du kan tolke det sitatet til noe rasistisk, men det han mente var at siden norske elever og andre ikke får gruppebillett så vil ikke asylsøkere få det heller.

 

Det er heller ingenting som hindrer dem i å bestille enkeltbiletter, de har ikke blitt nektet adgang.

[ATWindsor]

 

Ja, NÅ sier han det. På samme måte som dørvakter har en tendens til å si "Det er fullt" når pakistanere kommer.

Sitatet til ATWindsor var det første de sa, ergo han har ikke sagt noe annet. Du kan tolke det sitatet til noe rasistisk, men det han mente var at siden norske elever og andre ikke får gruppebillett så vil ikke asylsøkere få det heller.

 

Det er heller ingenting som hindrer dem i å bestille enkeltbiletter, de har ikke blitt nektet adgang.

 

 

Det var ikke det han sa. Om vi først skal fabrikere opp meninger som er noe annet enn det han skrev, så gjetter jeg han mente at homofile blir fordømt til helvete og at alle muslimer er homofile.

 

AtW

[Camlon]

Haha, for en fortolkning. Han sier ingenting om gruppebiletter i sitatet, og det står ingenting om at "alle grupper ville fått avslag", han sier tvert imot at om at om de hadde spandert på "sine egne" så hadde "saken vært en helt annen" (enn at de fikk avslag). Man kan jo anta at de i realiteten mener å si noe annet enn de sier og skriver, at de ikke er i stand til å kommunisere på norsk, men det er en underlig antakelse.

 

AtW

Det er en fortolkning som er basert på forklaringene som kommer senere. Som jeg sa, du kan alltid ta et sitat og tolke det som superrasistisk, men det som er viktig er hva de egentlig mente.

 

Når han sier at "Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt annen" så kunne han ment at han ville ha godtatt en gruppe på 50 norske elever. Men basert på forklaringene senere så viser det seg at han mente at hvis norske elever fikk gruppebillett, så ville asylsøkerene fått det også.

 

Her ser vi problemet med politisk korrekthet. Det bør være lov å uttale seg litt feil uten at venstremobben kommer og angriper deg.

[tom waits for alice]

Hva om alle flyselskap nektet muslimer å fly? Hva om diskriminering eliminerer frihet individer har ved at de blir helt ekskludert fra enkelte tjenestetyper?

 

 

Det gjør de ikke. Det er 5000 flyselskap i verden, godt over 100 av dem med internasjonale flygninger og et betydelig rutenett, forteller rask googling meg. Noen av dem vil åpenbart se kundegrunnlaget i 1,7 milliarder mennesker som ingen andre konkurrerer om å få fly.

 

Den eneste sikre måten en gruppe kan bli eksludert fra en type tjenester er hvis myndighetene bestemmer det. Enten ved diskriminerende lovverk, eller ved å gi enerett på en tjeneste til diskriminerende aktører. Man kunne tenke seg at både SAS og Norwegian sa nei til å fly muslimer ut av Norge. Da ville åpenbart Ryan Air si ja, og få det markedet. Eller man kunne tenke seg at NSB sa nei, det ville være litt verre fordi de har monopol på persontransport med tog. (Så lenge det varer, Flytoget ikke medregnet.)

 

Selv i et fritt marked kan selvsagt lokal diskriminering forekomme, der en tjeneste ikke er lønnsom for konkurrenter. Er du eneste muslimen på Otta og bussen ikke vil ta deg med, så må du kjøre bil eller flytte. 

 

Å utestenge flyktninger fra nærområdets eneste tilbyder av en slik tjeneste som Nissegården er gir de selvsagt en del makt til å ekskludere.

 

 

Ja. Og såpass makt unner jeg dem. Nå kan det nok hende de kryper til korset etterhvert, hvis ikke er det deres lommebok som taper mest på dette. Kommunen og flyktningene finner sikkert på noe annet å more seg med.

 

Er det hva vi ønsker for vårt samfunn? Legge opp til at grupper må kjempe for sine rettigheter, fordi vi som et samfunn ikke gir gruppene adekvat beskyttelse mot dette? Din ønskede tilstand ville også tatt parti med de hvite ved mange forhold under denne kampen. De ble nektet service i mange private næringer.

 

 

Jeg tror ikke på frihet i form av almisser. Dette blir en litt lengre og mer filosofisk debatt enn jeg er opplagt til nå, så jeg jukser litt og  siterer den svarte abolisjonisten Frederick Douglass:

 

"Let me give you a word of the philosophy of reform. The whole history of the progress of human liberty shows that all concessions yet made to her august claims, have been born of earnest struggle. The conflict has been exciting, agitating, all-absorbing, and for the time being, putting all other tumults to silence. It must do this or it does nothing. If there is no struggle, there is no progress. Those who profess to favor freedom, and yet depreciate agitation, are men who want crops without plowing up the ground. They want rain without thunder and lightning. They want the ocean without the awful roar of its many waters. This struggle may be a moral one; or it may be a physical one; or it may be both moral and physical; but it must be a struggle. Power concedes nothing without a demand. It never did and it never will. Find out just what any people will quietly submit to, and you have found out the exact amount of injustice and wrong which will be imposed upon them; and these will continue till they are resisted with either words or blows, or with both. The limits of tyrants are prescribed by the endurance of those whom they oppress. [...] Men might not get all they work for in this world, but they must certainly work for all they get. If we ever get free from the oppressions and wrongs heaped upon us, we must pay for their removal. We must do this by labor, by suffering, by sacrifice, and if needs be, by our lives and the lives of others."

 

Politikerne kan ikke lovfeste antirasisme eller -diskriminering. Rasisme er en idé hos mennesker, og diskrimering en handling utfra disse ideene, og de forsvinner ikke ved lov. Spesielt ikke hvis disse lovene tilsynelatende tar fra Per for å gi til Påll (eller i dette tilfelle [sett inn arabisk navn]). Løsningen må være mer frihet for alle.

 

Jeg er naiv og idealistisk nok til å tro på en slik løsning, og er ikke med på at løsningen må være at vi ender opp med en vinner og en taper, enten man står på den "liberale" siden eller den nasjonalistiske når man lager lovene og feller dommen.

 

Geir

Endret 29. juli 2016 av tom waits for alice

[ATWindsor]

 

Haha, for en fortolkning. Han sier ingenting om gruppebiletter i sitatet, og det står ingenting om at "alle grupper ville fått avslag", han sier tvert imot at om at om de hadde spandert på "sine egne" så hadde "saken vært en helt annen" (enn at de fikk avslag). Man kan jo anta at de i realiteten mener å si noe annet enn de sier og skriver, at de ikke er i stand til å kommunisere på norsk, men det er en underlig antakelse.

 

AtW

Det er en fortolkning som er basert på forklaringene som kommer senere. Som jeg sa, du kan alltid ta et sitat og tolke det som superrasistisk, men det som er viktig er hva de egentlig mente.

 

Når han sier at "Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt annen" så kunne han ment at han ville ha godtatt en gruppe på 50 norske elever. Men basert på forklaringene senere så viser det seg at han mente at hvis norske elever fikk gruppebillett, så ville asylsøkerene fått det også.

 

Her ser vi problemet med politisk korrekthet. Det bør være lov å uttale seg litt feil uten at venstremobben kommer og angriper deg.

 

 

Nå har jo du plutselig en annen tolkning enn du har sagt tidligere. Det henger jo ikke sammen, om norske elever hadde fått gruppebillett, så hadde asylsøkerene fått det også. Det henger jo ikke sammen med at de ikke selger gruppebilletter, om det er tilfellet hadde de ikke gått gruppebiletter uansett.

 

"uttale seg litt feil", joda, men så har de ikke bare uttalt seg, de har også handlet. Jeg ser fram til å se deg bøye deg baklengs for å tolke andre uttalelser fra venstresiden på en så positiv måte som mulig i framtiden.

 

AtW

[Shruggie]

Det er jammen bra dette firmaet har PR-byråer over hele landet som jobber gratis for dem.

[Gavekort]

Moderatormelding

 

NB: "Aktivitetsgård sa nei til besøk av flyktninger" har blitt flettet inn i denne tråden

 

Tilbakemelding tas på PM

 

[Camlon]

Nå har jo du plutselig en annen tolkning enn du har sagt tidligere. Det henger jo ikke sammen, om norske elever hadde fått gruppebillett, så hadde asylsøkerene fått det også. Det henger jo ikke sammen med at de ikke selger gruppebilletter, om det er tilfellet hadde de ikke gått gruppebiletter uansett.

 

Jeg har hatt samme tolkning hele tiden, det er du som leter etter motsetninger.

 

Det jeg sa var

- Men basert på forklaringene senere så viser det seg at han mente at hvis norske elever fikk gruppebillett, så ville asylsøkerene fått det også.

- Hovedgrunnen til at de ikke fikk billetter er fordi ingen grupper får biletter om sommeren

 

Hvis norske elever får gruppebillett, så betyr det at deres policy at ingen grupper får billett i Juni og Juli ikke gjelder lenger. Har de ingen slik policy, så er det naturlig at asylsøkerene også får gruppebilett.

 

"uttale seg litt feil", joda, men så har de ikke bare uttalt seg, de har også handlet. Jeg ser fram til å se deg bøye deg baklengs for å tolke andre uttalelser fra venstresiden på en så positiv måte som mulig i framtiden.

 

AtW

De har handlet ved å behandle dem likt som andre nordmenn. Skal asylsøkere ha flere rettigheter enn nordmenn? Endret 29. juli 2016 av Camlon

[ATWindsor]

 

Nå har jo du plutselig en annen tolkning enn du har sagt tidligere. Det henger jo ikke sammen, om norske elever hadde fått gruppebillett, så hadde asylsøkerene fått det også. Det henger jo ikke sammen med at de ikke selger gruppebilletter, om det er tilfellet hadde de ikke gått gruppebiletter uansett.

Feil, jeg har hatt samme tolkning hele tiden, det er du som leter etter motsetninger.

 

Det jeg sa var

"Men basert på forklaringene senere så viser det seg at han mente at hvis norske elever fikk gruppebillett, så ville asylsøkerene fått det også."

 

Hvis norske elever fikk gruppebillett, så betyr det at de har ingen policy om at ingen får gruppebillett i Juni og Juli. Har de ingen slik policy så er det naturlig at asylsøkerene også får bilett.

 

"uttale seg litt feil", joda, men så har de ikke bare uttalt seg, de har også handlet. Jeg ser fram til å se deg bøye deg baklengs for å tolke andre uttalelser fra venstresiden på en så positiv måte som mulig i framtiden.

 

AtW

De har handlet ved å behandle dem likt som andre nordmenn. Skal asylsøkere ha flere rettigheter enn nordmenn?

 

 

Han skrev ikke "hvis norske lever hadde fått gruppebilett, så hadde disse fått også" han skrev "Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt ANNEN». Han skriver rett ut at de hadde fått et annet svar om de også hadde tatt med "sine egne". Ikke "hadde vi tillatt "våre egne" også så hadde saken vært en annen", men hadde KOMMUNEN spandert på sine egne, så hadde saken vært en annen. Mao er det kommunens handlinger som er identifisert som problemet, ikke gårdens regler. De sier rett ut at om de også hadde kjøpt for "sine egne", så hadde de fått gruppebillett.

 

Det er ganske utrolig å se folk operere som apologeter og løpe rundt å finne på avsindige tolkninger for å forsvare dette.

 

AtW

[Camlon]

Han skrev ikke "hvis norske lever hadde fått gruppebilett, så hadde disse fått også" han skrev "Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt ANNEN». Han skriver rett ut at de hadde fått et annet svar om de også hadde tatt med "sine egne". Ikke "hadde vi tillatt "våre egne" også så hadde saken vært en annen", men hadde KOMMUNEN spandert på sine egne, så hadde saken vært en annen. Mao er det kommunens handlinger som er identifisert som problemet, ikke gårdens regler. De sier rett ut at om de også hadde kjøpt for "sine egne", så hadde de fått gruppebillett.

 

Det er ganske utrolig å se folk operere som apologeter og løpe rundt å finne på avsindige tolkninger for å forsvare dette.

 

AtW

Her gjør du det igjen, du prøver å tolke det han sier til noe rasistisk. Tror du virkelig han tenkte på om han skal si "hadde vi tillatt" eller "kommunen spandert på sine egne". Dette er ikke folk som er politikere som er trent opp til hva de skal si.

 

Det viktigste er hva han mente, og det har han gjort klart i ettertid. Grunnen til at de får avslag er fordi de ikke gir ut gruppebilletter. Og de kan ikke gjøre et unntak når ikke norske elever får unntak. Mitt mål er ikke å unnskylde for han, men jeg er ganske lei av venstrenisser som forsurer debattklimaet ved å tolke alt de leser som rasistisk.

Endret 29. juli 2016 av Camlon

[Gjest Bruker-245639]

Ja, NÅ sier han det. På samme måte som dørvakter har en tendens til å si "Det er fullt" når pakistanere kommer.

Som det er god grunn til å gjøre da listen for å sloss for denne gruppen er betydelig lavere enn for etniske nordmenn.

[Gjest Bruker-245639]

Det er jammen bra dette firmaet har PR-byråer over hele landet som jobber gratis for dem.

Det som ER bra er at de tar et aktivt valg og holder ikke-integrerbare grupper vekke fra sine resterende betalende kunder.

[Gjest Bruker-245639]

Jeg respekterer forskjellige meninger jeg, det er ikke det samme som at man skal kunne ha idiot-meninger uten skade for omdømme, eller uten konsekvenser.

Strekker holdingene dine seg til andre tilfeller også? Om en restaurant nekter å servere ikke-muslimer, mener du at de skal slippe å få ødelagt omdømmet?

 

AtW

Jeg mener i alle fall det.

[ATWindsor]

 

Han skrev ikke "hvis norske lever hadde fått gruppebilett, så hadde disse fått også" han skrev "Hadde kommunen spandert på sine egne hadde saken vært en helt ANNEN». Han skriver rett ut at de hadde fått et annet svar om de også hadde tatt med "sine egne". Ikke "hadde vi tillatt "våre egne" også så hadde saken vært en annen", men hadde KOMMUNEN spandert på sine egne, så hadde saken vært en annen. Mao er det kommunens handlinger som er identifisert som problemet, ikke gårdens regler. De sier rett ut at om de også hadde kjøpt for "sine egne", så hadde de fått gruppebillett.

 

Det er ganske utrolig å se folk operere som apologeter og løpe rundt å finne på avsindige tolkninger for å forsvare dette.

 

AtW

Her gjør du det igjen, du prøver å tolke det han sier til noe rasistisk. Tror du virkelig han tenkte på om han skal si "hadde vi tillatt" eller "kommunen spandert på sine egne". Dette er ikke folk som er politikere som er trent opp til hva de skal si.

 

Det viktigste er hva han mente, og det har han gjort klart i ettertid. Grunnen til at de får avslag er fordi de ikke gir ut gruppebilletter. Og de kan ikke gjøre et unntak når ikke norske elever får unntak. Mitt mål er ikke å unnskylde for han, men jeg er ganske lei av venstrenisser som forsurer debattklimaet ved å tolke alt de leser som rasistisk.

 

 

Ja, det tror jeg virkelig, jeg tror ikke vedkommende er så totalt inkompetent at de ikke skjønner forskjellen på om det er kjøper eller selgers handlinger/regler som sto til hinder for avtalen. Det er på linje med å si "du er ikke velkommen her på burger king" , "å nei, jeg mente, vi er tomt for cheeseburgere, jeg er bare ikke så flink til å formulere meg. Det du insinuerer at disse folkene har et nivå som nærmer seg en mental funksjonshemming. Du trenger ikke å være "politiker som er trent til hva du skal si", for å si "vi selger ikke til grupper" istedet for "saken hadde vært en annen om du som kunde også hadde kjøpt til flere grupper".

 

Ja, etter bråket, så har de kokt opp en latterlig unnskyldning, fordi de så det var mye bråk. Det er kanskje ikke målet ditt å unnskylde han, hva vet jeg, men dine handlinger er likefullt at du strekker deg ekstremt langt for å finne på en unnskyldning. Det er ganske latterlig å klage på andres tolkning med en så ekstrem fortolkning som du forfekter. Tolkningen din baserer seg på at de skrev noe annet enn de mente, det er så langt du strekker deg.

 

AtW

[frohmage]

 

Det er jammen bra dette firmaet har PR-byråer over hele landet som jobber gratis for dem.

Det som ER bra er at de tar et aktivt valg og holder ikke-integrerbare grupper vekke fra sine resterende betalende kunder.

 

"Ikke-integrerbare grupper"? Hvem sikter du til her? Ingen tvil om at det er vanskelig å bli integrert om man nektes tilgang til samme tilbud som oss andre pottiter.