Luqman (14) fra Stavanger trues med rettssak av stort IT-selskap i USA

[Derek]

Trodde folk flest viste at MacKeeper bare er crap.

 

Ja, de fleste som er litt datakyndige, men ikke alle er like opplyste.

[nessuno]

- Når MacKeeper hevder du har virus på maskina uten å ha det så er det løgn, ulovlig og straffbart

Og MacKeeper kan argumentere at dette er markedsføring på lik linje med for eksempel reklame av brannslokkingsutstyr som er for eksempel solg med følgende reklame "8 av 10 hus i Norge er ikke sikret med gode nok tiltak mot brann!", og da kan man i en eventuell rettsak argumentere at "gode nok tiltak" er falsk markedsføring og skremmeri, mens de som selger sine produkter kan si at "gode nok tiltak" forutsetter i deres øyne høyere krav enn hva f.eks. inspektøren fra brannvesenet vil kreve da han er på besøk.

 

Du ønsker selvfølgelig en slags idiotsikker system der staten tar hånd om deg fra du er født til du er voksen, tørker deg i bakenden etter toalettbesøk etc. Her derimot har samfunnet selv (!) reagert og tatt aksjon i form av denne gutten som river MacKeeper ett nytt r**hull med sine snutter på YT. Der lovens lange arm virkelig kan komme inn - og bør komme inn - i dette bildet er trusler mot en mindreårig og evt selve rettsaken som jeg nekter å tro at MK er villige til å utføre.

Og angående falsk markedsføring spesifikt - mye av reklame er falsk markedsføring til å begynne med. Enten det, eller så går de "on the razor's edge" mellom det som er lovlig eller ei, sånn hvis man skal flisespikke rundt dette temaet.

 

BUT WAIT! THERE'S MORE!

- Når tiggere sitter med fillete klær og bena i kors og spør om en slant i koppen så har de ikke på noe sted lovet at de er lutfattige handicappede. Ingen ulovlig markedsføring er fremført.

Jepp, akkurat som da MK "sikrer" filene til folk ved å "kryptere" de ved å bare endre navn til filnavn... men bare baklengs... å herregud så teit... uansett dette er også en falsk "funksjon", med mindre man antar at barneskole-type "kryptering" er faktisk kryptering. Så akkurat som da en sigøynere som bor i relativt dyre hus i Italia, Romania, Bulgaria sitter på norske gatehjørner og spør etter penger (noe de ikke mangler egentlig), så er det også sånn "tja..." situasjon.

Med andre ord diffus, halvveis falsk halvveis sann tjeneste som man bør ta med en hel spade salt eller være mentalt handicappet til å delta i eller benytte seg av.

- Når klarsynte reklamerer med å gi deg et interessant horoskop så gjør de ingenting ulovlig

Ja og nei. De reklamerer at de kan spå fremtiden, samtidig som ingen... absolutt ingen vil noensinne gå god for den er sann. Så er det en faktisk spådom, eller er det  fiksjon solgt i med en veldig stor disclaimer? Samme sak med MK. MAO en tulletjeneste, akkurat som MK.

Når klarsynte reklamerer med å kunne kurere deg for alt mulig rart uten dokumentasjon på at de faktisk kan det så gjør de noe ulovlig.

Nå er det ikke klarsynte som lover dette, men "healere" slik som den norgeskjente svindleren og bedrageren "Snåsamannen". Akkurat som Snåsamannen legger hendene sine på de naive idiotene som har tro på han og sier "føler du varmen?" så sier MacKeeper "We detected 112423474657 viruses on your Mac!".

Dette er noe annet de har til felles - fiksjon, fiksjon som er tillatt i samfunnet i en forkledning av en faktisk tjeneste.

- Når online-casino reklamerer med at du kan bli millionær så må det også være teknisk mulig. Sjansen trenger ikke være stor, men den må være over null. Finnes det ikke mulighet for å bli millionær, tross påstanden, så gjør de noe ulovlig.

Her roter du til litt, kanskje pga jeg ikke forklarte denne biten godt nok. Det som MacKeeper, healere, spåkoner, tiggende sigøynere og nettkasinoer alle har til felles er at de lever av samfunnet uten å bidra med noe som helst, altså ingen "tangible" bidrag til samfunnet... ingen i det hele tatt. Alle de er enten forbodt, eller kvasi-lovlige, eller "barely legal" så å si, og absolutt ingen av dem bidrar med noe som helst og ved å forby alle sammen ville samfunnet bare vinne, men alle de tillates til å eksistere av naiv snillisme blandt både velgerne og politikerne.

 

Sakens kjerne er at enten så blir samfunnet bevisst på slike aktører i samfunnet og ved å bruke det de har mellom ørene ikke gir dem en eneste krone men samtidig aksepterer at de har så å si "livets rett" med tullet de driver med - noe jeg hadde valgt fra et rent demokratisk ståsted, siden organisert religion er egentlig også tillatt - eller så forbyr man alt som heter falsk markedsføring og all form for falske tjenester som bare suger penger ut av samfunnet.

[Bob2]

MacKeeper er skrot. Da jeg en gang var uforsiktig nok til å få det inn på en maskin, førte det til masse problemer og det var et slit å få infeksjonen vekk. Jeg så ikke på noen som helst måte at programmet gjorde noe som helst positivt.

 

Det må være lov å si at skrot er skrot.

 

Takk til Luqman for at du sier ifra om dette.

[Simen1]

nessuno: Som sagt, jeg tror du bør sette deg bedre inn i markedsføringsloven og hva som er lovlige og ulovlige påstander. Noen bryter loven og slipper unna med det, slik som MacKeeper og da er det flott at noen advarer mot dem. Men noen lovbrytere blir også dømt. I noen land er det verre tilstander enn i andre. Ideelt sett burde alle slike lovbrudd av nevneverdig størrelse gått til retten.

[WhatEverIDo]

mackeeper EULA:

 

SKADESLØSHOLDELSE

Du samtykker i å forsvare Kromtech, Kromtechs samarbeidspartnere og deres respektive etterfølgere og stedfortredere, og også de respektive saksbehandlerne, direktørene, ansatte, agentene, lisensgiverne, representantene, tjenesteleverandørene og leverandørene mot alle fordringer, krav og/eller klager, og verne og holde Kromtech, Kromtechs samarbeidspartnere og deres respektive etterfølgere og stedfortredere, og også de respektive saksbehandlerne, direktørene, ansatte, agentene, lisensgiverne, representantene, tjenesteleverandørene og leverandørene skadesløse fra og mot alle tap, skader, kostnader og utgifter (inkludert rimelige advokatregninger) som er et resultat av at du har brutt eller ikke overholdt denne lisensen, at du har krenket, misbrukt, eller ikke overholdt rettighetene til andre parter, at du har brutt eller ikke overholdt lover og regler, at du har endret eller eksportert MacKeeper™. Kromtech forbeholder seg retten til, for egen regning, å påta seg forsvaret ved og kontrollen over eventuelle fordringer eller klager, og alle forliks- eller kompromissforhandlinger, og du samtykker i å samarbeide med Kromtech når du blir forespurt om det.

[Dreamspace]

EULA holder ikke bra i en rettssak. Bare for å ha det sagt. Det er ikke som at en EULA trumfer lovverket. 

[quantum]

Er man alltid beskyttet av ytringsfriheten?

 

Nei, det er man ikke. Man kan f.eks. ikke fremsette injurier.

[nessuno]

nessuno: Som sagt, jeg tror du bør sette deg bedre inn i markedsføringsloven og hva som er lovlige og ulovlige påstander. Noen bryter loven og slipper unna med det, slik som MacKeeper og da er det flott at noen advarer mot dem. Men noen lovbrytere blir også dømt. I noen land er det verre tilstander enn i andre. Ideelt sett burde alle slike lovbrudd av nevneverdig størrelse gått til retten.

 

Jeg er fullt klar over loven, men du må krype ut av den bunkeren der du er omringet av ubestridelig idealisme og ut i den virkelige verden.

USA har strenge lover for hva som er tillatt for religioner, deriblandt med tanke på fortjeneste, derimot så slipper Scientologi unna pga enorm innsats fra advokatenes side. MK var også i søkelyset der, og det endte med forlik. Apple for eksempel driver med klar monopolvirksomhet ettersom Apple Pay er den største i USA, uten at Apple så langt tillater adgang for andre systemer til å bruke telefonens hardware til sine egne, tilsvarende løsninger. Ulovlig? Enda ikke bestemt.

 

DU må skjønne at en ting er hva DU synes loven sier, og en helt, helt annen sak hva domstolen(e) synes eller hva den faktiske straffen - om noe straff i det hele tatt - blir delt ut, eller om aktoren er enig i hva du synes er ulovlig.

[WhatEverIDo]

EULA holder ikke bra i en rettssak. Bare for å ha det sagt. Det er ikke som at en EULA trumfer lovverket. 

 

var vel mest mest som "hva de for seg til å skrive som du blindt godtar om du ikke leser"

[Simen1]

Dreamspace: Jeg synes WhatEverIDo viser godt at avtalen fungerer som skrekk og advarsel. Det bør også påpekes at avtalen kun er bindende for de som signerer, ikke for de som utsettes for villedende reklame uten å bite på lisens-kroken. Ellers så er det mye som kan defineres av en avtale uten å bryte loven. Det kalles avtalefrihet. Signerer man på en slik "rævkjørmeg-avtale" så gjør man det vanskelig for seg selv. Avtalefrihet innebærer også friheten til å la være å signere slik avtaler.

 

Nessuno: Jeg ber deg ikke lese deg opp på mine synsinger, jeg ber seg lese deg opp på lovverket. Det står ganske tydelig i både norsk og amerikansk lovverk at villedende reklame er forbudt. Det er ikke en synsing fra min side.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Er man alltid beskyttet av ytringsfriheten?

Nei, det er man ikke. Man kan f.eks. ikke fremsette injurier.

 

Nå er ikke dette relevant i mitt innlegg da. Jeg nevner ikke enkeltpersoner.

[nessuno]

Nessuno: Jeg ber deg ikke lese deg opp på mine synsinger, jeg ber seg lese deg opp på lovverket. Det står ganske tydelig i både norsk og amerikansk lovverk at villedende reklame er forbudt. Det er ikke en synsing fra min side.

 

Ja, og det skjønner jeg veldig godt. Eksemplene jeg bruker fra USA er der for å illustrere et poeng med at loven brukes tilsynelatende selektivt, og ikke alltid betyr det folket tror den betyr, og at der borte har man flere eksempler om hvordan lovene kan tolkes enn hva man vet om her i landet for der borte elsker de å saksøke hverandre for alt.

For MYE av reklamen og diverse påstander om produktene som blir solgt kan også anklages for det akkurat samme. Derimot hvis vi går tilbake til tema som er MK, så har de ingen kontor i Norge og kan ikke saksøkes fra Norge siden de helt sikkert har registrert kontor i Macao eller noe sånt, og de vil mest sannsynligvis ikke komme hit selv for å saksøke han unge mannen med YT snuttene sine.

 

Om du ønsker å lese mer om hva MK påstår at deres programvare gjør vs hva den faktisk gjør eller ikke, kan du lese på nettet. Teoretisk burde de vært saksøkt av private og staten til de forsvant helt, men det skjer ikke, for det er nettopp det jeg snakket om: de har som modus operandi å gå langs knivegget og balansere mellom total løgn og det de kan kalle deres "synspunkter" om hva de gjør. Av og til brenner de seg, men aller oftest ender det med forlik som jeg sa.

[Gjest medlem-135366]

Et annet lands borger kan ikke slik uten videre saksøke en norsk borger ved hjelp av sitt eget regelverk. Norske domstoler må brukes og det må bevises at norsk lov er brutt. Anmeldte selv et firma i Danmark, og det resulterte i at politiet foretok avhør, og jeg fikk pengene tilbake som de forsøkte å lure fra meg.

[SeaLion]

MacKeeper-folka er en av de største på markedsføring, bl.a på fjesboka. Heldigvis finnes det flere som Luqman:

http://www.imore.com/avoid-mackeeper

[0laf]

Det kan jo prøve seg i det norske rettsvesen, tror ikke de kommer særlig langt

 

Aldri si aldri.

 

Injurierende påstander er tross alt ulovlige i Norge også, og videoen til den fjortenåringen går forholdsvis langt i kalle dette selskapet for svindlere, med håning over telefon osv. som potensielt kan svekke selskapets omdømme.

 

Rettspraksis er også at hvorvidt selskapet faktisk har noe omdømme å beskytte, hvorvidt selskapet driver med dårlig markedsføring, har et elendig produkt osv. ikke har noen særlig betydning, det er påstandene som Luqman har fremsatt som vurderes, og hvorvidt de kan skade selskapets omdømme.

 

Den som uaktsomt har satt frem en ytring som er egnet til å krenke en annens ærefølelse eller omdømme, skal yte erstatning for den lidte skade og slik erstatning for tap i fremtidig erverv som retten ut fra den utviste skyld og forholdene ellers finner rimelig.

Han kan også pålegges å betale slik erstatning (oppreisning) for skade av ikke-økonomisk art som retten finner rimelig.

 

Jeg ville nok si ut i fra å ha sett noe av dette på Youtube, at disse videoene helt klart kan skade MacKeepers omdømme, og at Luqman således er erstatningspliktig i henhold til Norsk lov.

 

Jeg tror nok heller spørsmålet blir om dette kan være beskyttet av artikkel 10 i den Europeiske Menneskerettskonvensjonen, altså ytringsfriheten, men det finnes begrensninger der også. Frihet til å ytre seg er ikke det samme som en rett til å si hva man ønsker, særlig dersom det er injurierende ovenfor andre parter.

 

Fordi utøvelsen av disse friheter medfører plikter og ansvar, kan den bli undergitt slike formregler, vilkår, innskrenkninger eller straffer som er foreskrevet ved lov og som er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, territoriale integritet eller offentlige trygghet, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, for å verne andres omdømme eller rettigheter, for å forebygge at fortrolige opplysninger blir røpet, eller for å bevare domstolenes autoritet og upartiskhet.

Uansett, at man kan ende opp i retten for dette, selv i Norge, er innlysende, dog skal det svært mye til for å dømmes for "æreskrenkelser" i dette landet, heldigvis, slik at sannsynligheten for at Luqman dømmes er nok liten, men fremdeles til stede.

Endret 18. desember 2016 av adeneo

[Bob2]

MacKeeper er skrot og svindel.  Det må være lov å påpeke dette.  Gutten vil få støtte fra fagfolk hvis det skulle bli noen rettssak.