Nok en grotesk handling av BLM

[Shruggie]

 

 

Jo det gjør du når de faktisk lytter og blokkerer en ambulanse så noen DØR.

 

Jeg sverger det virker som om BLM sin egentlig hensikt er å skille folket med hat og vold.

Den er grei, da holder jeg deg ansvarlig for 22. Juli.

For en idiot du er.

 

Edit: jeg er ikke biologisk norsk engang så du bommet noe heftig.

 

Du snakker Norsk, og det gjør Breivik også. Det er tydeligvis alt jeg trenger å gjøre for å dømme absolutt alle som snakker norsk ut fra hans gjerninger. Jeg mistenker også at du er karbonbasert, så du er også ansvarlig for alt Hitler gjorde.

[Sheasy]

Jeg synes det er påfallende hvor lite oppmerksomhet de negative sidene ved denne gruppen har fått, og hvor lite interesserte norske journalister er i å sjekke tallene grundigere, eller finne flere kilder og forklaringer. Når det å si "all life matters" er kontroversielt er det klart at noe ikke stemmer, og jeg tror mye av grunnen til at denne typen bevegelser går for langt er at mediene fyrer dem opp, uten å ha noe kritisk blikk på hverken virkelighetsformidlingen eller gruppen de har fyrt opp.

"All life matters" er kontroversielt fordi det er et talking point blant rasister. Eksempel: Å si at man er stolt over norsk kultur er selvsagt helt ok, men sier man det under et KKK-møte så får det straks andre konnotasjoner.

 

"All life matters" blir brukt for å sverte BLM, fordi det er et forsøk på å overbevise folk om at Black Lifes Matters er ekskluderende.

[Civilix]

"All life matters" blir brukt for å sverte BLM, fordi det er et forsøk på å overbevise folk om at Black Lifes Matters er ekskluderende.

 

Spent på å høre hvordan BLM er inkluderende

[Sheasy]

Man skal være bra tett om man tolker Black Lives Matters som Only Black Lives Matters, og ikke Black Lives Matters Too.

[Gjest]

Man skal være bra tett om man tolker Black Lives Matters som Only Black Lives Matters, og ikke Black Lives Matters Too.

Beklager, men når organisasjonens ledere selv har kommet ut med sterke rasistiske utsagn på twitter, altså utsagn som handler om å drepe "white people" så er det ikke mye inkluderende. 

 

Fatter ikke hvordan noen kan forsvare en slik "bevegelse". Afroamerikanske rister på hodet selv når de hører hva den klovnegruppa driver med. 

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=SvpoypUG9_8

[herzeleid]

 

Jeg synes det er påfallende hvor lite oppmerksomhet de negative sidene ved denne gruppen har fått, og hvor lite interesserte norske journalister er i å sjekke tallene grundigere, eller finne flere kilder og forklaringer. Når det å si "all life matters" er kontroversielt er det klart at noe ikke stemmer, og jeg tror mye av grunnen til at denne typen bevegelser går for langt er at mediene fyrer dem opp, uten å ha noe kritisk blikk på hverken virkelighetsformidlingen eller gruppen de har fyrt opp.

"All life matters" er kontroversielt fordi det er et talking point blant rasister. Eksempel: Å si at man er stolt over norsk kultur er selvsagt helt ok, men sier man det under et KKK-møte så får det straks andre konnotasjoner.

 

"All life matters" blir brukt for å sverte BLM, fordi det er et forsøk på å overbevise folk om at Black Lifes Matters er ekskluderende.

 

Reaksjonene om noen sier at alle liv betyr noe er jo et godt eksempel på hvor ekskluderende en del faktisk er. Det er ingenting galt i å si at alle liv betyr noe og er viktige, og at noen hisser seg voldsomt over at det blir sagt sier mer om den. Å avfeie det som "talking point blant rasister" blir alt for lettvint. 

[Sheasy]

Reaksjonene om noen sier at alle liv betyr noe er jo et godt eksempel på hvor ekskluderende en del faktisk er. Det er ingenting galt i å si at alle liv betyr noe og er viktige, og at noen hisser seg voldsomt over at det blir sagt sier mer om den. Å avfeie det som "talking point blant rasister" blir alt for lettvint.

Det er et talking point blant rasister, det betyr ikke at alle som sier det er rasister.

 

La meg ta et eksempel jeg har stjålet fra et eller annet sted, for å illustrere problemet:

 

Du er en del av en gruppe som spleiser på pizza. Alle forsyner seg, men det er ikke nok igjen, alle får et stykke utenom deg. Dette er noe som skjer stadig. Til slutt sier du fra om at du har betalt slik som alle andre, så du fortjener pizza. "Alle som har betalt fortjener pizza", får du som svar.

 

Det er ikke feil at alle fortjener pizza, men det er totalt irrelevant fordi du ikke sier at det bare er du som fortjener pizza, du sier at du også fortjener pizza. I tillegg blir du ikke tatt på alvor; de kommenterer ikke at du faktisk ikke har fått den pizzaen du fortjener.

[Civilix]

La meg ta et eksempel jeg har stjålet fra et eller annet sted, for å illustrere problemet:

 

Du er en del av en gruppe som spleiser på pizza. Alle forsyner seg, men det er ikke nok igjen, alle får et stykke utenom deg. Dette er noe som skjer stadig. Til slutt sier du fra om at du har betalt slik som alle andre, så du fortjener pizza. "Alle som har betalt fortjener pizza", får du som svar.

 

Det er ikke feil at alle fortjener pizza, men det er totalt irrelevant fordi du ikke sier at det bare er du som fortjener pizza, du sier at du også fortjener pizza. I tillegg blir du ikke tatt på alvor; de kommenterer ikke at du faktisk ikke har fått den pizzaen du fortjener.

 

Problemet med pizza eksemplet ditt, er at du sier "en av dere andre skal ikke få pizza så jeg kan få" er problemet, det er helt riktig at alle som har betalt fortjener pizza og det betyr også at man bekrefter urettferdigheten ovenfor deg som sitter uten ett stykke men vil ikke opprette en ny urettferdighet for å rette på den orginale urettferdigheten.

 

Det riktige for deg å gjøre er å neste gang insistere på å kjøpe en større pizza eller dele opp i mindre stykker(da de har bekreftet at de er enig i urettferdigheten), å lage problemer denne gangen vil bare føre til misnøye blant de andre som spiser pizza og det er mindre sannsynlig av de inviterer deg med neste gang de skal ha pizza.

[herzeleid]

 

Reaksjonene om noen sier at alle liv betyr noe er jo et godt eksempel på hvor ekskluderende en del faktisk er. Det er ingenting galt i å si at alle liv betyr noe og er viktige, og at noen hisser seg voldsomt over at det blir sagt sier mer om den. Å avfeie det som "talking point blant rasister" blir alt for lettvint.

Det er et talking point blant rasister, det betyr ikke at alle som sier det er rasister.

 

La meg ta et eksempel jeg har stjålet fra et eller annet sted, for å illustrere problemet:

 

Du er en del av en gruppe som spleiser på pizza. Alle forsyner seg, men det er ikke nok igjen, alle får et stykke utenom deg. Dette er noe som skjer stadig. Til slutt sier du fra om at du har betalt slik som alle andre, så du fortjener pizza. "Alle som har betalt fortjener pizza", får du som svar.

 

Det er ikke feil at alle fortjener pizza, men det er totalt irrelevant fordi du ikke sier at det bare er du som fortjener pizza, du sier at du også fortjener pizza. I tillegg blir du ikke tatt på alvor; de kommenterer ikke at du faktisk ikke har fått den pizzaen du fortjener.

 

At noen rasister sier noe burde ikke gjøre det å si det kontroversielt. I dette tilfellet er det ikke snakk om en begrenset mengde menneskeverd(pizza) som må fordeles, men at alle liv er verdifulle. Med andre ord blir det som om du har vært med å betale pizzaen, du har ikke fått pizza, det er mer igjen, og de andre sier seg enige i at alle som har betalt skal få. 

[Sir]

 

Det er drittsekker overalt. Det betyr ikke at vi trenger å stemple alle som er involvert i samme organisasjon/bevegelse/nasjonalitet/religion/hobby/seksualitet/whatever med de syndene et mindretall er ansvarlig for.

Skulle tro vi ikke trengte å minne hverandre på dette i føkkings 2016!

Det premisset der er så latterlig intetsigende i seg selv at bare man leser det blir man flau på den som skriver det sine vegne.

 

Brigitte Gabriel beskriver hvor feilen i slike utsagn ligger.

https://www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s

For de som ikke vil se på videoer, kan du beskrive hvor feilen ligger?

[Dufen]

 

 

Det er drittsekker overalt. Det betyr ikke at vi trenger å stemple alle som er involvert i samme organisasjon/bevegelse/nasjonalitet/religion/hobby/seksualitet/whatever med de syndene et mindretall er ansvarlig for.

Skulle tro vi ikke trengte å minne hverandre på dette i føkkings 2016!

Det premisset der er så latterlig intetsigende i seg selv at bare man leser det blir man flau på den som skriver det sine vegne.

 

Brigitte Gabriel beskriver hvor feilen i slike utsagn ligger.

For de som ikke vil se på videoer, kan du beskrive hvor feilen ligger?

 

Nei, se videoen. Jeg gidder ikke gjenfortelle hva hun sier bare fordi du ikke gidder å se den

 

[Shruggie]

Når folk svarer med meg en link går jeg bare ut fra at de ikke er i stand til å argumentere selv og prøver å få noen andre til å gjøre det for dem. 

[Sheasy]

At noen rasister sier noe burde ikke gjøre det å si det kontroversielt. I dette tilfellet er det ikke snakk om en begrenset mengde menneskeverd(pizza) som må fordeles, men at alle liv er verdifulle. Med andre ord blir det som om du har vært med å betale pizzaen, du har ikke fått pizza, det er mer igjen, og de andre sier seg enige i at alle som har betalt skal få.

Du ville ikke reagert hvis noe sa "Heil [X]" med utstrakt høyrearm heller? Det er tross alt bare en hilsen, og at det er noe nazister gjør burde da ikke gjøre det kontroversielt?

 

Jeg tror ikke du forsto eksempelet. 1. "Alle fortjener pizza" er et meningsløst svar, fordi du aldri har hevdet noe annet. "Jeg fortjener pizza" er et uttrykk for frustrasjon, fordi du mener du også fortjener pizza. Ikke bare du. Det er også et respektløst svar, fordi problemet ikke blir anerkjent.

 

Her er et ikonisk protestbilde:

 

 

Mener disse protestantene at det bare er de som er menn? At det bare er svarte menn som egentlig er menn? Eller er det en protest mot å bli behandlet som en "boy" (slave), og et krav om å bli behandlet likt, som alle andre?

[herzeleid]

 

At noen rasister sier noe burde ikke gjøre det å si det kontroversielt. I dette tilfellet er det ikke snakk om en begrenset mengde menneskeverd(pizza) som må fordeles, men at alle liv er verdifulle. Med andre ord blir det som om du har vært med å betale pizzaen, du har ikke fått pizza, det er mer igjen, og de andre sier seg enige i at alle som har betalt skal få.

Du ville ikke reagert hvis noe sa "Heil [X]" med utstrakt høyrearm heller? Det er tross alt bare en hilsen, og at det er noe nazister gjør burde da ikke gjøre det kontroversielt?

 

 

 

Nå sammenligner du hilsenen til en gruppe mennesker som drev folkemord og sørget for at mange titalls millioner døde og led, med å si at alle liv er viktige. Førstnevnte er et uttrykk for støtte til ovennevnte grusomme regime og/eller ideologi, sistnevnte er et godt standpunkt vi alle burde kunne stille oss bak. En verden av forskjell.

 

Jeg tror ikke du forsto eksempelet. 1. "Alle fortjener pizza" er et meningsløst svar, fordi du aldri har hevdet noe annet. "Jeg fortjener pizza" er et uttrykk for frustrasjon, fordi du mener du også fortjener pizza. Ikke bare du. Det er også et respektløst svar, fordi problemet ikke blir anerkjent.

 

 

Nei det er ikke et meningsløst svar så lenge "alle fortjener pizza" betyr at også du skal få pizza. Når siste stykke ligger der og noen sier seg enig med deg i at alle fortjener pizza, også du, burde ikke du hisse deg ytterligere opp og anklage vedkommende for å være respektløs. 

 

Her er et ikonisk protestbilde:

Mener disse protestantene at det bare er de som er menn? At det bare er svarte menn som egentlig er menn? Eller er det en protest mot å bli behandlet som en "boy" (slave), og et krav om å bli behandlet likt, som alle andre? 

 

Jeg håper og tror at disse mennene ville vært fornøyd med å bli anerkjent som menn(esker) med like rettigheter som alle andre menn(esker), og forhåpentligvis ikke ville svart med raseri og sinne om noen kom med en slik anerkjennelse. 

[Sheasy]

Nå sammenligner du hilsenen til en gruppe mennesker som drev folkemord og sørget for at mange titalls millioner døde og led, med å si at alle liv er viktige. Førstnevnte er et uttrykk for støtte til ovennevnte grusomme regime og/eller ideologi, sistnevnte er et godt standpunkt vi alle burde kunne stille oss bak. En verden av forskjell.

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg viser til eksempel som i seg selv er helt uproblematisk, men som er svært problematisk på grunn av konnotasjonene. Det virker som du er enig i at ting kan gjøres kontroversielt hvis rasister gjør det. Et annet eksempel er å kalle svarte for "boy". Å kalle noen gutt er i de fleste tilfeller helt greit, jeg gjør det ofte, men jeg er helt sikker på at du er enig i at man ikke burde kalle svarte menn for boy. Fordi det er rasistisk.

 

Nei det er ikke et meningsløst svar så lenge "alle fortjener pizza" betyr at også du skal få pizza. Når siste stykke ligger der og noen sier seg enig med deg i at alle fortjener pizza, også du, burde ikke du hisse deg ytterligere opp og anklage vedkommende for å være respektløs.

"Alle fortjener pizza" betyr ikke at du også vil få pizza. Akkurat slik "All Lives Matters" svært ofte blir brukt av folk som ikke anerkjenner at svarte som gruppe blir behandlet problematisk.

 

Jeg håper og tror at disse mennene ville vært fornøyd med å bli anerkjent som menn(esker) med like rettigheter som alle andre menn(esker), og forhåpentligvis ikke ville svart med raseri og sinne om noen kom med en slik anerkjennelse.

"All Lives Matters" er ikke en slik anerkjennelse, det er kalkulert feiltolkning. BLM handler nettopp om at de kjemper om like rettigheter som alle andre, akkurat slik de med skiltet "I Am A Man" gjør det. Hvis noen hadde kritisert "I Am A Man"-protesten for å være et uttrykk om at svarte er den overlegne rasen fordi de er de eneste som er menn, så hadde det vært ekstremt skittent og uærlig.

Endret 27. juli 2016 av Sheasy

[Gjest]

 

"All Lives Matters" er ikke en slik anerkjennelse, det er kalkulert feiltolkning. BLM handler nettopp om at de kjemper om like rettigheter som alle andre, akkurat slik de med skiltet "I Am A Man" gjør det. Hvis noen hadde kritisert "I Am A Man"-protesten for å være et uttrykk om at svarte er den overlegne rasen fordi de er de eneste som er menn, så hadde det vært ekstremt skittent og uærlig.

 

BLM er en gruppe som er høyst rasistisk og bruker frykt og vold for å fremme sin sak som er myntet på løgner.

 

http://i.imgur.com/D0xku2d.jpg

Endret 27. juli 2016 av Gjest

[herzeleid]

 

Nå sammenligner du hilsenen til en gruppe mennesker som drev folkemord og sørget for at mange titalls millioner døde og led, med å si at alle liv er viktige. Førstnevnte er et uttrykk for støtte til ovennevnte grusomme regime og/eller ideologi, sistnevnte er et godt standpunkt vi alle burde kunne stille oss bak. En verden av forskjell.

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg viser til eksempel som i seg selv er helt uproblematisk, men som er svært problematisk på grunn av konnotasjonene. Det virker som du er enig i at ting kan gjøres kontroversielt hvis rasister gjør det. Et annet eksempel er å kalle svarte for "boy". Å kalle noen gutt er i de fleste tilfeller helt greit, jeg gjør det ofte, men jeg er helt sikker på at du er enig i at man ikke burde kalle svarte menn for boy. Fordi det er rasistisk.

 

Du viser til en hilsen som nærmest er utelukkende tilknyttet Hitlertyskland og den ideologien nazistene stod for. At alle liv er meningsfulle har ikke, og bør ikke få, noen lignende link og er i sin natur noe helt annet. 

 

"Alle fortjener pizza" betyr ikke at du også vil få pizza. Akkurat slik "All Lives Matters" svært ofte blir brukt av folk som ikke anerkjenner at svarte som gruppe blir behandlet problematisk. 

 

Når det er "pizza" nok til alle kan det vanskelig tolkes som noe annet enn at også du vil få pizza. Eller sagt på en annen måte, det bør ikke automatisk antas at man har dårlige intensjoner når man sier at alle liv, inkludert svarte sine, er viktige. 

 

"All Lives Matters" er ikke en slik anerkjennelse, det er kalkulert feiltolkning. BLM handler nettopp om at de kjemper om like rettigheter som alle andre, akkurat slik de med skiltet "I Am A Man" gjør det. Hvis noen hadde kritisert "I Am A Man"-protesten for å være et uttrykk om at svarte er den overlegne rasen fordi de er de eneste som er menn, så hadde det vært ekstremt skittent og uærlig. 

 

Når virker det ikke å være slik at man i utgangspunktet kritiserer BLM for å si at svarte liv er meningsfulle, men for hvor stort oppstyr de lager om noen sier at alle liv er meningsfulle. All life matters kan være et forsøk på å vise at man står samlet, at det bør være en selvfølgelighet at svarte sine liv er like viktige som hvite sine, og skape samhold om saken heller enn den splittelsen deler av BLM bevegelsen ofte skaper. 

[BuffyAnneSummers]

Jeg skrev #alllivesmatter i en diskusjon på fb, dette var FØR jeg visste noe som helst om BLM, og jeg mente det genuint som ett svar til ''Blaclivesmatter'' som ''Hva om vi bare ikke ekskluderer noen og sier at alle er viktige istedet?''

BAM, instantly blocked og forsøkt latterliggjort i kommentarene etterpå. Er det rart folk er pissed off når det er slik de reagerer når du sier ''hey, jeg er hvit men hvorfor kan vi ikke bare alle være enige om at alle fortjener fuckings pizza?'' for det virker VELDIG som at de helst vil at vi skal sette oss bakerst i bussen og shut the fuck up.

[Sheasy]

[...]

Vis meg, da. Vis meg et situasjon der noen sier "All lives matters" i en kontekst der de 1) støtter kampen om at svarte bør behandles likt av politiet, 2) tydelig er et forsøk på å vise at man står samlet og å vise samhold, og 3) blir angrepet (verbalt eller fysisk) av BLM-bevegelsen.

 

Her er hva jeg forbinder "ALM" med:

 

 

 

https://twitter.com/DanielleTapparo/status/755027933882818560

 

Her er poenget mitt i tegneserieform:

 

[Gjest]

 

[...]

...

 

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=G4h3P-NjblE

 

 

http://8482-presscdn-0-13.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2015/05/blackviolence-3.jpg

 

http://www.snopes.com/graphics/news/blacklivesmatterracist.jpg

Endret 27. juli 2016 av Gjest