Ny islamsk terror i Frankrike - kvinne og tre døtre knivstukket - media tyste

[Rudde]

Men likevel har du ikke brukt disse i dine beregninger av de 95%

Altså, helt seriøst Skatteflyktning, er du faktisk tilbakestående?

[Skatteflyktning]

Les mitt forrige innlegg igjen. Redigerte mens du skrev ditt innlegg.

 

Tror du bør finne sterkere ord.

[Rudde]

Les mitt forrige innlegg igjen. Redigerte mens du skrev ditt innlegg. Tror du bør finne sterkere ord.

Du klarer ikke debattere du? Du bare klarer ikke skjønne sammenheng mellom innlegg, du skjønner ikke at det er en tråd i en debatt og siden du ikke skjønner det må du sirkler tilbake poeng med samme argument hvor de allerede er blitt anerkjent og argumentert mot, så må jeg bruke de samme argumentere om igjen hvor du oppfører deg som om du ikke har hørt de tidligere og gjør det samme når vi sirkulerer til en ny side.

[Skatteflyktning]

Tja, så lenge den påstanden din om 95% ikke blir bevist, kommer jeg til å be deg om å bevise påstanden.

 

Jeg er selvsagt åpen for at du har rett, akkurat som jeg er åpen for at andre debatanter som skulle komme til å påstå at under 0.1% av alle terroristangrep utføres av muslimer kan være riktige.

 

Dog, akkurat som med deg kommer jeg til å kreve at de forklarer hva de mener med ordene de bruker, samt at de underbygger sin påstand med fakta, ikke fantasi.

 

Det skal dog sies at vi har kommet langt, ettersom det endelig er klart hva du mener med påstanden din, nå mangler kun tallmaterialet som beviser påstanden.

Endret 28. juli 2016 av Skatteflyktning

[Rudde]

Tja, så lenge den påstanden din om 95% ikke blir bevist, kommer jeg til å be deg om å bevise påstanden.

 

Jeg er selvsagt åpen for at du har rett, akkurat som jeg er åpen for at andre debatanter som skulle komme til å påstå at under 0.1% av alle terroristangrep utføres av muslimer kan være riktige.

 

Dog, akkurat som med deg kommer jeg til å kreve at de forklarer hva de mener med ordene de bruker, samt at de underbygger sin påstand med fakta, ikke fantasi.

 

Det skal dog sies at vi har kommet langt, ettersom det endelig er klart hva du mener med påstanden din, nå mangler kun tallmaterialet som beviser påstanden.

Okey, så hvorfor begynner du å blande inn statlige angrep når jeg har vært krystallklar på det de ikke er inkludert i listen jeg påstår muslimer står for 95% av angrepne i, og det er hva jeg har spurt om du anerkjenner? Jeg har også sagt at muslimer står for 95% av terror angrep i dokumenterte terror hendelser i moderne tid, og derfor åpenbart ikke ikke-dokumenterte terror hendelser.

 

Anerkjenner du at muslimer gjør mer terror enn alle andre i vår tid og alder? Jeg kommer med påstandene jeg har fordi 95% av rapporterte angrep jeg har tilgang til gjennomføres av muslimer, og svært få av alle andre noe du tydelig er uenig i, så jeg spør deg hvor er de? Hvor er de andre angrepne? For skjer de? Hvor er vitnene og bevisene for de? Fordi jeg finner de ikke. Er jorda flat og vi har en "dark side" med tilsvarende hvit og kristen terror?

 

Hvor er angrepene som får deg til å tvile?

[Sir]

 

Tja, så lenge den påstanden din om 95% ikke blir bevist, kommer jeg til å be deg om å bevise påstanden.

 

Jeg er selvsagt åpen for at du har rett, akkurat som jeg er åpen for at andre debatanter som skulle komme til å påstå at under 0.1% av alle terroristangrep utføres av muslimer kan være riktige.

 

Dog, akkurat som med deg kommer jeg til å kreve at de forklarer hva de mener med ordene de bruker, samt at de underbygger sin påstand med fakta, ikke fantasi.

 

Det skal dog sies at vi har kommet langt, ettersom det endelig er klart hva du mener med påstanden din, nå mangler kun tallmaterialet som beviser påstanden.

Okey, så hvorfor begynner du å blande inn statlige angrep når jeg har vært krystallklar på det de ikke er inkludert i listen jeg påstår muslimer står for 95% av angrepne i, og det er hva jeg har spurt om du anerkjenner? Jeg har også sagt at muslimer står for 95% av terror angrep i dokumenterte terror hendelser i moderne tid, og derfor åpenbart ikke ikke-dokumenterte terror hendelser.

 

Anerkjenner du at muslimer gjør mer terror enn alle andre i vår tid og alder? Jeg kommer med påstandene jeg har fordi 95% av rapporterte angrep jeg har tilgang til gjennomføres av muslimer, og svært få av alle andre noe du tydelig er uenig i, så jeg spør deg hvor er de? Hvor er de andre angrepne? For skjer de? Hvor er vitnene og bevisene for de? Fordi jeg finner de ikke. Er jorda flat og vi har en "dark side" med tilsvarende hvit og kristen terror?

 

Hvor er angrepene som får deg til å tvile?

Ok, siden du nå ekskluderer statlige angrep som du inkluderte tidligere, sitat fra deg: "Som jeg nå har påpekt til deg 2 ganger så teller vi med stater." Må vi se på nye tall:

 

På forrige side skriver du "så 23% av verdensbefolkning har gjennomført 53% av bekreftede terroraksjoner?", selv om du hardnakket påstår at 95 % av angrep er islamske. Dette betyr enten at juli er en måned med rekordlav andel islamske angrep, eller at du ubevisst eller bevisst lyver.

[Skatteflyktning]

Okey, så hvorfor begynner du å blande inn statlige angrep når jeg har vært krystallklar på det de ikke er inkludert i listen jeg påstår muslimer står for 95% av angrepne i, og det er hva jeg har spurt om du anerkjenner?

Du har også vært krystallklar på at statlige angrep ER inkludert:

Som jeg nå har påpekt til deg 2 ganger så teller vi med stater. Muslimer gjennomfører langt flere terroristiske handlinger enn alle andre på planeten, selv inkludert statelig terror.

Det KAN dog muligens være at du har endret din definisjon etter du har forstått at inkluderingen av stater fører til at du har utelatt over 90% av terroren som har blitt utført i den perioden du ser på.

 

Akkurat som du tidligere endret definisjonen til å inkludere stater når du innså at PanAm 103 ikke ville være noen terroraksjon om du eksluderte staters.

 

Dette er ditt dilemma, uansett om du velger å eksludere eller inkludere statlig terror, så går det galt med troverdigheten til din påstand om 95%. Om du skal eksludere stater så må også angrep fra Islamsk Stat (IS) fjernes fra beregningen, forutsatt at du ønsker å fremstå som koherent.

 

 

Jeg har også sagt at muslimer står for 95% av terror angrep i dokumenterte terror hendelser i moderne tid, og derfor åpenbart ikke ikke-dokumenterte terror hendelser.

Du forutsetter at alt som ikke er på din liste er udokumentert, på tross av at jeg linker til andre kilder med dokumenterte angrep som IKKE er på din liste.

 

 

 

Anerkjenner du at muslimer gjør mer terror enn alle andre i vår tid og alder?

Straks du har lagt frem solide bevis for det så vil jeg annerkjenne det. Men jeg holder ikke pusten i påvente at du beviser dine påstander.

 

 

 

Jeg kommer med påstandene jeg har fordi 95% av rapporterte angrep jeg har tilgang til gjennomføres av muslimer

Det stemmer ikke sålenge du har tilgang til internet, som jeg har en viss mistanke at du har, så har du tilgang til mange flere rapporter enn de du har brukt som grunnlag for dine 95%. (Skal vel påpekes at om du eksluderer stater så må også Islamsk Stat (IS) eksluderes, noe jeg tipper du vil gjøre store krumspring for å unngå)

 

Mulig du må endre din påstand til: "95% av de angrep jeg har valgt å bruke som beregningsgrunnlag er utført av muslimer".

 

Det utsagnet kan jeg muligens si meg enig i, selv om det ser ut til å være irrelevant for vurdering av faren muslimer utgjør i Norge.

 

Tross alt, 100% av terrorangrepene utført i Norge i den senere tid, (2010-idag) har blitt utført av Nordmenn.

 

 

, og svært få av alle andre noe du tydelig er uenig i, så jeg spør deg hvor er de? Hvor er de andre angrepne? For skjer de? Hvor er vitnene og bevisene for de? Fordi jeg finner de ikke. Er jorda flat og vi har en "dark side" med tilsvarende hvit og kristen terror?

Jeg har linket til noen av disse, men selvfølgelig når du her helt krystallklar på at statlige angrep er både inkludert og eksludert i din definisjon så reduserer du din egen troverdighet. Endret 29. juli 2016 av Skatteflyktning

[Rudde]

 

Okey, så hvorfor begynner du å blande inn statlige angrep når jeg har vært krystallklar på det de ikke er inkludert i listen jeg påstår muslimer står for 95% av angrepne i, og det er hva jeg har spurt om du anerkjenner?

Du har også vært krystallklar på at statlige angrep ER inkludert:

Som jeg nå har påpekt til deg 2 ganger så teller vi med stater. Muslimer gjennomfører langt flere terroristiske handlinger enn alle andre på planeten, selv inkludert statelig terror.

Det KAN dog muligens være at du har endret din definisjon etter du har forstått at inkluderingen av stater fører til at du har utelatt over 90% av terroren som har blitt utført i den perioden du ser på.

 

Akkurat som du tidligere endret definisjonen til å inkludere stater når du innså at PanAm 103 ikke ville være noen terroraksjon om du eksluderte staters.

 

Dette er ditt dilemma, uansett om du velger å eksludere eller inkludere statlig terror, så går det galt med troverdigheten til din påstand om 95%. Om du skal eksludere stater så må også angrep fra Islamsk Stat (IS) fjernes fra beregningen, forutsatt at du ønsker å fremstå som koherent.

 

 

Jeg har også sagt at muslimer står for 95% av terror angrep i dokumenterte terror hendelser i moderne tid, og derfor åpenbart ikke ikke-dokumenterte terror hendelser.

Du forutsetter at alt som ikke er på din liste er udokumentert, på tross av at jeg linker til andre kilder med dokumenterte angrep som IKKE er på din liste.

 

 

 

Anerkjenner du at muslimer gjør mer terror enn alle andre i vår tid og alder?

Straks du har lagt frem solide bevis for det så vil jeg annerkjenne det. Men jeg holder ikke pusten i påvente at du beviser dine påstander.

 

 

 

Jeg kommer med påstandene jeg har fordi 95% av rapporterte angrep jeg har tilgang til gjennomføres av muslimer

Det stemmer ikke sålenge du har tilgang til internet, som jeg har en viss mistanke at du har, så har du tilgang til mange flere rapporter enn de du har brukt som grunnlag for dine 95%. (Skal vel påpekes at om du eksluderer stater så må også Islamsk Stat (IS) eksluderes, noe jeg tipper du vil gjøre store krumspring for å unngå)

 

Mulig du må endre din påstand til: "95% av de angrep jeg har valgt å bruke som beregningsgrunnlag er utført av muslimer".

 

Det utsagnet kan jeg muligens si meg enig i, selv om det ser ut til å være irrelevant for vurdering av faren muslimer utgjør i Norge.

 

Tross alt, 100% av terrorangrepene utført i Norge i den senere tid, (2010-idag) har blitt utført av Nordmenn.

 

 

, og svært få av alle andre noe du tydelig er uenig i, så jeg spør deg hvor er de? Hvor er de andre angrepne? For skjer de? Hvor er vitnene og bevisene for de? Fordi jeg finner de ikke. Er jorda flat og vi har en "dark side" med tilsvarende hvit og kristen terror?

Jeg har linket til noen av disse, men selvfølgelig når du her helt krystallklar på at statlige angrep er både inkludert og eksludert i din definisjon så reduserer du din egen troverdighet.

 

Utelatt 90% av terror? Dette har du selvfølgelig kilder på, siden jeg allerede i innlegget du svarer på spurte deg hvor terroren var, men nå vet du altså det er 90% av terroren, så hvor er den, jeg vil se noen kilder på det.

 

Jeg har ikke endret definisjon, jeg har bare differensiert på ikke-statelig terror og terror inkludert statelige aktører, jeg har vært klar på hvor jeg mener de forskjellige tingene og jeg kan ikke fatte hvordan du ikke har klart å få med deg det? Leser du ikke innlegg du svarer på, eller glemmer du starten av setningen når du kommer til slutten av den?

 

IS er ikke en stat anerkjent internasjonalt. Hvorfor påstår du at det er det er anerkjent internasjonalt og av FN, som en start?

 

Klarer du fremdeles ikke differensiere på statelig og ikke-statelig terror, og muslimer gjennomfører fremdeles mest terror om vi hadde inkludert statelig-terror, som jeg også har påpekt flere ganger, baser på kildene du har gitt meg til ikke-inkludert terror.

 

Anerkjenner du at kildene jeg viser til viser til 95% islamsk terror?

 

Nei jeg har ikke tilgang til flere rapporter om internasjonal terror i moderne tid, om du har det hadde jeg satt pris på at du deler de med oss.

 

Jeg har aldri påstått at muslimer utgjør en fare for Norge, dette er heller aldri et synspunkt jeg har presentert. Jeg er ikke redd for muslimer, jeg har bodd i en muslims husholdning, og jeg er på ingen måte redd for terror i Norge, forsovet ikke redd for det i utlandet når jeg er på ferie heller. Jeg presenterer tall om hva som gjennomføres i dag, hva i alle dager har det med muslimers fareelement i Norge å gjøre?

 

Ja det er helt riktig det at 100% av terror angrep i Norge i senere tid er blitt utført av Nordmenn. Akkurat som 95% av internasjonal terror i senere tid 2014 til idag er utført av muslimer.

 

 

Du har ikke tidligere referert til noen lite over disse 90% av terroren du nå har påstått foregår. Hvor er 90% av all terror? Hvor gjemmes den? Hvorfor er det ingen som hører om den?

[Skatteflyktning]

Utelatt 90% av terror? Dette har du selvfølgelig kilder på, siden jeg allerede i innlegget du svarer på spurte deg hvor terroren var, men nå vet du altså det er 90% av terroren, så hvor er den, jeg vil se noen kilder på det.

Kilden fikk du i post 117.

 

Jeg har ikke endret definisjon, jeg har bare differensiert på ikke-statelig terror og terror inkludert statelige aktører, jeg har vært klar på hvor jeg mener de forskjellige tingene og jeg kan ikke fatte hvordan du ikke har klart å få med deg det? Leser du ikke innlegg du svarer på, eller glemmer du starten av setningen når du kommer til slutten av den?

Overlater til andre lesere å vurdere hvorvidt du har endret eller ikke definisjonene.

 

Så om du fortsatt definerer terrorisme som "the use of violence and threats to intimidate or coerce, especially for political purposes."

 

Så må du nødvendigvis justere din påstand fra din originale påstand:

 

95% av terroristene vi har sett i det siste er muslimer da.

Til noe slikt som:

 

95% av terroristangrepene utført siden 2014, bortsett fra de terroristangrepene utført av stater, men inkludert de stater (som IS) som ikke er medlemmer av FN, har blitt utført av muslimer.

 

Eller

 

95% av terrorangrepene som vi og våre venner ikke har stått bak, har blitt utført av muslimer.

 

 

IS er ikke en stat anerkjent internasjonalt. Hvorfor påstår du at det er det er anerkjent internasjonalt og av FN, som en start?

Hvor har jeg påstått noe slikt?

 

Jeg har kun observert at IS er en Stat ifølge den mest brukte definisjonen av en stat (organisasjon med voldsmonopol innen ett geografisk område). Om du mener noe helt annet enn resten av oss når du bruker ordet stat, må du forklare hva du mener.

 

 

 

 

Klarer du fremdeles ikke differensiere på statelig og ikke-statelig terror, og muslimer gjennomfører fremdeles mest terror om vi hadde inkludert statelig-terror, som jeg også har påpekt flere ganger, baser på kildene du har gitt meg til ikke-inkludert terror.

Joda, men jeg lurer litt på hvorfor du nå ikke ønsker å inkludere statlig terrorvirksomhet, som til tross er over 90% av all terrorvirksomhet på verdensbasis.

 

 

Anerkjenner du at kildene jeg viser til viser til 95% islamsk terror?

Ikke før du omformulerer din påstand (se mine forslag over).

 

 

 

Nei jeg har ikke tilgang til flere rapporter om internasjonal terror i moderne tid, om du har det hadde jeg satt pris på at du deler de med oss.

Det er feil se post 117

 

 

 

Jeg har aldri påstått at muslimer utgjør en fare for Norge, dette er heller aldri et synspunkt jeg har presentert. Jeg er ikke redd for muslimer, jeg har bodd i en muslims husholdning, og jeg er på ingen måte redd for terror i Norge, forsovet ikke redd for det i utlandet når jeg er på ferie heller. Jeg presenterer tall om hva som gjennomføres i dag, hva i alle dager har det med muslimers fareelement i Norge å gjøre?

Hvorfor da så opptatt av disse muslimene, og ikke de Nordmennene som faktisk driver terrorisme i Norge, enten det er i offentlig eller privat regi?

 

 

 

Ja det er helt riktig det at 100% av terror angrep i Norge i senere tid er blitt utført av Nordmenn. Akkurat som 95% av internasjonal terror i senere tid 2014 til idag er utført av muslimer.

Tja, rent bortsett fra at påstanden om 95% er direkte feil inntil du justerer påstanden til hva du muligens kan ha dekning for.

 

 

 

Du har ikke tidligere referert til noen lite over disse 90% av terroren du nå har påstått foregår. Hvor er 90% av all terror? Hvor gjemmes den? Hvorfor er det ingen som hører om den?

Den er gjemt i post 117

[Rudde]

 

Utelatt 90% av terror? Dette har du selvfølgelig kilder på, siden jeg allerede i innlegget du svarer på spurte deg hvor terroren var, men nå vet du altså det er 90% av terroren, så hvor er den, jeg vil se noen kilder på det.

Kilden fikk du i post 117.

 

Jeg har ikke endret definisjon, jeg har bare differensiert på ikke-statelig terror og terror inkludert statelige aktører, jeg har vært klar på hvor jeg mener de forskjellige tingene og jeg kan ikke fatte hvordan du ikke har klart å få med deg det? Leser du ikke innlegg du svarer på, eller glemmer du starten av setningen når du kommer til slutten av den?

Overlater til andre lesere å vurdere hvorvidt du har endret eller ikke definisjonene.

 

Så om du fortsatt definerer terrorisme som "the use of violence and threats to intimidate or coerce, especially for political purposes."

 

Så må du nødvendigvis justere din påstand fra din originale påstand:

 

95% av terroristene vi har sett i det siste er muslimer da.

Til noe slikt som:

 

95% av terroristangrepene utført siden 2014, bortsett fra de terroristangrepene utført av stater, men inkludert de stater (som IS) som ikke er medlemmer av FN, har blitt utført av muslimer.

 

Eller

 

95% av terrorangrepene som vi og våre venner ikke har stått bak, har blitt utført av muslimer.

 

 

IS er ikke en stat anerkjent internasjonalt. Hvorfor påstår du at det er det er anerkjent internasjonalt og av FN, som en start?

Hvor har jeg påstått noe slikt?

 

Jeg har kun observert at IS er en Stat ifølge den mest brukte definisjonen av en stat (organisasjon med voldsmonopol innen ett geografisk område). Om du mener noe helt annet enn resten av oss når du bruker ordet stat, må du forklare hva du mener.

 

 

 

 

Klarer du fremdeles ikke differensiere på statelig og ikke-statelig terror, og muslimer gjennomfører fremdeles mest terror om vi hadde inkludert statelig-terror, som jeg også har påpekt flere ganger, baser på kildene du har gitt meg til ikke-inkludert terror.

Joda, men jeg lurer litt på hvorfor du nå ikke ønsker å inkludere statlig terrorvirksomhet, som til tross er over 90% av all terrorvirksomhet på verdensbasis.

 

 

Anerkjenner du at kildene jeg viser til viser til 95% islamsk terror?

Ikke før du omformulerer din påstand (se mine forslag over).

 

 

 

Nei jeg har ikke tilgang til flere rapporter om internasjonal terror i moderne tid, om du har det hadde jeg satt pris på at du deler de med oss.

Det er feil se post 117

 

 

 

Jeg har aldri påstått at muslimer utgjør en fare for Norge, dette er heller aldri et synspunkt jeg har presentert. Jeg er ikke redd for muslimer, jeg har bodd i en muslims husholdning, og jeg er på ingen måte redd for terror i Norge, forsovet ikke redd for det i utlandet når jeg er på ferie heller. Jeg presenterer tall om hva som gjennomføres i dag, hva i alle dager har det med muslimers fareelement i Norge å gjøre?

Hvorfor da så opptatt av disse muslimene, og ikke de Nordmennene som faktisk driver terrorisme i Norge, enten det er i offentlig eller privat regi?

 

 

 

Ja det er helt riktig det at 100% av terror angrep i Norge i senere tid er blitt utført av Nordmenn. Akkurat som 95% av internasjonal terror i senere tid 2014 til idag er utført av muslimer.

Tja, rent bortsett fra at påstanden om 95% er direkte feil inntil du justerer påstanden til hva du muligens kan ha dekning for.

 

 

 

Du har ikke tidligere referert til noen lite over disse 90% av terroren du nå har påstått foregår. Hvor er 90% av all terror? Hvor gjemmes den? Hvorfor er det ingen som hører om den?

Den er gjemt i post 117

 

Nei det gjorde jeg ikke, hvordan utgår det 90% av all terror, hvis vi i det heletatt skal late som om det er alt terror. En krig, er ikke bare terror, det er ekstremt mye annet som inngår i det å være i krig. Og det eneste du har bevist er mer islamittisk terror. Gratulerer.

 

Jeg har klart definert hvor jeg ønsker du skal innse at det er snakk om ikke-statelig, eller statelig terror, hvorfor sliter du fremdeles med å skjønne det?

 

IS er ingen stat, om du anerkjenner IS, anerkjenner du automatisk ikke Irak, Syria, Israel, Jordan, territorier i Tyrkia. På hvilken måte er IS en stat? Er jeg en stat hvis jeg drar frem noen våpen og skyter noen folk? De er ikke anerkjent som stat av FN og dermed det internasjonale samfunnet. Hva får deg til å anerkjenne IS som en stat?

 

Men du anerkjenner

 

95% av terroristangrepene utført siden 2014, bortsett fra de terroristangrepene utført av stater som er FN medlem blir utført av muslimer.

 

altså?

 

Men som vi kan se basert på kilder du har presentert ligger muslimer fremfor alle i terror angrep hvor stater er inkludert. Er dette noe du fremdeles fornekter?

 

Du har fremdeles ikke dokumentert påstanden din om at 90% av terroren i verden gjennomføres av stater. Hvor er dokumentasjonen din om at 90% av denne terroren (etter-2010 som du peker til) er gjennomført av stater? Hvor er dokumentasjonen din på det? Nei, du har ikke vist det i post 117.

 

Jeg har gang på gang sagt at det er 95% av terroren i kildene jeg har listet noe du selv har protestert på, så du har nå endret synspunkt på dette og anerkjenner at den lister 95% islamsk terror? Til tross for at de lister all ikke-statelig ikke-islamsk terror å?

 

Hvorfor jeg ikke er opptatt av nordmenn som driver terror i Norge? Som jeg allerede har etablert er jeg ikke redd for terror i Norge, og jeg syns ikke Nordmenn's liv er verdt noe mer enn livene til muslimer i muslimske land hvor de faktisk har ett terror-problem i motsetning til Norge, og stoppe terror i disse landene kunne rettet langt flere liv enn å stoppe terror i Norge. Hvorfor ser du på Nordmenns liv som mer-verdige enn muslimske?

 

Anerkjenner du faktisk ikke at terror ikke er et problem i Norge i sammenligning med muslimske land? Eller hater du de faktisk og ikke syns de fortjener et trygt land hvor de slipper å bekymre seg for terror, slik som vi har i Norge?

[Sir]

Noen ganger burde man bare la være å skrive mer.

[Skatteflyktning]

Noen ganger burde man bare la være å skrive mer.

Give a man enough rope to hang himself.