Aftenpostens anmeldelse av Ghostbusters 2016

[hekomo]

Da leser du nok artikkelen feil. Rogne sikter åpenbart til det meget høylytte segmentet som har kommet med tydelig kvinnefiendtlig kritikk, hun sikter ikke til alle som har et nostalgisk forhold til originalversjonen. Men, om du ikke er enig i at dette har vært utbredt, så har jeg en utfordring som burde være veldig lett: Det finnes utallige remakes av gamle filmer, og det er veldig vanlig at de ikke blir like godt mottatt som originalen. Vis meg noen eksempler på remakes som har fått en sammenlignbar respons.

Anmeldelsen er fri for politikk, og hvis du tar en titt på tidligere anmeldelser fra Rogne, eller sjekker Twitter-brukeren hennes, så finner du ikke noe særlig feminisme der.

 

Hvordan kan du påstå at anmeldelsen er fri for politikk når den første delen av innlegget ditt nettopp handler om hvordan anmeldelsen tar for seg et politisk tema?

 

Andre remakes har ikke fått en sammenlignbar respons fordi de ikke har brukt de negative reaksjonene til å angripe fansen, og fordi de ikke har prøvd å skape en oppfatning av at de som kritiserer filmen bare er kvinnehatere. I tillegg var jo traileren som startet de hele usedvanlig dårlig. Dårlig skuespill, elendig humor, og generelt bare elendighet. Det er noe av det verste jeg har sett personlig.

 

Når kritikken av filmen  blir møtt med "dere er bare kvinnehatende nerder som bor i kjelleren hos mor og far" så er det ikke rart de har klart å bare øke hatet mot filmen, og også mot teamet bak. Men det er altså ikke fordi det er kvinner som er i hovedrollen. Det er på grunn av den elendige kvaliteten og så reaksjonen fra skaperne på de negative tilbakemeldingene.

Endret 24. juli 2016 av hekomo

[Sheasy]

All kritikk blir ikke møtt slik, det er ikke noe poeng å diskutere dette når du fremstiller det så åpenbart uærlig. I tillegg blir det ekstra latterlig iom. at responsen jeg snakker om er det som startet pratet om kvinnefiendtlighet, så med mindre alle på internett har tidsmaskiner kan ikke beskyldninger om kvinnefiendtlighet være årsaken.

[Gjest]

 

Om hun er selverklært feminist eller ikke spiller da ingen rolle. Er budskapet jeg sikter til. At noen sier at hun er en hardcore feminist, så tenker jeg selvsagt at det gir jo mening. Men det endrer ikke innholdet i anmeldelsen.

 

Du kler mer av deg jo mer du skriver her, hehe, og nå er du nesten naken. 

 

[meme-spam]

Jeg tok tydeligvis feil angående hvor du hadde "feministisk propaganda-skvip" fra, men at det betyr at jeg "kler av meg" er ... en interessant tolkning av det. Det betyr tross alt at kilden din er dette utsagnet:

 

"Det er helt fint å ha et nostalgisk forhold til versjonen fra 1984, men å la et irrasjonelt hat gå utover fire talentfulle skuespillere kun fordi de er kvinner er for dumt."

 

Det er alt. Du har valgt å ikke gå for den åpenbare tolkningen "det er idiotisk å la irrasjonelt hat gå ut over kvinner pga. et nostalgisk forhold til originalfilmen". Du har valgt "alle som har et nostalgisk forhold til den originale Ghostbuster-filmen har et irrasjonelt hat til kvinner." Hadde du hatt noe annet å vise til, i det minste ... Gjennomgående politisk anmeldelse, gjerne med krast språk mot menn? Nei, ingen politikk. En historie med anmeldelser som forfekter en ekstrem, feministisk agenda? Nei, ingenting. Det er en helt latterlig tolkning, og du har valgt denne helt uten grunnlag.

 

"Det er helt greit å være kritisk til Vestens bruk av militærmakt i Midtøsten, men å drepe sivile i Vesten blir for dumt."

 

Skrev jeg nå at alle som er kritiske til Vestens bruk av militærmakt i Midtøsten dreper sivile? Nei, så klart ikke, alle med et minimum av tekstforståelse ser at det bare er tull.

 

Vet du hva, nå prater du piss. Alle som er innom tråden her ser det. Og ja du kler av deg så det holder med dine innlegg. Du må absolutt ha det siste ordet virker det som, og det skal du få ved å svare på denne posten. 

[Sheasy]

Da benytter jeg det til å gjenta spørsmålet du så åpenbart unngår:

 

"Det er helt greit å være kritisk til Vestens bruk av militærmakt i Midtøsten, men å drepe sivile i Vesten blir for dumt."

 

Betyr dette at alle som er kritiske til Vestens bruk av militærmakt i Midtøsten dreper sivile? Ja eller nei?

[Sheasy]

Som sagt gir anmeldelsene i snitt middels pluss, med rundt 6/10. Flere har uttrykt at dette er en sammensvergelse, og at man ikke kan stole på de. Heldigvis har vi ting som CinemaScore, CS gjennomfører meningsmålinger på de som faktisk ser filmen på kino, på den måten risikerer vi ikke anmeldelser av folk som ikke har sett filmen (IMDB, brukeranmeldelsene hos Metacritic/Rotten Tomatoes). Her har den fått B+. Det høres bedre ut enn det er, da de fleste filmer scorer høyt. B+ tilsvarer helt middels, kanskje 5/10 eller 6/10.

 

Så, de som har sett filmen på kino er relativt enige med profesjonelle anmeldere: Det er en helt middels film. Anmeldere liker den litt bedre enn kinogåere. Ingen av de mener det er verdens dårligste film, noe som er den eneste mulige slutningen å trekke fra bråket på Twitter/Youtube/Reddit etc.

 

De som er ute av sync er altså de som klager høylytt på internett, ikke anmelderne.

Endret 24. juli 2016 av Sheasy

[Schreiber]

Som sagt gir anmeldelsene i snitt middels pluss, med rundt 6/10. Flere har uttrykt at dette er en sammensvergelse, og at man ikke kan stole på de.

Jeg har skrevet en del anmeldelser her på forumet, og selv om mange blir ignorert eller får null respons, er det en del jeg har fått sterk kritikk for. Andre har jeg fått bra respons på. Jeg sier det jeg mener i anmeldelsene mine, og gir blaffen i hva andre synes. Så da jeg anmeldte Ghostbysters 2016 her om dagen havnet den på 6/10, men vurderte å sette den til 7/10. Er der omkring for min del.

 

Det som trekker ned for min del er at plottet ikke er så interessant som i den originale, og selv om det tar litt av på slutten (som det skal gjøre) følte jeg aldri at de var i noen særlig fare. Da Stay Puff dukket opp i originalen satt jeg og tenkte "å faen...", men i denne blir det litt for tamt. At det tar lang tid før jeg skjønte hvem som var slemmingen her og hvorfor h*n var så farlig hjelper heller ikke. Men samtidig er det veldig mye jeg likte. Skuespillerne gjør en meget bra jobb, jeg liker at de har andre leketøy å leke med, og selv om det er mange easter eggs fra de originale, blir dette aldri bare mer av det samme som før. Jeg følte det var en helt ny gjeng med helt egne problemer.

 

Så alt i alt gleder jeg meg til neste film. Litt bedre historie, litt bedre villain og litt bedre fokus, så kan dette absolutt bli bra.

[Sheasy]

Det stemmer bra med hva konsensus virker å være (vel, bortsett fra diverse som roper høyt på Twitter/Reddit/IMDB/Youtube/diskusjon.no, hvor mange av de ikke virker å engang ha sett filmen): svak historie, ikke veldig nyskapende, helt kurant sommerunderholdning.

[hekomo]

All kritikk blir ikke møtt slik, det er ikke noe poeng å diskutere dette når du fremstiller det så åpenbart uærlig. I tillegg blir det ekstra latterlig iom. at responsen jeg snakker om er det som startet pratet om kvinnefiendtlighet, så med mindre alle på internett har tidsmaskiner kan ikke beskyldninger om kvinnefiendtlighet være årsaken.

 

Det er jo du som fremstiller situasjonen uærlig. Det eneste du har rett i er at responsen startet praten om kvinnefiendtlighet. Men det var ikke fordi kritikken i hovedsak var kvinnefiendtlig. Det var fordi de som står bak filmen bestemte seg for å sette en merkelapp på de som kritiserte traileren. De fikk massiv negativ kritikk for traileren, og da gikk de til frontalangrep. Dette var bare å kaste bensin på bålet.

 

Det startet altså med at traileren var helt elendig, og da filmskaperne prøvde å ugyldiggjøre kritikken ved å starte kjønnskamp ble situasjonen bare enda verre for traileren.

 

Men hvis det hadde vært snakk om kvinnefiendtlighet så ville jo også andre trailere for filmer i kjente serier, som den nye Star Wars-filmen, ha møtt samme type kritikk. Men Star Wars-traileren har mange ganger flere likes enn dislikes på YouTube, og det med kvinnelig hovedrolleinnehaver. Nye Star Wars er også en stor hit, og godt likt. Derimot har Ghostbusters 2016 floppet på kinoene så langt.

 

Og så har du alle kvinnene som kritiserer både filmen og måten filmen blir brukt på for å lage en "kjønnskrig", som for eksempel:

 

[hekomo]

Som sagt gir anmeldelsene i snitt middels pluss, med rundt 6/10. Flere har uttrykt at dette er en sammensvergelse, og at man ikke kan stole på de. Heldigvis har vi ting som CinemaScore, CS gjennomfører meningsmålinger på de som faktisk ser filmen på kino, på den måten risikerer vi ikke anmeldelser av folk som ikke har sett filmen (IMDB, brukeranmeldelsene hos Metacritic/Rotten Tomatoes). Her har den fått B+. Det høres bedre ut enn det er, da de fleste filmer scorer høyt. B+ tilsvarer helt middels, kanskje 5/10 eller 6/10.

 

Så, de som har sett filmen på kino er relativt enige med profesjonelle anmeldere: Det er en helt middels film. Anmeldere liker den litt bedre enn kinogåere. Ingen av de mener det er verdens dårligste film, noe som er den eneste mulige slutningen å trekke fra bråket på Twitter/Youtube/Reddit etc.

 

De som er ute av sync er altså de som klager høylytt på internett, ikke anmelderne.

 

Det er en dårlig eller middels dårlig film. Og hadde ikke produsentene bak den prøvd å lage kjønnskamp av den så hadde den bare vært en vanlig middelmådig flopp på kino som ingen brydde seg om. Folk hadde ikke kastet bort en eneste kalori på det.

 

Men det har kommet sterke reaksjoner - også fra mange kvinner, som jeg har påpekt - på måten drittsekkene bak filmen har oppfør seg på. De har ikke godtatt at folk ikke likte traileren, men har valgt å gå til grove angrep på sine egne kunder.

 

Bråket vi ser er altså ikke et resultat av at det er verdens dårligste film. Det er et resultat av en særdeles kynisk gruppe personer som har gått hardt ut mot egne kunder og angrepet dem på det groveste. Greit nok at de velger å ødelegge Ghostbusters som franchise, men når de må gni salt i såret på de som er skuffet ved å angripe dem så er det dette som er årsaken til bråket.

[hekomo]

Det stemmer bra med hva konsensus virker å være (vel, bortsett fra diverse som roper høyt på Twitter/Reddit/IMDB/Youtube/diskusjon.no, hvor mange av de ikke virker å engang ha sett filmen): svak historie, ikke veldig nyskapende, helt kurant sommerunderholdning.

 

Ja, de har laget en lettvint og forglemmelig sommerkomedie av noe som var banebrytende i sin tid. De tok en generisk komedie med humor som ikke krever den aller minste mental kapasitet, og pakket den inn i Ghostbusters-branding. Hvorfor i all verden gjorde de det? Hvorfor måtte de ødelegge Ghostbusters med dette skvipet?

 

De har fjernet alt av smarthet og subtilitet og erstattet det med idiothumor. De har prøvd å gjøre det til en dårlig søndagskomedie.

Endret 25. juli 2016 av hekomo

[Sheasy]

Ødelegge Ghostbusters? Ghostbusters var ingen god film, men den var relativt morsom. Denne filmen har ikke ødelagt noe som helst. Ben Hur, det var en god film. En god film det skal lages ny versjon av, og som har en elendig trailer. Jeg gleder meg til å se internett gå av hengslene her også.

[ATWindsor]

 

Det stemmer bra med hva konsensus virker å være (vel, bortsett fra diverse som roper høyt på Twitter/Reddit/IMDB/Youtube/diskusjon.no, hvor mange av de ikke virker å engang ha sett filmen): svak historie, ikke veldig nyskapende, helt kurant sommerunderholdning.

 

Ja, de har laget en lettvint og forglemmelig sommerkomedie av noe som var banebrytende i sin tid. De tok en generisk komedie med humor som ikke krever den aller minste mental kapasitet, og pakket den inn i Ghostbusters-branding. Hvorfor i all verden gjorde de det? Hvorfor måtte de ødelegge Ghostbusters med dette skvipet?

 

De har fjernet alt av smarthet og subtilitet og erstattet det med idiothumor. De har prøvd å gjøre det til en dårlig søndagskomedie.

 

 

Banebrytende faktisk? Ghostbusters er banebrytende? På hvilken måte, og for hva?

 

AtW

[Gjest]

Ser at mine innlegg er blitt sensurert. Moderatorene er uenige i mitt syn og dermed sensurerer meg. 

 

Jeg postet en video hvor en samfunns-debatant Milo Yiannopoulos er blitt kastet ut av twitter-samfunnet for å ha kritisert Ghostbusters 2016. Et tema som var relatert til min EGEN tråds emne. 

 

Dere som moderatorer har faktisk et ansvar dere også. Vil dere virkelig ha et samfunn hvor man ikke kan ytre seg fritt? 

 

Håper virkelig dere selv ikke opplever å bli kneblet pga. politisk ståsted/syn. Det er faktisk ganske forferdelig og undertrykkende.

 

edit: tilogmed itavisen er inne på banen med ytringsfrihet. skjerpings!

 

http://itavisen.no/2016/07/25/nettet-har-mistet-ytringsfriheten/

Endret 25. juli 2016 av Gjest

[hekomo]

Ødelegge Ghostbusters? Ghostbusters var ingen god film, men den var relativt morsom. Denne filmen har ikke ødelagt noe som helst. Ben Hur, det var en god film. En god film det skal lages ny versjon av, og som har en elendig trailer. Jeg gleder meg til å se internett gå av hengslene her også.

 

Joda, Ghostbusters var en god film. Det er derfor den har en stor fanskare den dag i dag. Den satte for eksempel nye salgsrekorder de første ukene etter lansering. I følge Wikipedia er Ghostbusters blant de 40 bestselgende filmene noen gang.

[hekomo]

Jeg postet en video hvor en samfunns-debatant Milo Yiannopoulos er blitt kastet ut av twitter-samfunnet for å ha kritisert Ghostbusters 2016. Et tema som var relatert til min EGEN tråds emne.

 

Han ble ikke utestengt fra Twitter for å ha kritisert Ghostbusters. Han ble utestengt etter at han var med på å angripe Leslie Jones. Trolig var det fordi han la ut Tweets som ble påstått å være fra Jones, men som var falske (og slikt er utestengelsesgrunn på Twitter).

 

Ikke at han trengte å lage noen falske Tweets for å stille Jones i et dårlig lys. Hun har utallige tweets som er direkte rasistiske mot hvite.

[Gjest]

 

Jeg postet en video hvor en samfunns-debatant Milo Yiannopoulos er blitt kastet ut av twitter-samfunnet for å ha kritisert Ghostbusters 2016. Et tema som var relatert til min EGEN tråds emne.

 

Han ble ikke utestengt fra Twitter for å ha kritisert Ghostbusters. Han ble utestengt etter at han var med på å angripe Leslie Jones. Trolig var det fordi han la ut Tweets som ble påstått å være fra Jones, men som var falske (og slikt er utestengelsesgrunn på Twitter).

 

Ikke at han trengte å lage noen falske Tweets for å stille Jones i et dårlig lys. Hun har utallige tweets som er direkte rasistiske mot hvite.

 

Takk for oppklaringen. Rett skal være rett.

[Gjest]

Ja da var det vel offisielt. 

 

IT’S been one of the most controversial films of 2016, and it seems the final verdict is in for the Ghostbusters reboot, thanks to the film’s box office data, one month after release.

The news isn’t good: The divisive all-female remake is set to post a $US70 million loss, which dashes any hopes of a sequel, says The Hollywood Reporter.

As of August 7, Ghostbusters had earned just under $US180 million at the global box office, including $US117 million in North America. While the film still hasn’t opened in a few countries, including France, Japan and Mexico, THR cites box-office experts as saying the film will have trouble getting to $US225 million.

The comedy came with a hefty production budget of $US144 million, plus a big marketing spend to combat the negative initial publicity, largely coming from fans of the original film who thought it should’ve been left alone.

The studio had said a global box office take of $US300 million would be considered a break-even.

When the film opened in mid-July, Sony worldwide distribution head Rory Bruer was already touting a sequel. “While nothing has been officially announced yet, there’s no doubt in my mind it will happen,” he said.

Since then, any talk of a sequel has gone quiet. THR reports that, while Sony won’t comment on whether plans for a sequel have been nixed, a rep says the studio is instead actively pursuing an animated Ghostbusters feature, while could hit cinemas in 2019, with an animated TV series coming around the same time.

 

With a cast of female comedians taking on the central roles, the Ghostbusters reboot was controversial from its very announcement, with the trailer becoming the most-disliked in YouTube history.

Star Melissa McCarthy mocked the chorus of disapproval for the reboot, coming from a largely male segment of the audience.

 

“Terrific fellas!” she said with sarcasm after talk show host Jimmy Kimmel brought up the online outrage.

“What they don’t say when they’re typing is that one minute after they type their mum is like, ‘Get upstairs and take out the garbage! You’re 45 years old!’” she joked.

 

http://www.news.com.au/entertainment/movies/the-verdict-is-in-ghostbusters-flopped/news-story/b32b89c525233509c899886cbd19862a