Aftenpostens anmeldelse av Ghostbusters 2016

[Gjest]

Ble sjokkert over anmeldelsen av Ghostbusters i Aftenposten av Mai Synnøve Rogne.

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Ghostbusters-Vi-ringer-med-glede-disse-damene-600474b.html

 

Kritikken av Ghostbusters 2016 ble avfeid som kvinnehat. Selv når youtubere og diverse internett persona har gjort det klinkende klart at det ikke er kvinnene i seg selv som er problemet. 

 

Og er det ikke merkelig å ta et produkt eller kunst-stykke som Ghostbusters (1984), som er skrevet av Dan Aykroyd og Harold Ramis, regissert av Ivan Reitman - skifte ut besetningen med kvinnelig kjønn og så kalle det "girlpower"? Hva i alle dager er girlpower med det?

 

Det er da som om jeg skulle kjøpt en ferrari, malt "Malerifaen" over merket og skreket "Malerifaen-power wohoo!". 

 

 

Usikker på hvordan moderatorene oppfører seg idag da jeg egentlig hang på dette forumet for 12 år siden. Får håpe ikke denne tråden blir slettet som følge av uenighet av mening og syn. 

[misanthrope]

Filmanmelderen er May Synnøve Rogne da, hardcore feminist, som har brukt hele sin karriere på å fremheve kvinner på menns bekostning.

[Gjest]

Filmanmelderen er May Synnøve Rogne da, hardcore feminist, som har brukt hele sin karriere på å fremheve kvinner på menns bekostning.

Aha, det forklarer jo litt. 

 

Men synes det er rart at Aftenposten kan finne på å "trykke" en slikt anmeldelse, da den tydeligvis er anmeldt ifra et politisk ståsted og ikke filmen i seg selv. Sjekker ikke "editorer" arbeidet til hverandre?

[misanthrope]

De leser det nok, men det er dessverre ingen automatikk i at journalistikk, og særlig anmeldelser som jo handler nettopp om personlige meninger, skal ha noen som helst objektivitet lenger utenom hva man kan slippe unna med ift. PFU. Sjansene er store for at hun nøt filmen nettopp på grunn av hennes uvanlige feministiske bakgrunn. Synd det ikke blir nevnt i artikkelen. I stedet velger hun å favorisere den, og Sony, kanskje i håp om at fler skal se filmen, som gir Sony mer penger, og kanskje lager fler filmer med typisk feminist (eller kvinnesjåvinistisk) innhold. Dårlige rutiner av Aftenposten.

[Sheasy]

[...]

Kan du utdype litt om hvordan du kommer frem til at internetts voldsomme reaksjon mot filmen ikke har noe som helst å gjøre med kvinnene i hovedrollene?

 

Gjerne også om hva problemet ditt med filmen er. Den har 60 poeng på Metacritic, og 73 % på Rotten Tomatoes. RT sin oppsummering:

 

Ghostbusters does an impressive job of standing on its own as a freewheeling, marvelously cast supernatural comedy -- even if it can't help but pale somewhat in comparison with the classic original.

Verdens beste film? Neppe, men jeg ser ikke den store skandalen.

[Rudde]

Jeg har hørt av noen anti-feminister at den ikke var så veldig ille noe jeg kunne tenke meg da jeg har likt tidligere verk fra 2 av de 4 hovedskuespillerne.

 

Men jeg kommer ikke til å betale for å se denne etter Leslie Jones sine rasistiske uttalelser, og hennes intoleranse.

[herzeleid]

Skal ikke uttale meg om filmen da jeg ikke har sett den, men jeg tenker at dette er en type film der det er særskilt viktig å ta anmeldelsene med en klype salt, da kontroversene rundt den har blitt så politisk. Ellers er det typisk at all kritikk avfeies som kvinnehat eller trolling, slik vi har sett i andre sammenhenger, eksempelvis når det er snakk om spill. 

[Sheasy]

All kritikk blir ikke avvist som kvinnehat og trolling, så du trenger ikke bekymre deg for det. En spesifikk type kritikk blir avfeid som kvinnehat og trolling, med god grunn.

 

Filmen har rundt 6/10 i snitt fra anmelderne. Anmeldelsen i Aftenposten inneholdt var kritisk til flere ting. Det faller på sin egen urimelighet at anmeldere avfeier all kritikk når de selv er kritiske.

Endret 24. juli 2016 av Sheasy

[herzeleid]

All kritikk blir ikke avvist som kvinnehat og trolling, så du trenger ikke bekymre deg for det. En spesifikk type kritikk blir avfeid som kvinnehat og trolling, med god grunn.

 

Filmen har rundt 6/10 i snitt fra anmelderne. Anmeldelsen i Aftenposten inneholdt var kritisk til flere ting. Det faller på sin egen urimelighet at anmeldere avfeier all kritikk når de selv er kritiske.

Ser jeg burde presisert bedre. All kritikk var åpenbart å ta i, men ell kritikken som kommer fra nostalgisk fans og de som ikke liker retningen filmen har tatt virker å bli avfeid som trolling og kvinnehat.

[Sheasy]

Ser jeg burde presisert bedre. All kritikk var åpenbart å ta i, men ell kritikken som kommer fra nostalgisk fans og de som ikke liker retningen filmen har tatt virker å bli avfeid som trolling og kvinnehat.

Hvor ser du det?

[ATWindsor]

Ja, lurer på det samme. Ser ikke dekning for denne veldig brede penselen angående hvilken kritikk som blir avfeid.

 

AtW

[Gjest]

 

[...]

Kan du utdype litt om hvordan du kommer frem til at internetts voldsomme reaksjon mot filmen ikke har noe som helst å gjøre med kvinnene i hovedrollene?

 

Gjerne også om hva problemet ditt med filmen er. Den har 60 poeng på Metacritic, og 73 % på Rotten Tomatoes. RT sin oppsummering:

 

Ghostbusters does an impressive job of standing on its own as a freewheeling, marvelously cast supernatural comedy -- even if it can't help but pale somewhat in comparison with the classic original.

Verdens beste film? Neppe, men jeg ser ikke den store skandalen.

 

Jeg finner det problematisk at hun maler kritikken mot filmen som nett-troll og kvinnehatere.

 

"Det er helt fint å ha et nostalgisk forhold til versjonen fra 1984, men å la et irrasjonelt hat gå utover fire talentfulle skuespillere kun fordi de er kvinner er for dumt."

 

Joda, sikkert noen som har vært direkte kvinnefiendtlige, men majoriteten av kritikken var basert på at filmen ikke var Ghostbusters verdig ved å ikke ha den originale besetningen. Hun maler det som om stormen av oppstyr mot denne filmen var rent kvinnehat og nett-troll. 

 

Denne tråden handler ikke om terningkastet til Mai Synnøve Rogne, men om at hun presser sin politiske agenda inn i anmeldelsen. Og forsøker å avlegitimisere rasjonell kritikk av denne filmen av massene, fordi hun personlig synes det ikke tjener hennes syn. Absolutt uprofesjonelt av både journalist og Aftenpostens editorer å la dette føre hen. 

 

Ikke er det mulighet å kommentere anmeldelsen på aftenposten.no. Typisk feministisk mafia. Hadde kommentator feltet vært tilgjengelig skal man nok se at anmeldelsen hadde blitt desimert på 1-2-3.

Endret 24. juli 2016 av Gjest

[Sheasy]

Jeg finner det problematisk at hun maler kritikken mot filmen som nett-troll og kvinnehatere.

 

"Det er helt fint å ha et nostalgisk forhold til versjonen fra 1984, men å la et irrasjonelt hat gå utover fire talentfulle skuespillere kun fordi de er kvinner er for dumt."[/size]

 

 

Joda, sikkert noen som har vært direkte kvinnefiendtlige, men majoriteten av kritikken var basert på at filmen ikke var Ghostbusters verdig ved å ikke ha den originale besetningen. Hun maler det som om stormen av oppstyr mot denne filmen var rent kvinnehat og nett-troll. 

 

Denne tråden handler ikke om terningkastet til Mai Synnøve Rogne, men om at hun presser sin politiske agenda inn i anmeldelsen. Og forsøker å avlegitimisere rasjonell kritikk av denne filmen av massene, fordi hun personlig synes det ikke tjener hennes syn. Absolutt uprofesjonelt av både journalist og Aftenpostens editorer å la dette føre hen. 

 

Ikke er det mulighet å kommentere anmeldelsen på aftenposten.no. Typisk feministisk mafia. Hadde kommentator feltet vært tilgjengelig skal man nok se at anmeldelsen hadde blitt desimert på 1-2-3.

Da leser du nok artikkelen feil. Rogne sikter åpenbart til det meget høylytte segmentet som har kommet med tydelig kvinnefiendtlig kritikk, hun sikter ikke til alle som har et nostalgisk forhold til originalversjonen. Men, om du ikke er enig i at dette har vært utbredt, så har jeg en utfordring som burde være veldig lett: Det finnes utallige remakes av gamle filmer, og det er veldig vanlig at de ikke blir like godt mottatt som originalen. Vis meg noen eksempler på remakes som har fått en sammenlignbar respons.

 

Anmeldelsen er fri for politikk, og hvis du tar en titt på tidligere anmeldelser fra Rogne, eller sjekker Twitter-brukeren hennes, så finner du ikke noe særlig feminisme der.

Endret 24. juli 2016 av Sheasy

[Gjest]

 

Jeg finner det problematisk at hun maler kritikken mot filmen som nett-troll og kvinnehatere.

 

"Det er helt fint å ha et nostalgisk forhold til versjonen fra 1984, men å la et irrasjonelt hat gå utover fire talentfulle skuespillere kun fordi de er kvinner er for dumt."[/size]

 

 

Joda, sikkert noen som har vært direkte kvinnefiendtlige, men majoriteten av kritikken var basert på at filmen ikke var Ghostbusters verdig ved å ikke ha den originale besetningen. Hun maler det som om stormen av oppstyr mot denne filmen var rent kvinnehat og nett-troll. 

 

Denne tråden handler ikke om terningkastet til Mai Synnøve Rogne, men om at hun presser sin politiske agenda inn i anmeldelsen. Og forsøker å avlegitimisere rasjonell kritikk av denne filmen av massene, fordi hun personlig synes det ikke tjener hennes syn. Absolutt uprofesjonelt av både journalist og Aftenpostens editorer å la dette føre hen. 

 

Ikke er det mulighet å kommentere anmeldelsen på aftenposten.no. Typisk feministisk mafia. Hadde kommentator feltet vært tilgjengelig skal man nok se at anmeldelsen hadde blitt desimert på 1-2-3.

Da leser du nok artikkelen feil. Rogne sikter åpenbart til det meget høylytte segmentet som har kommet med tydelig kvinnefiendtlig kritikk, hun sikter ikke til alle som har et nostalgisk forhold til originalversjonen. Men, om du ikke er enig i at dette har vært utbredt, så har jeg en utfordring som burde være veldig lett: Det finnes utallige remakes av gamle filmer, og det er veldig vanlig at de ikke blir like godt mottatt som originalen. Vis meg noen eksempler på remakes som har fått en sammenlignbar respons.

 

Anmeldelsen er fri for politikk, og hvis du tar en titt på tidligere anmeldelser fra Rogne, eller sjekker Twitter-brukeren hennes, så finner du ikke noe særlig feminisme der.

 

Synes ikke jeg leser artikkelen feil. 

 

Folk som ikke vet bedre vil tro at det er slik saken har utspilt seg. At det er kvinnehatere som har vært et problem. Noe det slettes ikke har vært. 

 

Finner det utrolig at slikt feministisk propaganda-skvip legges ut av en "seriøs" avis som Aftenposten. 

 

Men at du ikke er enig med meg er helt i orden altså, vil ikke prøve å overbevise deg om du ikke ser problematikken selv. Takk for ditt innspill, da alle syn og meninger er velkomne.

Endret 24. juli 2016 av Gjest

[Sheasy]

Synes ikke jeg leser artikkelen feil. 

 

Folk som ikke vet bedre vil tro at det er slik saken har utspilt seg. At det er kvinnehatere som har vært et problem. Noe det slettes ikke har vært. 

 

Finner det utrolig at slikt feministisk propaganda-skvip legges ut av en "seriøs" avis som Aftenposten.

Hva du synes er ikke spesielt relevant, det er fullstendig åpenbart hva Rogne mener. Mange av hennes anmeldelser ligger fritt tilgjengelig på internett, det er bare å vise til andre eksempler som kan støtte opp under hypotesen din om at dette er "feministisk propaganda-svip".

[Gjest]

Jeg mener det er åpenbart hva Rogne prøver å presse frem i denne anmeldelsen. Hva hun har skrevet tidligere er for meg likegyldig. Denne tråden handler om Ghostbusters 2016 anmeldelse av Mai Synnøve Rogne fra Aftenposten.

 

Er det deg Mai?

Endret 24. juli 2016 av Gjest

[Sheasy]

Jeg mener det er åpenbart hva Rogne prøver å presse frem i denne anmeldelsen. Hva hun har skrevet tidligere er for meg likegyldig. Denne tråden handler om Ghostbusters 2016 anmeldelse av Mai Synnøve Rogne fra Aftenposten.

 

Er det deg Mai?

Nei, jeg har ikke skrevet anmeldelsen. Men, dette synes jeg er interessant. I det du postet tråden visste du ingenting om Rogne, fordi du i innlegg #3 uttrykker at misanthrope sin beskrivelse av Rogne "forklarer litt". Han forteller deg at Rogne er en "hardcore feminist, som har brukt hele sin karriere på å fremheve kvinner på menns bekostning."

 

Dette godtok du åpenbart på strak arm. Men, stemmer det? Misanthrope er en fyr med spenstige meninger. Han mener blant annet at hele poenget med kvinner er at de skal få barn, og at de ikke bidrar med noe særlig annet. Han mener kvinners frigjøring vil føre til sivilisasjonens undergang, og han mener at menneskeheten vil revertere til steinalderen hvis hvite mennesker forsvinner (hvis hvite mennesker ikke får nok barn til at befolkningen opprettholdes, eller hvis raseblanding).

 

Hvorfor er du så kjapp med å tro på hva en slik person forteller deg? Uten dette vitnemålet forsvinner jo hele grunnlaget for hypotesen din.

Endret 24. juli 2016 av Sheasy

[Gjest]

 

Jeg mener det er åpenbart hva Rogne prøver å presse frem i denne anmeldelsen. Hva hun har skrevet tidligere er for meg likegyldig. Denne tråden handler om Ghostbusters 2016 anmeldelse av Mai Synnøve Rogne fra Aftenposten.

 

Er det deg Mai?

Nei, jeg har ikke skrevet anmeldelsen. Men, dette synes jeg er interessant. I det du postet tråden visste du ingenting om Rogne, fordi du i innlegg #3 uttrykker at misanthrope sin beskrivelse av Rogne "forklarer litt". Han forteller deg at Rogne er en "hardcore feminist, som har brukt hele sin karriere på å fremheve kvinner på menns bekostning."

 

Dette godtok du åpenbart på strak arm. Men, stemmer det? Misanthrope er en fyr med spenstige meninger. Han mener blant annet at hele poenget med kvinner er at de skal få barn, og at de ikke bidrar med noe særlig annet. Han mener kvinners frigjøring vil føre til sivilisasjonens undergang, og han mener at menneskeheten vil revertere til steinalderen hvis hvite mennesker forsvinner (hvis hvite mennesker ikke får nok barn til at befolkningen opprettholdes, eller hvis raseblanding).

 

Hvorfor er du så kjapp med å tro på hva en slik person forteller deg? Uten dette vitnemålet forsvinner jo hele grunnlaget for hypotesen din.

 

Om hun er selverklært feminist eller ikke spiller da ingen rolle. Er budskapet jeg sikter til. At noen sier at hun er en hardcore feminist, så tenker jeg selvsagt at det gir jo mening. Men det endrer ikke innholdet i anmeldelsen.

 

Du kler mer av deg jo mer du skriver her, hehe, og nå er du nesten naken. 

 

[hekomo]

Kan du utdype litt om hvordan du kommer frem til at internetts voldsomme reaksjon mot filmen ikke har noe som helst å gjøre med kvinnene i hovedrollene?

 

All kritikken som kommer fra folk som ikke er kjent for å være kvinnehatere, og ikke minst alle kvinnene som kritiserer filmen. Mange kvinner er frustrert over at filmen har blitt et politisk verktøy, og at det faktisk bidrar til å undergrave kvinners posisjon i Hollywood siden situasjonen gir inntrykket av at kvinner trenger spesialbehandling for å kunne gjøre noe bra. Det er altså dårlig nytt for fremtidige kvinnelige hovedrolleinnehavere.

 

Gjerne også om hva problemet ditt med filmen er. Den har 60 poeng på Metacritic, og 73 % på Rotten Tomatoes.

 

 

Når "profesjonelle" filmanmeldere stadig trekker frem påstanden om at hatet handler om kvinnelige hovedrolleinnehavere så sier det seg selv at scoringen deres er fullstendig upålitelig. Det man gjerne finner i disse anmeldelsene er at alle svakhetene ved filmen glattes over og at de gir den en høyere score enn den hadde fått hvis det hadde vært en hvilken som helst annen film.

[Sheasy]

Om hun er selverklært feminist eller ikke spiller da ingen rolle. Er budskapet jeg sikter til. At noen sier at hun er en hardcore feminist, så tenker jeg selvsagt at det gir jo mening. Men det endrer ikke innholdet i anmeldelsen.

 

Du kler mer av deg jo mer du skriver her, hehe, og nå er du nesten naken. 

 

[meme-spam]

Jeg tok tydeligvis feil angående hvor du hadde "feministisk propaganda-skvip" fra, men at det betyr at jeg "kler av meg" er ... en interessant tolkning av det. Det betyr tross alt at kilden din er dette utsagnet:

 

"Det er helt fint å ha et nostalgisk forhold til versjonen fra 1984, men å la et irrasjonelt hat gå utover fire talentfulle skuespillere kun fordi de er kvinner er for dumt."

 

Det er alt. Du har valgt å ikke gå for den åpenbare tolkningen "det er idiotisk å la irrasjonelt hat gå ut over kvinner pga. et nostalgisk forhold til originalfilmen". Du har valgt "alle som har et nostalgisk forhold til den originale Ghostbuster-filmen har et irrasjonelt hat til kvinner." Hadde du hatt noe annet å vise til, i det minste ... Gjennomgående politisk anmeldelse, gjerne med krast språk mot menn? Nei, ingen politikk. En historie med anmeldelser som forfekter en ekstrem, feministisk agenda? Nei, ingenting. Det er en helt latterlig tolkning, og du har valgt denne helt uten grunnlag.

 

"Det er helt greit å være kritisk til Vestens bruk av militærmakt i Midtøsten, men å drepe sivile i Vesten blir for dumt."

 

Skrev jeg nå at alle som er kritiske til Vestens bruk av militærmakt i Midtøsten dreper sivile? Nei, så klart ikke, alle med et minimum av tekstforståelse ser at det bare er tull.