Nei, Teknisk Ukeblad, her er det to motorer, ikke tre

[Redaksjonen.]

Beklager Boeing, og gratulerer med 100-årsdagen.

Nei, Teknisk Ukeblad, her er det to motorer, ikke tre

[Lasan]

 

10. juli 1941 følger TUs tredje artikkel om et Boeing-produkt. Dette er en notis som i sin helhet lyder slik:

«En del vidunderfly av type Boeing B. 17 er nu levert til England fra U.S.A. Disse maskiner er firemotors og har under overflyingen til Storbritannia slått alle rekorder hittil. Farten er i 8000 m høide 480 km/h og med en hastighet av 350 km/h er aksjonsradien nesten 4000 km. Besetningen utgjør 7-9 mann».

 

Var TU basert i London under krigen? Stusser på både ordlyden (vidunderfly) og de relativt presise tekniske detaljene for et militært fly, om dette ble publisert i Norge i 1941.  

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Er det ikkje vanleg med en systemmotor ?

[Viggo Stenbekk]

Er det ikkje vanleg med en systemmotor ?

 

Det ble ikke vanlig før noen tiår senere. Moderne passasjerfly har en liten jetmotor som gir strøm og trykkluft til motorstart og aircondition.