Følelser og slikt

[Aiven]

Jeg ga konkrete tips til hvordan TS kan legge til rette for at fyren skal komme til å like henne. Jeg kunne også sagt "bare vær vennlig og snill mot ham", men jeg valgte altså å gi konkrete tips - slik at svaret skal ha en pragmatisk verdi fremfor å kun være tom svada.

 

Er taktikkene virkelig manipulerende om de kommuniseres med oppriktighet? Når en kvinne klarer å få en mann til å føle seg som en mann, selv ved mindre bemerkninger og småting, så vil mannen like seg selv bedre når han er med henne. Hun vil altså få ham til å føle seg bedre. Han vil like å være med henne. Han vil like henne (som tendens, ikke fasit... åpenbart). Hun kan også bruke taktikkene til å forme hans atferd, og styrke hans ønske om å beskytte henne. Dette er bra dersom hun faktisk liker ham, og uheldig (for ham) dersom hun hovedsakelig vil utnytte ham. Men taktikken, i seg selv, er hverken "god" eller "ond". Formål og intensjon avgjør klassifisering. Du er nok litt raskt ute med å svartmale rådet, og du viser også din egen implisitte antagelse om at taktikkene nødvendigvis skal brukes negativt - noe som er en regelrett polaritet til den naive håpefullheten som illustreres i første post. Hun liker ham. Fremfor å råde henne til å være passiv og se hva som skjer, gir jeg råd som kan gjøre hverdagen bedre for dem begge. I og med at hun poengterer at hun allerede liker ham, oppfordrer jeg henne ikke til å være uærlig. Jeg gir henne konkrete tips til hvordan hun kan kommunisere hva hun synes om ham, og hvordan hun kan påvirke hans oppfattelse av henne. Det er ingenting uærlig med det. Hennes intensjon er kongruent med hva tipsene mine kommuniserer: Hun liker ham. Dermed kan man i dette tilfellet ikke kalle det manipulativt, hvor intensjonen holdes skjult. Det er ikke manipulativt å si at du synes ei jente har en pen kjole - dersom du faktisk mener det. Men det er manipulativt dersom du sier det bare for å oppnå en reaksjon uavhengig av hvorvidt du faktisk mener det du sier. Dermed er det ikke selve replikken som er manipulativ, men det er kombinasjonen av replikk og intensjon. Noe som ikke ser ut til å være en fare vedrørende TS.

 

Tatt dette i betraktning tjener tipsene i tillegg en kontrastert hensikt: Jeg synliggjør og konkretiserer taktikker for folk som ikke ennå er bevisst på dem. Det kan hjelpe menn å avdekke hvorvidt ei jente er falsk eller oppriktig. Første steg er å bevisstgjøre seg at de illustrerte tipsene over (o.l.) faktisk er noe som nødvendigvis blir gjort med direkte intensjon og hensikt. Når man er klar over dette står man bedre rustet til å bedømme personen som helhet. Man kan få innsikt i hva hun tenker og føler kun ved å være observant på enkelte typer atferd, og har dermed plutselig muligheten til å snakke rundt taktikkene og til henne direkte, estimere fremtidig atferd, spille hennes spill mot henne, eller spille med, og "la seg forføre" (om man vil gi henne følelsen av en "seier").

 

Tipsene er riktig nok simplifiserte og temmelig direkte (for lettfattelighetens skyld), men om du virkelig har lyst til å forstå det underliggende systemet og sammenhengen fremfor å bare fokusere på selve verktøyet, vil du oppdage at det ligger mer bak enn du tilsynelatende tror. Mannlig og kvinnelig psykologi avviker fra hverandre, mest iøyenfallende på grunnlag av kontrasten mellom manskulin og feminin seksualitet. Vi har ulike automatiske responser, og gjennom tilbakerasjonalisering av disse refleksene, kan vi følgelig si at menn og kvinner "tenker forskjellig", spesielt i relasjon til hverandre. Dermed bør det ikke komme som en overraskelse at det eksisterer ulike definerte atferder som påvirker mannlig og kvinnelig psykologi. Det alltid nyttig å forstå begge perspektiv for å se helheten. Men å forstå disse sammenhengene er ikke automatisk feil eller uetisk. Det er bare kunnskap.

 

Du har imidlertid allerede gjort deg opp en mening om meg. Det øker bare graden av implisitte antagelser som støtter ditt allerede eksisterende og negative syn på alt jeg sier.

 

Men at du nekter deg selv å se sammenhenger i mennekselig atferd, under påskudd om at det er uetisk, og at du kaller det å påpeke disse sammenhengene for "misantropisk", gjør ikke deg selv særlig etisk, men sneversynt og naiv. Det å ikke være naiv eller kunnskapsløs er ikke å være misantropisk - selv ikke når det gjelder makt og innflytelse. Verden er noe mer kaleidoskopisk enn som så. At du tilsynelatende svartmaler kunnskap og vilje til å forstå helhet, ved å karakterisere enkelte kunnskapsområder som hatfulle eller uetiske er noe jeg anser som en karakterbrist. Ser du ikke hvordan en slik svartmaling bidrar til sneversynthet, tabu og underbygger dogma? Prøv heller å fokusere på tipsenes praktiske verdi fremfor å spekulere i kildens motiv og hensikt. Jeg donerer bare et anonymt tips. Det spiller ingen rolle hva jeg synes, bare hva jeg sier. Og tipset kan hjelpe TS direkte.

Løgn er altså greit, dersom løgnen fører til at ens intensjoner går i oppfyllelse? Man kan bedra den man elsker, slik at denne elsker en mer, etc. Dette smaker desverre vondt i min munn. Jeg håper virkelig at jeg slipper å komme over noen jenter som følger denne typen "råd" – skjønt jeg er nokså god til å gjennomskue, så jeg tviler på at det ville fungert, men i stedet ville hatt motsatt effekt av den intenderte. Jeg mener at dine råd overser to viktige faktorer: 1. De fleste mennesker er totalt elendige skuespillere og 2. De aller fleste avskyr og misliker helt instinktivt falske folk.

 

Jeg mener at folk trenger å få bedre kontakt med seg selv. Selvsagt er vi alle mangefasetterte og spiller til en viss grad ulike roller helt naturlig, men å bevisst spille roller for å påvirke andres følelsesliv mener jeg er det motsatte av hva som er sunt for folk – det medfører bare at vi underkommuniserer eller kobler av våre egne følelser.

 

Hvordan skulle det gå om alle tenkte på denne måten? Verden ville bestått av 100% players som forsøkte å game hverandre til enhver tid, men ettersom ingen egentlig viste sine egne følelser, så ville det jo være et spill uten reell gevinst, kun den innbilte følelsen av å please den andre, basert på dennes skuespill, for å gjøre den andre glad.

Endret 28. juli 2016 av Aiven

[AnonymDiskusjon]

Jeg synes at man skal slutte å belønne narsissistiske personlighetstrekk i samfunnet og i alle tilfeller. 

 

http://www.webpsykologen.no/artikler/hvordan-handtere-egoister/

 

http://www.webpsykologen.no/artikler/kynismens-psykologi/

 

https://www.youtube.com/watch?v=JsGOymlFNww

 

https://www.youtube.com/watch?v=tH4sj9WJY6g

 

cynicism is an inclination to believe that people are motivated purely by self-interest; scepticism.

Anonymous poster hash: 0764a...fe9

[Løgn]

Løgn er altså greit, dersom løgnen fører til at ens intensjoner går i oppfyllelse?

Det er ikke manipulativt om det ikke er falskt. Du må naturligvis anta at det er falskt for at kritikken din skal ha noe som helst logisk grunnlag. Og om det hadde vært tilfelle, så hadde jeg vært enig i at det ville vært manipulativt av henne å opptre falskt for å oppnå hans hengivenhet. Det er også noe hun kan velge å gjøre. Men det er ikke dette jeg utelukkende proklamerer. Og det er sannsynligvis ikke dette som skjer, tatt TS perspektiv i betraktning (som for øvrig er det eneste som spiller en rolle - ikke dine implisitte antagelser).

 

Ikke legg til grunn din egen antagelse om motiv. Legg heller til grunn første post i tråden. Der beskrives perspektivet og motivasjonen til rådene jeg gir. Motivet er ikke falskhet, løgn og uærlighet. Motivet er ei jente som lurer på om det er mulig at følelsene hun har for en gutt noen gang kan gjengis. Og svaret er "ja".

 

Fakta er at ethvert råd man kan gi til en person som er forelsket, vil være et manipulativt råd dersom man legger til grunn antagelsen om at personen egentlig ikke er forelsket, men bare vil utnytte den andre. Det er dette du ser ut til å gjøre. Kun fordi du tviholder på din egen misforståelse, selv om jeg tydelig har illustrert hvorfor dine implisitte antagelser villeder deg.

 

Jeg er enig med deg i at det går an å være manipulativ, og det går an å være falsk. Men det er likevel usannsynlig at det er slik rådene mine vil brukes siden reelle følelser allerede er lagt til grunn hos TS.

 

...men å bevisst spille roller for å påvirke andres følelsesliv mener jeg er det motsatte av hva som er sunt for folk – det medfører bare at vi underkommuniserer eller kobler av våre egne følelser.

Les det du skriver. Du antar at rollen som "spilles" er falsk. Det er den ikke i dette tilfellet. Det er dette som er selve poenget mitt. Det er ikke falskt. Jeg gir konkrete råd for hvordan hun kan illustrere sin faktiske rolle - ikke "spille" en falsk rolle. Jeg gir en god mengde med tips så hun kan plukke ut de som passer, eller få ideer til å tilpasse sine egne innfallsvinkler.

 

Mener du også det er uetisk å være bevisst på konsekvensen av det man gjør? Er det eneste etiske å være emosjonell og irrasjonell? Naturligvis ikke. Det er ingenting galt med å få innspill som tydeliggjør enkle sosiale sammenhenger mellom mann og kvinne. Det er bare kunnskap.

 

Hvordan skulle det gå om alle tenkte på denne måten? Verden ville bestått av 100% players som forsøkte å game hverandre til enhver tid, men ettersom ingen egentlig viste sine egne følelser, så ville det jo være et spill uten reell gevinst, kun den innbilte følelsen av å please den andre, basert på dennes skuespill, for å gjøre den andre glad.

Jo flere som klarer å konseptualisere gjenkjennelige atferdsmønster, desto bedre for dem selv.

[Aiven]

 

Løgn er altså greit, dersom løgnen fører til at ens intensjoner går i oppfyllelse?

Det er ikke manipulativt om det ikke er falskt. Du må naturligvis anta at det er falskt for at kritikken din skal ha noe som helst logisk grunnlag. Og om det hadde vært tilfelle, så hadde jeg vært enig i at det ville vært manipulativt av henne å opptre falskt for å oppnå hans hengivenhet. Det er også noe hun kan velge å gjøre. Men det er ikke dette jeg utelukkende proklamerer. Og det er sannsynligvis ikke dette som skjer, tatt TS perspektiv i betraktning (som for øvrig er det eneste som spiller en rolle - ikke dine implisitte antagelser).

 

Ikke legg til grunn din egen antagelse om motiv. Legg heller til grunn første post i tråden. Der beskrives perspektivet og motivasjonen til rådene jeg gir. Motivet er ikke falskhet, løgn og uærlighet. Motivet er ei jente som lurer på om det er mulig at følelsene hun har for en gutt noen gang kan gjengis. Og svaret er "ja".

 

Fakta er at ethvert råd man kan gi til en person som er forelsket, vil være et manipulativt råd dersom man legger til grunn antagelsen om at personen egentlig ikke er forelsket, men bare vil utnytte den andre. Det er dette du ser ut til å gjøre. Kun fordi du tviholder på din egen misforståelse, selv om jeg tydelig har illustrert hvorfor dine implisitte antagelser villeder deg.

 

Jeg er enig med deg i at det går an å være manipulativ, og det går an å være falsk. Men det er likevel usannsynlig at det er slik rådene mine vil brukes siden reelle følelser allerede er lagt til grunn hos TS.

 

...men å bevisst spille roller for å påvirke andres følelsesliv mener jeg er det motsatte av hva som er sunt for folk – det medfører bare at vi underkommuniserer eller kobler av våre egne følelser.

Les det du skriver. Du antar at rollen som "spilles" er falsk. Det er den ikke i dette tilfellet. Det er dette som er selve poenget mitt. Det er ikke falskt. Jeg gir konkrete råd for hvordan hun kan illustrere sin faktiske rolle - ikke "spille" en falsk rolle. Jeg gir en god mengde med tips så hun kan plukke ut de som passer, eller få ideer til å tilpasse sine egne innfallsvinkler.

 

Mener du også det er uetisk å være bevisst på konsekvensen av det man gjør? Er det eneste etiske å være emosjonell og irrasjonell? Naturligvis ikke. Det er ingenting galt med å få innspill som tydeliggjør enkle sosiale sammenhenger mellom mann og kvinne. Det er bare kunnskap.

 

Hvordan skulle det gå om alle tenkte på denne måten? Verden ville bestått av 100% players som forsøkte å game hverandre til enhver tid, men ettersom ingen egentlig viste sine egne følelser, så ville det jo være et spill uten reell gevinst, kun den innbilte følelsen av å please den andre, basert på dennes skuespill, for å gjøre den andre glad.

Jo flere som klarer å konseptualisere gjenkjennelige atferdsmønster, desto bedre for dem selv.

 

Tro det eller ei, så har du din egen høyst subjektive oppfatning av det korte originalinnlegget. Du oppga heller ikke opprinnelig at din liste var en "plukk og miks", men det framsto mer som en helhetlig suksessoppskrift. At du i ettertid modererer deg framstår litt lite troverdig, spesielt med tanke på at denne typen råd virker å være din agenda over hele fjøla.

 

Jeg vil benytte anledningen til å poste originalinnlegget sammen med ditt svar en gang til – slik det kanskje hadde blitt stående om ikke jeg og andre kommenterte det.

 

Hei

Jente har følelser for gutt og forteller han det etterhvert. Det er for tidlig for han å si det samme tilbake, men vil fremdeles treffe jenta.

 

Er det mulig at gutten etterhvert også begynner å utvikle følelser for jenta, eller er alt håp og spenning borte? Noen som har lignende erfaringer ?

 

Takker for svar

 

Anonymous poster hash: ebfb9...637

Vi legger merke til at det ikke her bes om noen råd eller fremgangsmåter. Men det skal allikevel gis til gagns nokså fort:

 

 

Er det mulig at gutten etterhvert også begynner å utvikle følelser for jenta, eller er alt håp og spenning borte? Noen som har lignende erfaringer ?

- Manipuler ham med nærhet.

- Få ham til å holde rundt deg når dere ser film.

- Gni deg inntil ham så klærne hans lukter av deg.

- Legg igjen ting hos ham, så han alltid tenker på deg, samt at andre jenter han eventuelt har på besøk ser at han er "din".

- Legg igjen hår på badet hans.

- Fortell ham at "bare han kan gi deg en så god klem". Fortell ham at "bare han får deg til å slappe helt av, og legge bort alle ubehaglige tanker". Fortell ham at han er spesiell.

- Fortell ham at bare han kan gi deg orgasmer. Si at han er en ekte mann.

- Illustrer diskré din hjelpeløshet og uskyld (femininitet).

- Fremhev hans maskuline trekk, og påpek hvor manndig han er hver gang han gjør noe for deg. Når du går en tur med ham, så lat som du blir "redd" for et eller annet, og gjem deg bak ham (f.eks hvis en hund bjeffer). Han synes det er søtt, og han føler seg sterk og manndig.

- Skryt av kroppen hans. Uansett hvordan han ser ut, så kan du alltid si at han er manndig. Det er rent gull i hans ører.

- Fortell at han er manndig hver gang han gjør et fysisk arbeid, og skryt av ham når han gir deg sex.

 

Dette er da virkelig ikke vanskelig. Du er jente. Du har allerede posisjon over ham. Bruk det.

 

Å behandle den man elsker på denne måten er ikke kunnskapsrikt, det er kvalmende, umodent og falskt. Det skaper ikke tillit, men svekker tillit, siden det gjennomskues. Men om det ikke gjennomskues, skal man liksom sitte igjen med premiegevinsten fordi man klarte å game den man var forelsket i. Du påstår at rådene bare skal tas til følge, dersom "det er sant", men det framgikk ikke av det originale innlegget, hvor det første ordet setter stemningen: "Manipuler ham med nærhet". Lenger nede kan vi blant annet lese "lat som du blir redd". Skjønner ikke helt vitsen med å forsøke å vri seg unna med at du ikke anbefaler annet enn "sannheten" – noe som framstår som rein løgn.

 

Ikke kom med at dette er konsekvensetikk, da har du simpelten ikke skjønt konsekvensetikk (utilitarisme). Det kan jeg sitere John Stuart Mill på, hvis ønskelig.

Endret 28. juli 2016 av Aiven

[AnonymDiskusjon]

 

Jeg ga konkrete tips til hvordan TS kan legge til rette for at fyren skal komme til å like henne. Jeg kunne også sagt "bare vær vennlig og snill mot ham", men jeg valgte altså å gi konkrete tips - slik at svaret skal ha en pragmatisk verdi fremfor å kun være tom svada.

 

Er taktikkene virkelig manipulerende om de kommuniseres med oppriktighet? Når en kvinne klarer å få en mann til å føle seg som en mann, selv ved mindre bemerkninger og småting, så vil mannen like seg selv bedre når han er med henne. Hun vil altså få ham til å føle seg bedre. Han vil like å være med henne. Han vil like henne (som tendens, ikke fasit... åpenbart). Hun kan også bruke taktikkene til å forme hans atferd, og styrke hans ønske om å beskytte henne. Dette er bra dersom hun faktisk liker ham, og uheldig (for ham) dersom hun hovedsakelig vil utnytte ham. Men taktikken, i seg selv, er hverken "god" eller "ond". Formål og intensjon avgjør klassifisering. Du er nok litt raskt ute med å svartmale rådet, og du viser også din egen implisitte antagelse om at taktikkene nødvendigvis skal brukes negativt - noe som er en regelrett polaritet til den naive håpefullheten som illustreres i første post. Hun liker ham. Fremfor å råde henne til å være passiv og se hva som skjer, gir jeg råd som kan gjøre hverdagen bedre for dem begge. I og med at hun poengterer at hun allerede liker ham, oppfordrer jeg henne ikke til å være uærlig. Jeg gir henne konkrete tips til hvordan hun kan kommunisere hva hun synes om ham, og hvordan hun kan påvirke hans oppfattelse av henne. Det er ingenting uærlig med det. Hennes intensjon er kongruent med hva tipsene mine kommuniserer: Hun liker ham. Dermed kan man i dette tilfellet ikke kalle det manipulativt, hvor intensjonen holdes skjult. Det er ikke manipulativt å si at du synes ei jente har en pen kjole - dersom du faktisk mener det. Men det er manipulativt dersom du sier det bare for å oppnå en reaksjon uavhengig av hvorvidt du faktisk mener det du sier. Dermed er det ikke selve replikken som er manipulativ, men det er kombinasjonen av replikk og intensjon. Noe som ikke ser ut til å være en fare vedrørende TS.

 

Tatt dette i betraktning tjener tipsene i tillegg en kontrastert hensikt: Jeg synliggjør og konkretiserer taktikker for folk som ikke ennå er bevisst på dem. Det kan hjelpe menn å avdekke hvorvidt ei jente er falsk eller oppriktig. Første steg er å bevisstgjøre seg at de illustrerte tipsene over (o.l.) faktisk er noe som nødvendigvis blir gjort med direkte intensjon og hensikt. Når man er klar over dette står man bedre rustet til å bedømme personen som helhet. Man kan få innsikt i hva hun tenker og føler kun ved å være observant på enkelte typer atferd, og har dermed plutselig muligheten til å snakke rundt taktikkene og til henne direkte, estimere fremtidig atferd, spille hennes spill mot henne, eller spille med, og "la seg forføre" (om man vil gi henne følelsen av en "seier").

 

Tipsene er riktig nok simplifiserte og temmelig direkte (for lettfattelighetens skyld), men om du virkelig har lyst til å forstå det underliggende systemet og sammenhengen fremfor å bare fokusere på selve verktøyet, vil du oppdage at det ligger mer bak enn du tilsynelatende tror. Mannlig og kvinnelig psykologi avviker fra hverandre, mest iøyenfallende på grunnlag av kontrasten mellom manskulin og feminin seksualitet. Vi har ulike automatiske responser, og gjennom tilbakerasjonalisering av disse refleksene, kan vi følgelig si at menn og kvinner "tenker forskjellig", spesielt i relasjon til hverandre. Dermed bør det ikke komme som en overraskelse at det eksisterer ulike definerte atferder som påvirker mannlig og kvinnelig psykologi. Det alltid nyttig å forstå begge perspektiv for å se helheten. Men å forstå disse sammenhengene er ikke automatisk feil eller uetisk. Det er bare kunnskap.

 

Du har imidlertid allerede gjort deg opp en mening om meg. Det øker bare graden av implisitte antagelser som støtter ditt allerede eksisterende og negative syn på alt jeg sier.

 

Men at du nekter deg selv å se sammenhenger i mennekselig atferd, under påskudd om at det er uetisk, og at du kaller det å påpeke disse sammenhengene for "misantropisk", gjør ikke deg selv særlig etisk, men sneversynt og naiv. Det å ikke være naiv eller kunnskapsløs er ikke å være misantropisk - selv ikke når det gjelder makt og innflytelse. Verden er noe mer kaleidoskopisk enn som så. At du tilsynelatende svartmaler kunnskap og vilje til å forstå helhet, ved å karakterisere enkelte kunnskapsområder som hatfulle eller uetiske er noe jeg anser som en karakterbrist. Ser du ikke hvordan en slik svartmaling bidrar til sneversynthet, tabu og underbygger dogma? Prøv heller å fokusere på tipsenes praktiske verdi fremfor å spekulere i kildens motiv og hensikt. Jeg donerer bare et anonymt tips. Det spiller ingen rolle hva jeg synes, bare hva jeg sier. Og tipset kan hjelpe TS direkte.

Løgn er altså greit, dersom løgnen fører til at ens intensjoner går i oppfyllelse? Man kan bedra den man elsker, slik at denne elsker en mer, etc. Dette smaker desverre vondt i min munn. Jeg håper virkelig at jeg slipper å komme over noen jenter som følger denne typen "råd" – skjønt jeg er nokså god til å gjennomskue, så jeg tviler på at det ville fungert, men i stedet ville hatt motsatt effekt av den intenderte. Jeg mener at dine råd overser to viktige faktorer: 1. De fleste mennesker er totalt elendige skuespillere og 2. De aller fleste avskyr og misliker helt instinktivt falske folk.

 

Jeg mener at folk trenger å få bedre kontakt med seg selv. Selvsagt er vi alle mangefasetterte og spiller til en viss grad ulike roller helt naturlig, men å bevisst spille roller for å påvirke andres følelsesliv mener jeg er det motsatte av hva som er sunt for folk – det medfører bare at vi underkommuniserer eller kobler av våre egne følelser.

 

Hvordan skulle det gå om alle tenkte på denne måten? Verden ville bestått av 100% players som forsøkte å game hverandre til enhver tid, men ettersom ingen egentlig viste sine egne følelser, så ville det jo være et spill uten reell gevinst, kun den innbilte følelsen av å please den andre, basert på dennes skuespill, for å gjøre den andre glad.

 

 

Jeg er enig med deg. Dessverre så er slike meninger ikke ansett som like coole på internett fordi kynismen er pakket inn med sofisikert gavepapir og dte meste som går i mot er liksom bare naivt, tullete, lite realistisk og blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla. 

 

 

 

Anonymous poster hash: 0764a...fe9

[AnonymDiskusjon]

 

 

Det der blir jeg utsatt for med jevne mellomrom. Det er ikke i nærheten av å fungere.

Som med all annen scam fungerer det best på de som tror de ikke kan lures eller manipuleres.

 

Jeg pakker det ikke veldig godt inn her fordi jeg gir konkrete og tydelige tips. Det er imidlertid mulig og være noe mer smidig enn beskrevet, men likevel benytte de samme taktikkene.

 

Da er jeg trygg, for jeg forventer alltid at alle mennesker bedriver manipulering for å oppnå noe Seriøst, hvem er det som IKKE manipulerer jevnlig hver eneste dag?

 

De som har noe bedre å gjøre. De gangene jeg liker noen og gidder å vise det, er det som regel fordi jeg vil vise at jeg setter pris på personen. Tro det eller ei..Jeg kunne, i likhet med hvem som helst andre som ikke manipulerer mennesker som sport, kunne ha gjort det. Men vitsen er...?

 

Å gå rundt i hverdagen å manipulere folk eller tro at alle er ute etter å manipulere høres ikke sunt ut.

 

Anonymous poster hash: 0764a...fe9

[Løgn]

Aiven, jeg gir råd som jeg mener at fungerer. Jeg går ikke unødig rundt grøten. 2 av bråten med konkrete tips fokuserer riktig nok mer på effekt enn genuinitet. Dette er ikke majoriteten. Dette er også en usammenhengende liste med tips. Det er ingen ting som illustrerer noen form for oppskrift. Det er ganske enkelt tips til ettertanke for å oppnå det hun ønsker.

 

Du kan vri og vende på det akkurat slik du vil. Men mange av disse tingene skjer uansett. Legge igjen hår på badet? Være nær ham, la ham lukte av hennes parfyme? Hvordan kan det IKKE skje? Poenget er å være bevisst på det. Er det uetisk fordi man er bevisst på det? Er det uetisk å poengtere hans maskulinitet dersom man mener det man sier, og han i tillegg føler seg bedre av det?

[Aiven]

Aiven, jeg gir råd som jeg mener at fungerer. Jeg går ikke unødig rundt grøten. 2 av bråten med konkrete tips fokuserer riktig nok mer på effekt enn genuinitet. Dette er ikke majoriteten. Dette er også en usammenhengende liste med tips. Det er ingen ting som illustrerer noen form for oppskrift. Det er ganske enkelt tips til ettertanke for å oppnå det hun ønsker.

 

Du kan vri og vende på det akkurat slik du vil. Men mange av disse tingene skjer uansett. Legge igjen hår på badet? Være nær ham, la ham lukte av hennes parfyme? Hvordan kan det IKKE skje? Poenget er å være bevisst på det. Er det uetisk fordi man er bevisst på det? Er det uetisk å poengtere hans maskulinitet dersom man mener det man sier, og han i tillegg føler seg bedre av det?

Man kan vel bare konkludere med at du ikke har noe imot å ljuge for å oppnå det du ønsker, så lenge "effekten" er god. Forøvrig, har du tenkt over at det framstår som noe underlig å gi så mye "råd og hjelp" i samliv og relasjoner, når man selv ser på parforhold som en "sosial konstruksjon, som kun damene tjener på"?

 

Som jeg tidligere har poengtert, mener jeg det rette er å si det man mener og føler. Det er først når man går ut over dette at det blir et problem.

Endret 29. juli 2016 av Aiven

[Løgn]

Man kan vel bare konkludere med at du ikke har noe imot å ljuge for å oppnå det du ønsker, så lenge "effekten" er god.

Først prøver du å fange meg i kategorien "misogynist". Da det ikke gikk, ville du heller kalle meg "misantropisk". Nå anklager du meg for å lyve. Det ser ut som din eneste hensikt er å svartmale meg. Hvor har du det fra at jeg enten hater kvinner eller alle, og at jeg lyver? Dette er jo bare ting du sier, og det reflekterer utelukkende ditt eget antagonistiske syn på meg. Du har allerede gjort deg opp en mening om meg, og det du sier er klart svertet av dine egne implisitte antagelser. Som jeg må påpeke om og om igjen.

 

Kritikken din bør imidlertid ikke handle om meg, men om rådene jeg gir, og hvem rådene gis til. Som påpekt er det ikke aktuelt for TS å "lure" gutten til å tro at hun liker ham, fordi hun faktisk liker ham, og ønsker at han skal like henne. Jeg gir tips som viser hvordan hun kan bli bedre likt av ham. Igjen, jeg kunne sagt at hun bare skulle være snill og grei. Men jeg ga altså konkrete tips.

 

Hvordan vil du operasjonalisere "snill og grei"? Merk at dette er en felle, for hvis du eksemplifiserer noe her som kan føre til at gutten liker jenta bedre, så er dette etter din egen beskrivelse slett ikke et godhjertet tips eller råd, men snarere manipulasjon og uærlig. Å vite hva man gjør er imidlertid hverken uetisk eller ondt.

 

Forøvrig, har du tenkt over at det framstår som noe underlig å gi så mye "råd og hjelp" i samliv og relasjoner, når man selv ser på parforhold som en "sosial konstruksjon, som kun damene tjener på"?

For det første vrir du på hva jeg har sagt, og for det andre er dette basert på hva som er sagt i en helt annen tråd. Jeg sier at damer tjener mer på et forhold enn menn. "Mer enn" betyr ikke at menn ikke tjener noe. XX > XY betyr ikke utelukkende XY = 0. Du vir på det jeg har sagt i en irrelevant tråd, for å bruke det som grunnlag i din egen irrelevante spekulasjon om meg. Hva er det du driver med? Vennligst hold deg til tema i denne tråden. Hold deg til saken.

 

Som jeg tidligere har poengtert, mener jeg det rette er å si det man mener og føler. Det er først når man går ut over dette at det blir et problem.

Om du leser første post, vil du se at hun allerede har prøvd dette. Det var nettopp derfor jeg ga ytterligere råd for hvordan hun kunne posisjonere seg. Om hun vil lyve for å oppnå dette, kan hun det. Men hun trenger overhodet ikke det.

 

Ditt råd er mindre verdifullt siden det 1) allerede er utprøvd, 2) ikke hadde ønsket effekt, og 3) ikke er spesifisert, men generelt. Det er faktisk derfor hun skriver denne tråden...

 

"Å si det man mener og føler" er til og med direkte forenelig med flere av de spesifiserte rådene mine, gitt at hun mener og føler det hun sier. Jeg antar at siden hun er forelsket mener og føler hun at han er en flott fyr. Hun trenger bare å si det, men å si det på en måte som appellerer til ham. Om hun påpeker sitt inntrykk av at han er en ekte mann, vil han like det fordi det er kongruent med hans egen oppfattelse av seg selv som mann. Derfor bør det bli sagt på denne måten. Derfor liker menn mindre å bli kalt "søt" selv om det betyr at jenta liker ham. Det er feil måte å si at hun liker ham på.

Endret 29. juli 2016 av Løgn

[t_o_m_m_y]

Noen har hijacked et viss innlegg :-)

[jae-ols]

Jeg har følelser for ei jente som bor langt unna, men det virker  ikke som det er gjensidig. Det er tøft å føle seg avvist. Jeg håper det ordner seg en dag. Jeg lever i et helt mislykket ekteskap uten sex og berøring. Savner kjærlighet og berøring og ha noen å være glad i. Tiden flyr så det bør skje snart. Men det er fryktelig vanskelig å leve slik. 

[Bjarnemann]

Vær real nok til å avslutte ekteskapet før du hopper på noen andre da.

[jae-ols]

Vær real nok til å avslutte ekteskapet før du hopper på noen andre da.

Kommer aldri til å skje, jeg har ikke råd til å bryte ut. Er fattig. Jeg må leve i sølibat resten av livet. Prostituerte er ingen løsning, men det hadde uansett ikke fungert. 

[darkness|]

Aldri hørt om menn som liker løse hår liggende rundt.

[jae-ols]

Aldri hørt om menn som liker løse hår liggende rundt.

Ikke jeg heller! Men hva har det med saken å gjøre? Det var vel litt på siden? Følelser er vanskelige ting, og ikke få kjærlighet i løpet av et langt liv, er tøft. Du blir psykisk dårlig og vil lide i lang tid. Men noen trekker ikke vinnerlodddet! Det hadde vært fint med litt omtanke og kroppskontakt. 

[Løgn]

Aldri hørt om menn som liker løse hår liggende rundt.

Det er ikke selve håret som er målsetningen, men det faktum at han tenker på henne når han ser spor etter henne. Selve sporet kan være hva som helst; parfyme, lukt, ting hun har glemt igjen, ting hun har flyttet på, laget eller gitt ham. Hensikten er å få ham til å tenke på henne. Dette ene tipset står naturligvis ikke særlig stødig alene, siden hans tanker om henne ikke trenger å være positive uten at hun også går inn for å gjøre seg likt. Dette er altså bare for å få ham til å tenke mer på henne enn han ellers ville gjort.

 

Om han er som deg (og folk flest), vil han ikke engang spekulere i hensikten, men kun vurdere det han ser på face value, og dermed la seg manipulere.

 

Men er ikke manipulasjon uetisk? I fravær av et bedre begrep velger jeg å bruke "manipulasjon", med de antagelsene begrepet tradisjonelt fører med seg. Så lenge hun gjør hva hun gjør i god tro mener jeg det ikke er grunnlag for å kalle denne typen manipulasjon uetisk. Det er kun ett ledd i å potensielt forbedre sin egen posisjon i den andres øyne. Det er et ledd i å få ham til å tenke mer på henne, og like henne bedre. Hva er uetisk med å gjøre seg selv bedre likt, og mer relevant i livet til en person man selv liker?

 

Håpløse romantikere har etterspurt en kjærlighetskur i tusenvis av år. Du kan imidlertid ikke bare trykke på en knapp for å få folk til å spontant innse sin romantiske interesse i deg. Det krever en innsats å gjøre seg likt, og denne innsatsen må formes etter ønsket formål. Dersom man vil bli likt som en romantisk interesse fremfor bare som en "venn", bør man for eksempel spille på fysisk nærhet, fremfor å bare "ha det gøy sammen". Det finnes altså en riktig, og en gal måte å kommunisere den kontekstuelle måten man liker hverandre på. Verbalt språk alene, er ikke alltid nok.

Endret 31. juli 2016 av Løgn

[Sportylady]

Så lenge begge ønsker å treffes så er det jo håp. . Jeg vil vel si at man blir ofte mer og mer glad i et menneske jo mer man treffer det. Man knytter bånd. Om ikke forelskelsen kommer så utvikles bli-glad-i-følelser normalt sett.

Endret 31. juli 2016 av Sportylady

[jae-ols]

Så lenge begge ønsker å treffes så er det jo håp. . Jeg vil vel si at man blir ofte mer og mer glad i et menneske jo mer man treffer det. Man knytter bånd. Om ikke forelskelsen kommer så utvikles bli-glad-i-følelser normalt sett.

Helt enig. Men så er det å treffe en man kan bli glad i, det er ikke så lett. Ønsker å treffes så ofte som mulig, kjærligheten er alt. Men jeg sier, det er alltid håp. 

[Raven_Heart]

 

 

 

Det der blir jeg utsatt for med jevne mellomrom. Det er ikke i nærheten av å fungere.

Som med all annen scam fungerer det best på de som tror de ikke kan lures eller manipuleres.

 

Jeg pakker det ikke veldig godt inn her fordi jeg gir konkrete og tydelige tips. Det er imidlertid mulig og være noe mer smidig enn beskrevet, men likevel benytte de samme taktikkene.

 

Da er jeg trygg, for jeg forventer alltid at alle mennesker bedriver manipulering for å oppnå noe Seriøst, hvem er det som IKKE manipulerer jevnlig hver eneste dag?

 

De som har noe bedre å gjøre. De gangene jeg liker noen og gidder å vise det, er det som regel fordi jeg vil vise at jeg setter pris på personen. Tro det eller ei..Jeg kunne, i likhet med hvem som helst andre som ikke manipulerer mennesker som sport, kunne ha gjort det. Men vitsen er...?

 

Å gå rundt i hverdagen å manipulere folk eller tro at alle er ute etter å manipulere høres ikke sunt ut.

 

Anonymous poster hash: 0764a...fe9

 

 

Jeg er faktisk enig med CrvenaZvezda her, iallfall til en viss grad. Vi appellerer til følelser over en lav sko, jeg opplever stadig at folk forsøker å guit-trippe meg til å gjøre ting og, igjen, forsøker å appellere til f eks pliktfølelse eller snillhet, og gjerne drar "Nei vel, da er det bare å la det være" med uuttalte antydninger om at "jeg har lagt ned innsats i dette, og det er din skyld at dette nå går til å gå i dass! Så til helvete med deg og hesten du red inn på!!!"

Så jo, hvis man tolker manipulasjon som et forsøk på å påvirke andres handlinger, gjerne ved bruk av psykologiske "tjuvtriks," så skal det godt gjøres å ikke manipulere noen i løpet av en dag. 

[Løgn]

Jeg er faktisk enig med CrvenaZvezda her, iallfall til en viss grad. Vi appellerer til følelser over en lav sko, jeg opplever stadig at folk forsøker å guit-trippe meg til å gjøre ting og, igjen, forsøker å appellere til f eks pliktfølelse eller snillhet, og gjerne drar "Nei vel, da er det bare å la det være" med uuttalte antydninger om at "jeg har lagt ned innsats i dette, og det er din skyld at dette nå går til å gå i dass! Så til helvete med deg og hesten du red inn på!!!"

Så jo, hvis man tolker manipulasjon som et forsøk på å påvirke andres handlinger, gjerne ved bruk av psykologiske "tjuvtriks," så skal det godt gjøres å ikke manipulere noen i løpet av en dag.

Det er likevel forskjell på å spille på negative og positive følelser. Manipulasjon kan være mer enn hva det typisk sett er stigmatisert som.

 

Dersom noen spiller på din skyldfølelse for å få deg til å gjøre noe, så er taktikken å gi deg en negativ følelse hvor motivasjonen er å unngå eller mitigere denne følelsen.

 

Dersom ei du er glad i forteller deg at hun angrer på at hun sluttet å spille gitar for 5 år siden, kan det være nok til å motivere deg til å finne gode tilbud på brukt-gitar på finn, eller bare kjøpe en gitar til henne for å glede henne. Du motiveres av å oppnå en god følelse, heller enn å unngå en negativ følelse. Er det manipulasjon? Dersom hun i forkant har manipulert deg med nærhet og kommentarer som gjør at du liker henne, så er dette faktisk også manipulasjon. Men dersom hun også liker deg, er det ikke negativ manipulasjon. Hensikten er ikke å utnytte deg, men for deg er hensikten å glede henne. Og når du viser at du bryr deg, og hun viser at hun setter pris på deg, vil dere begge oppnå positive følelser. Det er vinn vinn for begge.

 

Er det uetisk?

Endret 1. august 2016 av Løgn