Karma: Noe i det?

[zeebra]

Anonimofied. Vet ikke om jeg er helt enig med den vureringen. God karma av å være ond? Det må isåfall være i helvete for å si det litt religiøst. Helvete er forresten interessant i forhold til Karma. Det går an å leve i et helvete på jord, gjør det ikke? Alt går galt hele veien, livet er dritt, du har uflaks og lider osv osv.

 

Selv opplever jeg ting som at lyset alltid blir grønt akkurat når jeg skal over veien, og har faktisk gjort et poeng av det til en person som jeg var mye med, som egentlig opplevde ting litt motsatt. At lyset alltid ble rødt når hun skulle krysse veien.

 

Jeg er enig med det du sa tidligere at hvis du gjør en god gjerning, men den støtter ondskap, så kan det føre til dårlig karma. Sånn teoretisk sett iallefall. Men jeg tror i de fleste tilfeller at ting er enklere enn det og at hvis du gjør gode ting, så er verden god tilbake. Men jeg vil heller ikke påstå at ting er så simpelt og at det ikke finnes karma på en haug av nivåer samtidig, og at de godt kan motstride hverandre.

 

Faktisk synes jeg det Delvis sier er interessant også, for jeg opplever stadig "heldige" ting i mitt dagligliv, som hvis jeg tenker logisk gjennom det burde være statistisk umulig, som det grønne lyset. Eller at jeg alltid er heldig i forhold til små ting i hverdagen som alltid går min vei og på en grei måte. Andre folk har det helt motsatt, at ting hele tiden går imot dem, at de er klønete, har uhell og at "verden pisser på dem".

 

Små ting i livet, som utgjør en stor forskjell. Små merkelige ting som alltid faller på en god måte for meg, nesten som jeg er en magnet som trekkes mot disse "heldige" situasjonene hele tiden.

[ex-jordbærplukker]

grunnen til jeg skriver ond med gåseøyne er fordi det kan se ut som om det vi gjør er ond, men sluttresultaten blir god, derfor kaller jeg dette for rettferdig ond hahahaha

dette fungere på samme prinsipp som man kan få dårlig karma av å være god, men i dette tilfellet så er sluttresultatet dårlig. dette kan være fordi vi gjør ting uten å ha oversikt over situasjonen, og at våre handlinger ble utført på en feil måte som gjør at vi får dårlig karma selvom tanken vår i utgangspunktet er god. men hvis vi snur denne trenden, så mener jeg vi kan få god karma av å være rettferdig "ond".

når det kommer til karma, så er ikke "tanken som gjelder", fordi tanken vår kan være illusjon. men det er  sluttresultatet av våre handlinger som gjelder. derfor nevnte jeg karma er ren matematikk, man må være flink til å kalkulere hvordan resultatet av våre handlinger blir. jeg kaller derfor dette for karmatikk, og det jeg har skrevet her kan være uklar fordi jeg selv holder på med denne eksperimenteringen, så det er ikke deres feil hvis dere ikke skjønner noenting lol, men for de som mener at dere har kontroll på karma og som begynner å bli lei av god karma, gode tilfeldigheter, men som ikke vet hvorfor dette skjer, så kan man eksperimentere dette selv for å få bedre innsikt i hvordan karma fungerer

Endret 10. september 2016 av Anonimofied

[Gjest Bruker-95147]

Så lenge intensjonen er god men resultater av handlingene blir noe annet enn villet, betyr ikke det at man opparbeider seg såkalt "dårlig kamma"

 

Det kreves altså det som kalles "vond vilje"

[ildsint]

Adam gjorde noe galt men fikk likevel leve i 930 år

[ex-jordbærplukker]

Så lenge intensjonen er god men resultater av handlingene blir noe annet enn villet, betyr ikke det at man opparbeider seg såkalt "dårlig kamma"

 

Det kreves altså det som kalles "vond vilje"

 

karma handler om resultaten av våre handlinger og intensjoner, feks min intensjon er at min nabo skal ha det bra og et godt liv men de gode intensjonene og handlingene mine resulterte at huset hans brant ned. dvs intensjonen min var god, men resultaten ble dårlig og nå må jeg bygge opp huset hans, jeg opplever derfor dårlig karma. kan man forutse resultatene på forhånd så vil man ha kontroll over karmatikken uansett om man gjør gode eller dårlige handlinger tror jeg

Endret 3. mai 2019 av konspirasjonsteorist

[Sindre Rudshaug]

Karma betyr bare årsak og virkning og vi kan observere det overalt i virkeligheten vår, fra de mest grunnleggende byggesteiner til universet, fra sosiale relasjoner mellom individer til forhold mellom nasjoner.

 

Årsak/virkning bryter sammen på kvantenivå, ihvertfall etter menneskelige forståelsesmodeller, men jeg antar at ytterst sett har alle virkninger også på kvantenivå en årsak.

 

Karma virker på tvers av liv og på tvers av alt annet vi kjenner til - en urkraft på linje med tyngdekraften som binder alt sammen, gjør alt mer forståelig.

 

Hvis noen avviser karma, så må de vise meg virkninger som ikke har en årsak, altså magi:-) Problemet selvsagt er at hvis de har magiske evner, så blir det straks en del av virkeligheten vår og så inkluderes også det i årsak/virkning:-)

Endret 6. juni 2019 av Sindre Rudshaug

[Fasiten]

Jeg tror en tar et slag hver gang en gjør noe som ikke er helhetlig godt. Og oppsamlingen av bortkastet potensiale er en straff i seg selv.

 

Samtidig så har en et problem: Onde ting skjer med gode mennesker, gode ting skjer med onde mennesker.

[Capitan Fracassa]

Karma betyr bare årsak og virkning og vi kan observere det overalt i virkeligheten vår, fra de mest grunnleggende byggesteiner til universet, fra sosiale relasjoner mellom individer til forhold mellom nasjoner.

Det var en svært så reduksjonistisk definisjon på karma. Er det din egen, eller har du den fra noe sted?

 

SNL definerer karma slik: "Karma er læren om at handlinger gjort mot andre har konsekvenser for en selv i dette eller senere liv."

 

 

Karma virker på tvers av liv og på tvers av alt annet vi kjenner til - en urkraft på linje med tyngdekraften som binder alt sammen, gjør alt mer forståelig.

Hvor har du dette fra? Har du noen kilder på dette, eller er det kun en filosofisk ide?

 

Hvis noen avviser karma, så må de vise meg virkninger som ikke har en årsak, altså magi:-)

Eventuelt kan man vise til at definisjonen på karma er noe helt annet enn du påstår...

[Sindre Rudshaug]

Det var en svært så reduksjonistisk definisjon på karma. Er det din egen, eller har du den fra noe sted?

 

SNL definerer karma slik: "Karma er læren om at handlinger gjort mot andre har konsekvenser for en selv i dette eller senere liv."

 

 

Hvor har du dette fra? Har du noen kilder på dette, eller er det kun en filosofisk ide?

 

Eventuelt kan man vise til at definisjonen på karma er noe helt annet enn du påstår...

 

"Det var en svært så reduksjonistisk definisjon på karma. Er det din egen, eller har du den fra noe sted?"

 

Buddha

 

"Eventuelt kan man vise til at definisjonen på karma er noe helt annet enn du påstår..."

 

En definisjon er kortversjonen av en uttømmende forklaring om hva et begrep representerer. Definisjoner vil variere med kunnskapsnivå, innenfraperspektiv, utenfraperspektiv, etc. Du kan vise til andre definisjoner, men du kan ikke vise til en sann definisjon om noe så abstrakt som karma.

[Capitan Fracassa]

"Det var en svært så reduksjonistisk definisjon på karma. Er det din egen, eller har du den fra noe sted?"

 

Buddha

Har Buddha sagt at "karma" kun betyr årsak og virkning, helt generelt?

 

 

"Eventuelt kan man vise til at definisjonen på karma er noe helt annet enn du påstår..."

 

En definisjon er kortversjonen av en uttømmende forklaring om hva et begrep representerer. Definisjoner vil variere med kunnskapsnivå, innenfraperspektiv, utenfraperspektiv, etc. Du kan vise til andre definisjoner, men du kan ikke vise til en sann definisjon om noe så abstrakt som karma.

Jeg er enig i dette. Dermed mener jeg denne påstanden fra deg er helt meningsløs:

Hvis noen avviser karma, så må de vise meg virkninger som ikke har en årsak, altså magi:-)

Hvis jeg blir påkjørt, så er det en virkning med flere årsaker. At jeg gikk over gaten uten å se meg godt nok for, at bilen kom kjørende akkurat da, osv.

 

Men jeg kan godt avvise at dette har noe med karma å gjøre uten å tro at virkningen manglet årsak, nettop fordi jeg er uenig i at alle virkninger med årsak er karma.

[ex-jordbærplukker]

hva var grunnen til at du måtte over gaten, generete du denne grunnen selv? ville du ha en burger, en is, brus, møte en venn? var du barn? noen som passet på deg, ingen foreldre som passet på deg og lot deg bli overkjørt isåfall så er dette dårlig karma som du har arvet av dine foreldre.voksen? var du påvirket av noe? var det noe som forårsaket at du ikke så bilen kom kjørende? hvem kjørte bilen, var han hun beruset? var det dårlig sikt på veien? dårlig vær? glatte veier? karma er mattematikk og karma er arvelig, om man er opplyst og klarer å beregne, forstå og ha god innsikt i alle situasjoner så vil man klare å unngå som feks å bli påkjørt

[Sindre Rudshaug]

"Har Buddha sagt at "karma" kun betyr årsak og virkning, helt generelt?"

 

Slik jeg har blitt forklart og forstår ham, ja.

 

"Jeg er enig i dette. Dermed mener jeg denne påstanden fra deg er helt meningsløs:

Hvis jeg blir påkjørt, så er det en virkning med flere årsaker. At jeg gikk over gaten uten å se meg godt nok for, at bilen kom kjørende akkurat da, osv."

 

Det er ikke meningsløst. Det peker helt ekstremt tydelig på at vi er ansvarlige for å lære oss å samhandle med virkeligheten, for å kunne samsvare med den mest mulig rasjonelt. mange mennesker avviser årsak/virkning, avviser karma. Noen bare delvis. Mannge, med god grunn, avviser karma på tvers av liv, men Buddha sa at karma eksisterer i alle sammenhenger. Den dype forståpelsen er at absolutt alt henger sammen, vi er alle ett.

 

"Men jeg kan godt avvise at dette har noe med karma å gjøre uten å tro at virkningen manglet årsak, nettop fordi jeg er uenig i at alle virkninger med årsak er karma."

 

Ja, da lager du deg en annen definisjon av karma enn Buddhas definisjon. Alle kan lage seg sin egen mer eller mindre rasjonelle definisjon av alt mellom himmel og jord.

[Sindre Rudshaug]

hva var grunnen til at du måtte over gaten, generete du denne grunnen selv? ville du ha en burger, en is, brus, møte en venn? var du barn? noen som passet på deg, ingen foreldre som passet på deg og lot deg bli overkjørt isåfall så er dette dårlig karma som du har arvet av dine foreldre.voksen? var du påvirket av noe? var det noe som forårsaket at du ikke så bilen kom kjørende? hvem kjørte bilen, var han hun beruset? var det dårlig sikt på veien? dårlig vær? glatte veier? karma er mattematikk og karma er arvelig, om man er opplyst og klarer å beregne, forstå og ha god innsikt i alle situasjoner så vil man klare å unngå som feks å bli påkjørt

Karma er blandingen av årsak/virkning og betinget fritt valg.

[Capitan Fracassa]

hva var grunnen til at du måtte over gaten, generete du denne grunnen selv? ville du ha en burger, en is, brus, møte en venn?

Tja, dette er jo typiske grunner til å ville gå over gaten.

 

var du barn? noen som passet på deg, ingen foreldre som passet på deg og lot deg bli overkjørt isåfall så er dette dårlig karma som du har arvet av dine foreldre.voksen? var du påvirket av noe? var det noe som forårsaket at du ikke så bilen kom kjørende? hvem kjørte bilen, var han hun beruset?

La oss anta at jeg så meg godt for, men sjåføren var beruset og svingte brått over på fortauet hvor han traff meg etter at jeg hadde gått over.

 

På hvilken måte skulle dette være karma og ikke bare uflaks, sett fra min side? Jeg vet at man kan komme med tankesprang om at jeg hadde fortjent det på en eller annen måte, men da er man over i religion - og dermed er det jeg som avviser dette som ikke tror på magi, og den som påstår at det skyldes karma som tror på en form for magi - motsatt av det Sindre Rudshaug påsto.

 

karma er mattematikk og karma er arvelig, om man er opplyst og klarer å beregne, forstå og ha god innsikt i alle situasjoner så vil man klare å unngå som feks å bli påkjørt

Du påstår at karma er matematikk og arvelig, men jer ser ikke noe annet enn en religiøs påstand som mangler dekning i fakta. En ting er å bli påkjørt, en annen ting er å bo f.eks. i Syria midt i krigshandlinger og være i nærheten når en bombe går av. Er det også karma du kunne unngått?

 

  

"Har Buddha sagt at "karma" kun betyr årsak og virkning, helt generelt?"

 

Slik jeg har blitt forklart og forstår ham, ja.

Mulig du har rett at Buddha har sagt det. Vanlige, moderne definisjoner jeg kjenner til, er mye mer spesifikke enn det, som den i SNL. Jeg er jo enig i at hvis en person hadde vært på ferie i Paris i oktober 2015 og ikke november, så hadde den personen unngått å bli drept av terrorbombene der. Men for den personen var det et uhell som ikke skyldtes noe annet enn at hun var i nærheten av noe hun ikke hadde grunn til å forutse at ville skje.

 

Og dermed har det ikke noe med SNLs definisjon på karma å gjøre. Heller ikke med det de skriver om Buddhismens forståelse av karma. Mener du denne er feil?

Endret 7. juni 2019 av theNiceOne

[Sindre Rudshaug]

"På hvilken måte skulle dette være karma og ikke bare uflaks, sett fra min side? Jeg vet at man kan komme med tankesprang om at jeg hadde fortjent det på en eller annen måte, men da er man over i religion - og dermed er det jeg som avviser dette som ikke tror på magi, og den som påstår at det skyldes karma som tror på en form for magi - motsatt av det Sindre Rudshaug påsto."

 

Vi ser at karma virker i hevrdagen. Er du slem, så liker ingen deg. Og motsatt. Buddha hevder at det ikke er magi at karma følger på tvers av liv, at karmaen klistrer seg til sinnet vårt. Jeg tror på det, jeg avviser magi. Jeg opplever at individer fødes med ekstremt forskjellig gemytt, man kan hevde at dette ikke har noen årsak, at årsaken er feks rent biologisk, jeg tror på ideen om karma på tvers av liv. Kanskje er dette tro på magi.

 

Tro på magi er ikke farlig så lenge den ikke blir forsøkt brukt politisk. Jeg hater troen på magi/det overnaturlige, undernaurølige bare når det forsøkes brukt mot noen i religiøst eller politisk øyemed.

 

"Du påstår at karma er matematikk og arvelig, men jer ser ikke noe annet enn en religiøs påstand som mangler dekning i fakta. En ting er å bli påkjørt, en annen ting er å bo f.eks. i Syria midt i krigshandlinger og være i nærheten når en bombe går av. Er det også karma du kunne unngått?"

 

Det er ikke karma man kunne unngått, for de som tror på karma på tversw av liv. Man identifiserer seg med vold og krig og blir født inn i akkurat det.

 

  Mulig du har rett at Buddha har sagt det. Vanlige, moderne definisjoner jeg kjenner til, er mye mer spesifikke enn det, som den i SNL. Jeg er jo enig i at hvis en person hadde vært på ferie i Paris i oktober 2015 og ikke november, så hadde den personen unngått å bli drept av terrorbombene der. Men for den personen var det et uhell som ikke skyldtes noe annet enn at hun var i nærheten av noe hun ikke hadde grunn til å forutse at ville skje.

 

Hvor kommer uhell fra hvis du tenker årsak/virkning? Hva er uhell? Satt opp mot hell? Finnes det noe i universet som ikke har en årsak knyttet til deg? Årsaken var bare at en bombe gikk av, men ikke knyttet til deg? Karma er åpenbart et trosvalg, jeg velger å tro, fordi jeg ikke kan forstå at vesener ikke er knyttet til sine handlinger, også på det ubeviste

 

"Og dermed har det ikke noe med SNLs definisjon på karma å gjøre. Heller ikke med det de skriver om Buddhismens forståelse av karma. Mener du denne er feil?"

 

Hva er SNLs definisjon på karma?

[ex-jordbærplukker]

Du påstår at karma er matematikk og arvelig, men jer ser ikke noe annet enn en religiøs påstand som mangler dekning i fakta. En ting er å bli påkjørt, en annen ting er å bo f.eks. i Syria midt i krigshandlinger og være i nærheten når en bombe går av. Er det også karma du kunne unngått?

 

 

ja, jeg mener karma er matematikk og med riktig beregninger kan man oppnå gode karmaer og man kan unngå dårlige karmaer selvom man har arvet dårlige karma. karma har ingenting å si om man gjør bra vil man oppleve bra ting, eller om man gjør dårlig og vil oppleve dårlige tig. man kan tenke på karma /buddismen som religion, filosofi, magi eller hva som helst, jeg er ikke her for å vise eller overbevise noe som helst. folk må vite selv hva de velger å tror på, hva som er best for dem, og det er dette som er problemet med livet at det finnes folk som ikke vet hva som er bra for dem, eller hva de skal tro på. tilbake til ditt eksempel: det finnes folk som ble født inn i en dårlig karma men de velgerå unngå dette som feks syria de velger å migrere til andre land for å ha et bedre liv, men det finnes folk som blir værende det er opp til folk selv om de velger å leve livet sitt.

[Capitan Fracassa]

"På hvilken måte skulle dette være karma og ikke bare uflaks, sett fra min side? Jeg vet at man kan komme med tankesprang om at jeg hadde fortjent det på en eller annen måte, men da er man over i religion - og dermed er det jeg som avviser dette som ikke tror på magi, og den som påstår at det skyldes karma som tror på en form for magi - motsatt av det Sindre Rudshaug påsto."

 

Vi ser at karma virker i hevrdagen. Er du slem, så liker ingen deg. Og motsatt. Buddha hevder at det ikke er magi at karma følger på tvers av liv, at karmaen klistrer seg til sinnet vårt. Jeg tror på det, jeg avviser magi. Jeg opplever at individer fødes med ekstremt forskjellig gemytt, man kan hevde at dette ikke har noen årsak, at årsaken er feks rent biologisk, jeg tror på ideen om karma på tvers av liv. Kanskje er dette tro på magi.

 

Tro på magi er ikke farlig så lenge den ikke blir forsøkt brukt politisk. Jeg hater troen på magi/det overnaturlige, undernaurølige bare når det forsøkes brukt mot noen i religiøst eller politisk øyemed.

Du blander sammen hummer og kanari. Hvis jeg er slem mot noen så vil mennesker rundt meg naturlig nok rearere. Om vi kaller det karma eller ikke, spiller ingen rolle, uansett er vi ganske enige om at andre vil like deg dårligere når du gjør slemme ting.

 

En helt annen sak er om det at du var slem i går, øker sjansen for at båten du seiler synker i morgen, eller at du gjenfødes i en dårligere situasjon om 50 år. Disse tingene må du så gjerne tro på, og vi er jo i religionsdelen av forumet. Men som en ateist og skeptiker tror jeg dette er ren fantasi, og jeg hevder at vi ikke har noe statistisk holdbart som tyder på at dette er virkelighet.

 

 

"Du påstår at karma er matematikk og arvelig, men jer ser ikke noe annet enn en religiøs påstand som mangler dekning i fakta. En ting er å bli påkjørt, en annen ting er å bo f.eks. i Syria midt i krigshandlinger og være i nærheten når en bombe går av. Er det også karma du kunne unngått?"

 

Det er ikke karma man kunne unngått, for de som tror på karma på tversw av liv. Man identifiserer seg med vold og krig og blir født inn i akkurat det.

Helt i orden for meg at du tror på dette, men jeg gjør det ikke, og det gjør ikke at jeg på noen måte tror på magi, heller tvert i mot.

 

 

Hvor kommer uhell fra hvis du tenker årsak/virkning? Hva er uhell? Satt opp mot hell?

Hendelser du ikke hadde grunn eller forutsetning for å ane at skulle skje, som en terrorhandling. Det var uhell for deg at du var i den gata akkurat den dagen.

 

Finnes det noe i universet som ikke har en årsak knyttet til deg? Årsaken var bare at en bombe gikk av, men ikke knyttet til deg? Karma er åpenbart et trosvalg, jeg velger å tro, fordi jeg ikke kan forstå at vesener ikke er knyttet til sine handlinger, også på det ubeviste

Ja, at bomben gikk av hadde en årsak i at terrorister ønsket å sprenge den, men jeg ser ikke på hvilken måte årsaken til bomben er knyttet til enkeltmenneskene som gikk den gata da, eller gikk nabogaten i stedet. Men jeg har ikke noe problem med at du tror det.

 

 

"Og dermed har det ikke noe med SNLs definisjon på karma å gjøre. Heller ikke med det de skriver om Buddhismens forståelse av karma. Mener du denne er feil?"

 

Hva er SNLs definisjon på karma?

Den siterte jeg i mitt første innlegg. Det ville vel vært raskere å søke "SNL karma" enn å skrive spørsmålet, men uansett:

 

"Karma er læren om at handlinger gjort mot andre har konsekvenser for en selv i dette eller senere liv. Begrepet stammer fra indisk religion og betyr handling og handlingers resultat."

 

Artikkelen utdyper jo dette i en lang artikkel.. 

 

 

ja, jeg mener karma er matematikk og med riktig beregninger kan man oppnå gode karmaer og man kan unngå dårlige karmaer selvom man har arvet dårlige karma. karma har ingenting å si om man gjør bra vil man oppleve bra ting, eller om man gjør dårlig og vil oppleve dårlige tig. man kan tenke på karma /buddismen som religion, filosofi, magi eller hva som helst, jeg er ikke her for å vise eller overbevise noe som helst. folk må vite selv hva de velger å tror på, hva som er best for dem, og det er dette som er problemet med livet at det finnes folk som ikke vet hva som er bra for dem, eller hva de skal tro på. tilbake til ditt eksempel: det finnes folk som ble født inn i en dårlig karma men de velgerå unngå dette som feks syria de velger å migrere til andre land for å ha et bedre liv, men det finnes folk som blir værende det er opp til folk selv om de velger å leve livet sitt.

Jeg respekterer at du tror på dette. Jeg gjør det ikke, og jeg ser ikke noe i verden rundt meg som tyder på at noe av det du hevder er sant. Jeg ser heller ikke noen begrunnelse fra din side, men det trenger du jo heller ikke å komme med.

 

Jeg er forøvrig helt enig i at det finnes mange mennesker som ikke vet hva de skal tro på. Siden nesten alle religioner i sin lære utelukker alle andre religioner så tror jo mesteparten av verdens befolkning beviselig på noe som ikke er riktig. Men det kan jo allikevel være bra for dem å ha denne troen, siden det gir dem en mening i livet, som de kanskje trenger.

[ex-jordbærplukker]

Disse tingene må du så gjerne tro på, og vi er jo i religionsdelen av forumet. Men som en ateist og skeptiker tror jeg dette er ren fantasi, og jeg hevder at vi ikke har noe statistisk holdbart som tyder på at dette er virkelighet.

 

hvis du tror dette er ren fantasi, hvorfor har du et nick som "theniceone" og ikke "thebadone"? 

[ex-jordbærplukker]

dårlig karma oppstår når man mister oversikten over situasjonen man befinner i og ikke klarer å beregne slik at man kan ta riktig valg/ action:

 

Endret 7. juni 2019 av konspirasjonsteorist

[Capitan Fracassa]

hvis du tror dette er ren fantasi, hvorfor har du et nick som "theniceone" og ikke "thebadone"?

Jeg ser ikke sammenhengen. Jeg prøver å oppføre meg skikkelig, men ser ikke at det å være skeptisk til overnaturlige fenomener og religion er spesielt "bad"...

 

 

dårlig karma oppstår når man mister oversikten over situasjonen man befinner i og ikke klarer å beregne slik at man kan ta riktig valg/ action:

Ja, en del slike videoer kan være morsomme, og viser at hvis du gjør noe idiotisk kan det straffe seg. Og denne type karma er det vel ingen som tviler på at kan skje. Dytter jeg til en person kan det godt hende han dytter meg tilbake.

 

Men om jeg dytter til en person, tror jeg ikke det minsker eller øker faren for at flyet jeg tar uka etter styrter, eller at jeg får en litt dårligere start i mitt neste liv (nå tror jeg ikke på reinkarnasjon heller).

 

 

Men jeg er nysgjerrig på hvordan du begrunner at man med "matematikk og med riktig beregninger" kan unngå å være med det ene flyet som styrter eller i gaten hvor en terrorbombe går av, eller unngå å få en arvelig sykdom. Mulig jeg misforsto deg, men jeg tolket deg dit hen at du mener man kan unngå slike ting med matematikk/beregninger...

Endret 7. juni 2019 av theNiceOne