Karma: Noe i det?

[ex-jordbærplukker]

tilbake til topic, karma betyr ikke hvis man gjør gode ting så vil gode ting hende med oss som alle tror, inkludert de fleste buddister tror dette, men det stemmer ikke helt. feks hvis man ser en tigger på gaten, og hjelper personen så betyr ikke dette at man vil få god karma. før man begynner å hjelpe noen, så må man vite bakgrunnen til situasjonen. dette er fordi det finnes ikke bare en type karma, men flere typer karmaer, de 2 mest vanligste er gode karma, og dårlige karma. grunnen til personen tigger kan være fordi han har dårlig karma, og hvis man hjelper personen, så betyr dette at man jobber imot dårlig karma, og i værste fall kan man også bli straffet av dårlig karma. karma er ren matematikk med andre ord ... for å oppnå gode karma så må man vite bakgrunnen til situajonen før man gjør noe som helst, hvis ikke, kan man risikere å få dårlig karma selvom det man tror man gjør er god.

[Delvis]

 

karma er ren matematikk

 

Syns det rimer på en måte. Har faktisk inntrykk av det er som et slags puslespill som må stemme. 

Som jeg også nevnte tidligere , som et slags mønster der en brikke må utfylle/oppheve en annen..

[zeebra]

 

 

Ventet på den. Som jeg sa ovenfor. Det hjelper ikke hvor mange fosiler vi finner. Kreasjons tilhengerne vil se på hvert eneste nye fosil vi finner som et nytt hull i teorien

Det tviler jeg på. Noen av de som er aller sterkest på vitenskapelige fag som jeg kjenner er dypt Kristne folk. Det finnes ingen konflikt mellom Kristendom og vitenskap, iallefall ikke idag.

 

Selv er jeg åpen for det meste, men vil jo ikke akseptere ting med mindre det er overhengende sannsynlig eller bevist.

 

Så siden ikke noe i bibelen er bevist....

 

 

Ting som "du skal gjøre mot andre som du ønsker de skal gjøre mot deg" trenger jo ikke bevises. Det hører til begrepet fornuft, et helt ukjent begrep for vitenskapsfanatikere og de som har ateismen som religion.

[zeebra]

tilbake til topic, karma betyr ikke hvis man gjør gode ting så vil gode ting hende med oss som alle tror, inkludert de fleste buddister tror dette, men det stemmer ikke helt. feks hvis man ser en tigger på gaten, og hjelper personen så betyr ikke dette at man vil få god karma. før man begynner å hjelpe noen, så må man vite bakgrunnen til situasjonen. dette er fordi det finnes ikke bare en type karma, men flere typer karmaer, de 2 mest vanligste er gode karma, og dårlige karma. grunnen til personen tigger kan være fordi han har dårlig karma, og hvis man hjelper personen, så betyr dette at man jobber imot dårlig karma, og i værste fall kan man også bli straffet av dårlig karma. karma er ren matematikk med andre ord ... for å oppnå gode karma så må man vite bakgrunnen til situajonen før man gjør noe som helst, hvis ikke, kan man risikere å få dårlig karma selvom det man tror man gjør er god.

 

Interessant poeng... Det gir jo mening logisk sett.

 

Hmm. Noe å tenke på.

[zeebra]

Og nei, så enkelt er det ikke at vi "bare" kan komme med noen algoritmer og vips, har vi en tenkende robot. Beklager, men jeg jobber faktisk for et firma med noen av norges smarteste innen nettopp dette feltet, og selv om vi har kommet veldig langt (ansikts gjenkjenning, tracking, skille fiende fra venn, ballistiske utregninger, posisjons holding, automasjon, etc, ) så er det faktisk er LANGT skritt til intelligente selvlærende roboter .... Hadde dette vært så enkelt som du fremstiller det ville vi hatt snakkende roboter alle mann..

Det er det. Programmeringsfaget er så enormt primitivt idag i forhold til hva det vil være om 50 år, for ikke å snakke om 100 år.

#include ALL

[RWS]

 

 

 kan man risikere å få dårlig karma selvom det man tror man gjør er god.

La oss for et øyeblikk si at det er slik da.... At karma straffer deg for no du har gjort... Hvordan VET naturen dette? Hvilken liste er det som blir skrevet og som holder track på at du får din karmatiske straff?

 

Eller  tror du  det er en entitet eller lignende som styrer dette? Tilfeldigheter skjer jo, men dette må jo være styrt, hvis ikke vil jo noen andre risikere å få straffen du skulle hatt og omvendt...

 

 

 

Ting som "du skal gjøre mot andre som du ønsker de skal gjøre mot deg" trenger jo ikke bevises. Det hører til begrepet fornuft, et helt ukjent begrep for vitenskapsfanatikere og de som har ateismen som religion.

Tenkte vel at du drev med religiøs selvskading Zeebra... Skap kreasjonist er du visst også.   Forklarer en del av din ville fornektelse av alt mulig. 

 

Nei, hva skal vi med beviser. Du betaler så klart gladelig en ekstraskatt i året du på hundre tusen fordi noen på skattekontoret brukte sin fornuft når de fant ut at kommunen trengte litt mer penger....

 

Det gyldne bud er et egoistisk bud.. Det ble heller ikke ytret av jesus, om han er selvskadingen du bedriver... (Jesus sa ingenting han...)

 

Og les deg opp på religion er du snill Du skjønner det nok om du legger litt godvilje til tenker jeg Så du kan slutte å late som om du er dum

[Delvis]

 

La oss for et øyeblikk si at det er slik da.... At karma straffer deg for no du har gjort... Hvordan VET naturen dette? Hvilken liste er det som blir skrevet og som holder track på at du får din karmatiske straff?

 

Ja den som visste det. Jeg har altså ikke forklaring på hvorfor det er sånn, men er blitt HELT sikker på at det skjer. Av egen erfaring altså, helt uavhengig av religiøs påvirkning.

Noen ting får vi kanskje aldri svar eller forklaring på, ikke vi som lever i dag hvertfall (kan jo håpe)

[LMH]

Tror du dette er noe jeg selv har lett etter? Ønsket? Ingenting her har oppstått på bestilling.

 

Nei. Trur du ein person med angst har lett etter den, eller ønska seg den? Det gjere ikkje det ein opplever noko meir reelt.

 

Her tror jeg også du misforsto det jeg skrev. Når jeg sier jeg er blitt "mer og mer bevisst på det, og har det konstant i bakhodet", betyr det at jeg er observant på når det skjer - og ikke skjer.

Og når det ene da forekommer å skje så mye oftere enn  det andre, så merker jeg selvsagt det. Over tid. Derfor mener jeg det ikke er nøvendig å notere det ned/"føre statestikk".

Jo, eg tolka deg slik. Eg har berre ikkje trua på at du (eller noko andre, det er ikkje retta mot deg) klarer å føre objektiv statistikk mentalt på denne måten. Og det kan jo faktisk vere at du av ulike grunnar alltid opplever kø på veg ut av butikken, sjølv om det ikkje er kø på veg inn, men eg er 100% sikker på at ein slik objektiv statistikk ville avslørt kvifor.

 

Din (karakteristiske)skråsikkerhet om at "sånn er det ikke", "slikt eksisterer ikke" osv blir jeg dessverre bare overbærende til.

Det er derfor eg kan uttale meg sikkert om det, fordi det er faktisk ganske lett å gjere eit forsøk for å sjekke om samanhengen er reell eller ikkje, om det er noko som skulle tilseie at det er ei hemmeleg kraft ute og går her. Eg skreiv ikkje "Sånn er det ikke" punktum, men eg skreiv "det finst ikkje, fordi ...".

 

Bryr meg egentlig ikke hva du mener om det, og er ikke interessert i å krangle om det.

Litt rart å legge opp til ein diskusjon du ikkje er interessert i å høyre andre sine meiningar om?

 

Det forkommer for meg, det er det hele jeg er sikker på. I motsetning til deg, holder jeg meg til å snakke på egne vegne, og kunne ikke falt meg inn å uttale meg skråsikkert benektende på hva andre opplever.

Eg har ikkje sagt eit ord om kva du eller andre måtte oppleve eller ikkje. Fint om du ikkje legg ord og meiningar i andre sin munn.

 

Eg har svært stor respekt for kva andre meiner dei opplever, men så veit eg også ein del om at det vi opplever ikkje treng å ha samanheng med det som faktisk skjer. Ein person med hundefobi vil kunne oppleve ekstrem frykt og angst i møte med ein søt hundekvalp, personen vil oppleve situasjonen som livsfarleg, og i verste fall kunne besvime, men vi er vel alle einige i at det er ein ufarleg situasjon?

 

Ønsker helst kommentarer fra de som (eventuelt) har noe mer fruktbart å bidra med, ellers takk

 

Som sagt, har jeg ikke noen forklaring på fenomenet. Det (systemet)'virker' unektelig ganske avansert, men ikke det spor vanskelig å registrere( for meg hvertfall).

Synd at du ikkje er open for å diskutere korleis dette systemet skulle fungert. Synest ikkje du sjølv det er litt rart korleis ei handling du utfører (som gir deg dårleg karma) samtidig må påverke alle andre rundt deg slik at du skal stå ekstra lenge i kø?

[ex-jordbærplukker]

man kan sammenligne karma med en magnet. hvis man fortsetter å gjøre dårlige gjerninger, så vil magneten voske større og større og vil til slutt tiltrekke ulykker og dårlige situasjoner. samme gjelder om man gjør gode gjerninger. man vil ikke alltid få sin straff eller belønning med engang. 

[Delvis]

Til LHM. Først: beklager, ønsker ikke å være ignorant.

Det jeg reagerer på, er at du mener å ha mer forstand for hva jeg opplever enn jeg selv har, og attpåtil framstår veldig sikker og belærende om det.

 

Hvis jeg mente å ha behov for å "føre statstikk", hadde jeg gjort det. Men det er så åpenbart at jeg ikke anser det nøvendig. Det kan du selvsagt protestere på, men da sier du at jeg ikke evner å bruke hue, ikke ser ting jeg burde se osv.

Til din orientering, regner jeg meg meget bevisst, klartenkende og etterrettelig med mine observasjoner. Har også en husk som er nær fotografisk, og har fått det stadfestet i en rekke sammnehenger overfor andre.

Så det jeg sier er, at ikke kom her og kom her og påstå at jeg ikke er våken og ikke får med meg det jeg burde. Det har ikke du noen forutsetning for å komme å fortelle meg. Ingen grunn for deg å  hevde, at jeg ikke er årvåken og evner skille oppi dette her.

 

 

Synd at du ikkje er open for å diskutere korleis dette systemet skulle fungert. Synest ikkje du sjølv det er litt rart korleis ei handling du utfører (som gir deg dårleg karma) samtidig må påverke alle andre rundt deg slik at du skal stå ekstra lenge i kø?

 

ER åpen om det, og syns det er meget rart absolutt ja. Det har jo vært hele utgangspunktet fra starten av.

Syns du ubegrunnet forenkler dette med at "jeg påvirker alle andre". Det med timing, hvem og hva - når og hvor er jo hele mysteriet  egentlig, og kan slå ut i alle slags former alt ettersom. Det kan like gjerne være få/ingen involvert i en (typisk) situasjon, som mange.
Hovedsaken eller den gjennomgående hovedopplevelsen virker å bære mest bud om et sammensatt avansert system. Som sagt. At andre er der de er, for at en slik situasjon skal "gå opp" har jeg altså ikke forklaring på. Men tenker meg at det må være innprogrammert i hver enklets linje, at en havner der eller gjør det, alt etter hva fellesnevnerne i et større bilde faller ned på.
Men det er da bare min tanke eller aning sålangt, sier ikke at jeg er sikker på noenting.

Endret 8. september 2016 av Delvis

[Gjest Bruker-95147]

man kan sammenligne karma med en magnet. hvis man fortsetter å gjøre dårlige gjerninger, så vil magneten voske større og større og vil til slutt tiltrekke ulykker og dårlige situasjoner. samme gjelder om man gjør gode gjerninger. man vil ikke alltid få sin straff eller belønning med engang. 

 

Synes dette var en fin metaforisk forklaring på kjeder av årsak/virkning (kamma), og som du skriver kommer ikke bestandig resultatene med en gang

Slik jeg til nå har erfart fenomenet, virker det mer som enkelte karmiske tendenser må "modnes", og når alle forutsetninger er tilstede skjer det "av seg selv", og da kan man altså noen ganger se at tidligere "feil" får forbindelse til fenomene som skjer akkurat nå

[LMH]

Hvis jeg mente å ha behov for å "føre statstikk", hadde jeg gjort det. Men det er så åpenbart at jeg ikke anser det nøvendig. Det kan du selvsagt protestere på, men da sier du at jeg ikke evner å bruke hue, ikke ser ting jeg burde se osv.

 

Så det jeg sier er, at ikke kom her og kom her og påstå at jeg ikke er våken og ikke får med meg det jeg burde. Det har ikke du noen forutsetning for å komme å fortelle meg. Ingen grunn for deg å  hevde, at jeg ikke er årvåken og evner skille oppi dette her.

Eg seier på ingen måte at du "ikke evner å bruke hue", og det kan godt vere at du har god hukommelse, men eg har dessverre forutsetning for å seie at du kanskje ikkje får med deg alt, nettopp fordi du er eit menneske. Det er ikkje eit angrep på deg på nokon måte, men ein konsekvens av at vi har ein sterk tendens til å legge vekt på det vi sjølv ønsker å sjå. Hadde du godtatt eit resultat frå eit medisinsk eksperiment dersom det sto i konklusjonen at "vi opplever resultata som riktige, vi har ikkje dokumentert det, men kjenner oss ganske trygge på at det må vere sånn"?

 

Som sagt, eg angriper ikkje deg. Det er heller det at eg synest det er eit interessant psykologisk fenomen at vi ofte kan la oss lure av oss sjølve.

 

Syns du ubegrunnet forenkler dette med at "jeg påvirker alle andre". Det med timing, hvem og hva - når og hvor er jo hele mysteriet  egentlig, og kan slå ut i alle slags former alt ettersom. Det kan like gjerne være få/ingen involvert i en (typisk) situasjon, som mange.

Hovedsaken eller den gjennomgående hovedopplevelsen virker å bære mest bud om et sammensatt avansert system. Som sagt. At andre er der de er, for at en slik situasjon skal "gå opp" har jeg altså ikke forklaring på. Men tenker meg at det må være innprogrammert i hver enklets linje, at en havner der eller gjør det, alt etter hva fellesnevnerne i et større bilde faller ned på.

Det må nødvendigvis vere ganske komplisert om det skulle eksistere. Slik eg ser det må det faktisk kontrollere absolutt alt, som umiddelbart trekker inn fri vilje i diskusjonen. Vi nærmar oss då også raskt ein diskusjon som eg ikkje føler er meiningsfull, så eg melder meg ut av debatten.

 

Men dykk får ha lykke til med å nøste opp i systemet!

[Delvis]

 

Hadde du godtatt eit resultat frå eit medisinsk eksperiment dersom det sto i konklusjonen at "vi opplever resultata som riktige, vi har ikkje dokumentert det, men kjenner oss ganske trygge på at det må vere sånn"?

 

Er ikke helt sikker hva du vil fram til her, men ja, kunne gjerne vært med på en test hvis det lot seg gjøre.  Men som sagt er det ikke nøvendig for min del. Derfor hverken gidder jeg, eller ser noen hensikt i å rigge meg til på noe måte. Det holder å ta det med hodet.

Fenomenet er så bevisstgjort hos meg sfa utvetydige erfaringer, og som regel er det jo mer uønsket enn ønsket det som skjer.

- Jeg er altså en Donald Duck og ikke en Fetter Anton for å si det sånn.

 

Når det er sagt, går det i det småe. Sjelden og aldri større alvolige ting(sålangt), men mange bekker små..

[afterall]

 

 

 

 

En ting til, jeg liker ikke evolusjonsteorien, for den tilsier at mennesker vil bli utryddet og erstattet av maskiner i fremtiden, fordi mennesker er en "unyttig" og lav livsform når maskiner blir avanserte nok. 

Takk for at du ga meg dagens latter  

 

Du liker ikke evolusjons teorien fordi maskiner.. ha ha ha... Du er klar over hvor vanskelig det er å få maskiner til å tenke selv? Nei...? Du er ikke i live når de begynner å nærme seg å tenke elv, så slapp av  

 

 

Du skjønner ikke evolusjons teorien, hvis du så hadde gjort hadde du innsett at det ikke finnes en eneste teori det finnes MER beviser for enn evolusjons teorien... Vær heller ærlig du og si det som det er, du like ikke den teorien fordi den skyter ned religiøse fantasier... Du er ikke alene om det..

 

 

Jeg skjønner meg på evolusjonsteorien. Jeg har diskutert det en del med folk som deg, og har også lest om variabler i den selv. Men det er soleklart langt ifra å være nok til å bevise evolusjonsteorien, og den har mer hull enn en Sveitserost.

 

 

 

Hei zeebra!

Mener jeg husker å ha utfordret deg til å finne en biolog (du vet, disse ekspertene som faktisk har peiling i form av lang utdannelse i biologi og evolusjon og slikt) i Norge som støttet deg i disse banale og tøysete påstandene. Hvordan ligger du an?

[zeebra]

Jeg gidder ikke spille med deg. Du får heller opprette en tråd om evolusjonsteorien om du vil diskutere slikt.

[LMH]

Er ikke helt sikker hva du vil fram til her, men ja, kunne gjerne vært med på en test hvis det lot seg gjøre.

Var kanskje ikkje tydeleg, men eg meinte ikkje at du skulle vere med på ein test av eit slag.

 

Det eg meinte var om du, for eksempel, ville kjøpt medisin som var basert på eksperiment der forskarane berre "opplever at den har effekt og ikkje vil ha for mange bieffekter" uten at dei har dokumentert det på noko som helst måte. Altså, på same måte som det er vanskeleg for meg å "tru" på dine observasjonar om dette systemet. Det er ikkje det at eg tviler på din opplevelse av situasjonen, men på din opplevelse brukt som dokumentasjon for noko uforklarleg.

[Delvis]

Var kanskje ikkje tydeleg, men eg meinte ikkje at du skulle vere med på ein test av eit slag.

Det eg meinte var om du, for eksempel, ville kjøpt medisin som var basert på eksperiment der forskarane berre "opplever at den har effekt og ikkje vil ha for mange bieffekter" uten at dei har dokumentert det på noko som helst måte.

 

Ok beklager misforståelsen.

Det kommer selvsagt an på omstendighetene, altså hva det ville stå om, og/eller hva konsekvensene ville/kunne bli om jeg lot være. Så der er ikke et standardsvar på det.

 

Fikk meg til å tenke på svineinfluensaen og vaksinetemaet rundt det. Der hadde du jo en sånn situasjon at det ikke var helt sikkerhet, men man antok det var ok..

Dengang valgte jeg la være, fordi min intuisjon fortalte meg at det var best. Vet ikke, men der tok jeg altså bare et valg.   

 

 

Altså, på same måte som det er vanskeleg for meg å "tru" på dine observasjonar om dette systemet. Det er ikkje det at eg tviler på din opplevelse av situasjonen, men på din opplevelse brukt som dokumentasjon for noko uforklarleg.

 

Ja, men her ser jeg ikke problemet egentlig. (Virker jo som du framstiller det som et problem; for deg? - for meg?)

Tror kanskje jeg har nevnt det før, men jeg venter da ikke at du(eller noen) skal tro på det i det  hele tatt, og det er slett ikke ment som dokumentasjon.

Men jeg heller har ingen tro på dine belæringer om at det er jeg som "feiler noe", eller ikke sanser godt nok til å forstå at opplevelsene er feil.  

Endret 9. september 2016 av Delvis

[LMH]

Ok beklager misforståelsen.

Det kommer selvsagt an på omstendighetene, altså hva det ville stå om, og/eller hva konsekvensene ville/kunne bli om jeg lot være. Så der er ikke et standardsvar på det.

Eg ville vel heller sagt at standardsvaret burde vere "nei", men at omstendighetane sjølvsagt ville kunne endre på det. Men vi treng ikkje å diskutere det vidare, var meint som eit eksempel.

 

Ja, men her ser jeg ikke problemet egentlig. (Virker jo som du framstiller det som et problem; for deg? - for meg?)

Tror kanskje jeg har nevnt det før, men jeg venter da ikke at du(eller noen) skal tro på det i det  hele tatt, og det er slett ikke ment som dokumentasjon.

Men jeg heller har ingen tro på dine belæringer om at det er jeg som "feiler noe", eller ikke sanser godt nok til å forstå at opplevelsene er feil.

Eg prøvde å illustrere kvifor eg sår tvil om at dine opplevelsar faktisk stammar frå eit reelt fenomen, heller enn noko heilt naturleg. Du spør jo om det er noko i karma, då er det naturleg for meg å sjå på situasjonane du beskriver og tenke etter om det er grunn til å tru på eit slikt fenomen basert på dei. Det meiner eg det ikkje er, medan det meiner du at det er.

 

Og eg har då heller aldri belært deg om at det "feiler deg" noko. Eg seier ikkje at du er dum eller ikkje oppegåande nok til å forstå kva som skjer. Eg seier berre at du, som meg, er menneskeleg, og det finst ei utømmeleg mengde data som viser korleis vi kan overbevise oss sjølve til å tru at ting heng saman på ein litt anna måte enn kva vi faktisk opplever som sant.

[Delvis]

Ja ok. Men nå er jeg(som du også ser her) LANGT fra den eneste som opplever dette. Det er jo rart at så mange opplever noe tilsvarende. Så kan man selvsagt mene hva man vil om det, helt greit.

 

Men en ting er jeg fullstendig enig med deg i, og det er at det nok dreier seg om noe naturlig. Alt vil nok vise seg å være naturlig på en eller annen måte. At det er et fenomen, betyr ikke at det ikke er naturlig. Det har nok en forklaring.
Men jeg går aldri i verden med på at det er innbilning på noen måte, at det ikke finner sted.

[ex-jordbærplukker]

når man føler trygg og har kontroll på karma, så kan man gå til neste skritt, og det er hvis man gjør ting riktig så kan man også få god karma av å være "ond". jeg liker å kalle dette for rettferdig ond, og det fungerer nesten som jeg har beskrevet tidligere, at man kan få dårlig karma av å være god, men motsatt hvis dere skjønner hva jeg mener. om man gjør det riktig så vil man merke at de fleste tingene i livet går i vårt favør, og man merker sjelden av ting som uhell eller ulykker skjer med oss, men tilgjengeld så føler man heldig/flaks, små ting som lyset glør grønt med engang man kommer til veikryss, duebasj som lander rett ved siden av deg, bussen kommer samtidig som deg osvosv, kanskje dette er ren tilfeldig, men dette er gode tilfeldigheter som skjer ganske ofte og er med på å skape et god liv for oss selv, man vil merke man får mange gode små opplevelser i forhold til dårlige opplevelser, man føler at man samsvarer med naturen. jeg vet ikke hvorfor det er slik, men isaac newton sa engang "for every action, there is always a reaction"  jeg er 100% enig i og jeg mener absolutt alt vi gjør, våre handlinger som feks en fis som vi slapp mens vi satt alene på rommet er med å påvirker alt i naturen, samfunnet, vårt eget og andres liv, ingenting vi gjør går "uregistrert". 

Endret 10. september 2016 av Anonimofied