Karma: Noe i det?

[marius77]

 

 

Førstepost..

 

Det som skjer, skjer av en grunn, og alt det gale vi har gjort i livet må vi en dag svare for, det er helt riktig. Derfor døde Jesus for syndene våre, han var Guds måte å forsone seg med denne verden på, for å gå igjennom ham er den eneste måten å stå rettferdig foran Gud på. Hvis du ER kristen og troende, vil du sannsynligvis merke/se Gud og angrep fra djevelen. Bibelen sier at "mitt folk hører min stemme", noe bl.a jeg gjør. Bibelen, som jeg leser daglig, er også nesten som å lese om meg selv og ting jeg tenker på, som en forhåndsskreven dagbok, altså Nye Testamentet. Jeg har ingen forklaring på hvordan det kan være tilfelle i det heletatt, annet enn at Gud på et eller annet vis styrer virkeligheten jeg lever i, og på forhånd vet mine tanker. Og det er bare litt av det.

 

Nå er det sikkert forskjellig fra person til person, men det er (noe av) hvordan jeg opplever det. Så joda, verden er et merkelig sted.

 

 

Mange takk for dette innspillet, jeg ser hva du sier og noterer meg det.

Jeg regner meg ikke som religiøs/troende, men har heller aldri slupppet det helt. Er fremdeles meget interessert i å forstå.

 

 

I gamledager (når jeg var liten) fremsto vitenskapen som ateistisk, men vitenskapen i dag dreier mer og mer i retning av at det faktisk FINNES en Gud, ateisme er på vei ut av vitenskapen nå, og hvis det finnes en Gud er det vel heller ikke urimelig å tenke seg at han hadde en representant på jorden (Jesus). Noe som stadig kommer opp i forbindelse med Gud er temaet lidelse, og det er en fin artikkel om det her:

 

http://www.steiare.no/Inder/artikler/lidelse.htm

 

Her er en film om hvem Jesus var:

 

 

Bibelen sier også at du kan se hvilken tro som er den rette på hvordan et land blir styrt. Vestlige land og kulturen i landene våre (nordeuropa/USA) har jo vært basert på Martin Luther og bibeltro kristendom. 90% av verden ble styrt fra kristendommens senter Europa under kolonitiden, og selv om mye var vondt med dette da ikke alle som spredte Guds ord var bibeltro kristne som fulgte Jesus lære på denne tiden, kom også mye godt ut av det som folk verden over folk selv i kulturer som er i sterk opposisjon til Europa kjenner til:

 

 

Om endetiden står det at den først vil komme når kristendommen er spredt til hele verden. Men med dette kom globalisering, som det også står vil skje. Vestlige har i dag i stor grad gått bort fra kristendommen, og djevelen har jobbet hardt her for å erodere vekk får kristne tro. For første gang i historien er teknologien her nå til å innføre kontroll over alt mennesket kjøper og selger, vi har fått samme systemer for handel, bank og finans over hele jordkloden, og en tydelig iver fra de som styrer etter mer og mer kontroll. Hva dette kan ende i står det om i bibelen.

 

"Jeg er alfa og omega, begynnelsen og slutten" - Jesus Kristus.

Endret 28. august 2016 av marius77

[Delvis]

Obs. feilpost. (så ikke innlegget i mellom, redigeres)
 

Endret 28. august 2016 av Delvis

[marius77]

Obs. feilpost. (så ikke innlegget i mellom, redigeres)

 

 

Gud er kjærlighet, og veien til Gud er via kjærlighet (hans sønn, Jesus). For at det skal finnes kjærlighet, må det finnes andre å elske, og for at det skal finnes andre å elske må det finnes fri vilje, og finnes det fri vilje må det også finnes godt og ondt og muligheten til å ta et valg.

 

Jeg tror Martin Luther var en ekstremt viktig mann i verdenshistorien, han kom til verden i Tyskland der tilfeldigvis en annen mann noen hundre år senere dukket opp som skrek om jødiske konspirasjoner, masjerte rundt og gjorde romersk hilsen med masse romersk symbolikk (Rom korsfestet jo Jesus) og satte verden i brann (Jesus og disiplene hans var jo jøder, og hvis du f.eks leser denne falske teorien om illuminati vil du høre at det er 12 angivelige familier og 1 tom stol, Jesus hadde 12 disipler). Som du ser i posten min om lidelser er lidelse, spott og forfølgelise en del av det å være kristen fordi du vil bli hatet av djevelen. Jødene ga opphav til Jesus og fikk lide for det via utallige forfølgelser, og Tyskland som ga oss Martin Luther som brøt med katolikkene og ga oss (først og fremst nordeuropa/USA som jo og er hjertet av rike vestlige land) en kristen tro i tråd med Jesus lære som faktisk ble en del av vår kultur og måten vi styrte våre land på, fikk lide for det via stadige kriger og omsider Hitler som forfulgte nettopp jødene. Martin Luther skrev endel krasse skriverier om jøder på sine eldre dager og dette har blitt brukt mot ham, men mye av dette var jo sant på den tiden og han var et produkt av sin tid. På Martin Luthers tid var det noe som het "hoffjøder" som drev ganske aggresiv utlånsvirksomhet på vegne av europas konger. Men Jesus sier at han ikke vil vi skal dømme andre men være rettferdige og vise kjærlighet (så langt vi evner) og dermed ødela Martin Luther litt av arven sin med dette her, og siden Gud sørger for sine egne, og den velstanden og utviklingen vi opplevde her som kristne slik Gud ønsket vi skulle være med fremskritt på alle områder og ble de land verden over så opp til og prøvde å kopiere, kom nazistene og kladdet over dette med raseteorier om ariere i det samme landet som fostret Martin Luther. Løgnen til nazistene (som djevelen ga dem) var at det var rase og biologi som gjorde vår del av verden så unik, ikke at det var Gud og at vår del av verden var det beste eksempelet på en sivilisasjon som styrte etter Jesus lære til dags dato som vi kunne takke for det.

Endret 28. august 2016 av marius77

[RWS]

 

 

 Løgnen til nazistene (som djevelen ga dem) 

Så det var djevlen om skrev biblen? Det forklarer jo en del... 

[Delvis]

Til marius (ser RWS kom i mellom mens jeg skrev):
 

Ja, kjenner jo til hovedtrekkene i de teoriene. Og Bibelen og disse prosessene.

Men i utgangspunktet står spørsmålet for meg: Hva er egentlig disse Gudelige skikkelsene? Fra Gud selv til..Sønnen, djevelen..

I den videoen stilles også det spørsmålet: Hvem/hva er de, men viser bare til oppgifter i Bibelen, greit nok, men hva er de egentlig?

 

Er de "Aliens", altså langt framskredne planetariske vesener som har oppnådd en teknologi som gjør at de framstår som Guder for oss?
Er det Åndelige vesener? Hvordan oppstår de, hvordan kan vi være sikre på at de er det, skikkelser? Personligheter;.. hvem mennesker kunne bedømme og videre forklare det? Egentlig?
Hva er de for noe? Det er det ubesvarte spørsmålet for min del.

 

I hvilken grad det er med å forklare fenomenet som jeg mener å oppleve(som jeg kaller et slags "karma"), er også et spørsmål. Men tar også dette med på veien, som noe av det jeg vil se nærmere på.    

 

Vil innrømme, at jeg har merket meg en del ting som står i Bibelen. Feks om enden i Åpenbaringsboken, om dette med dyrets merke 666(www..internett??) kjøp og salg osv, og hvordan utviklingen ser ut til å følge det terrenget på sett og vis.  

[marius77]

Til marius (ser RWS kom i mellom mens jeg skrev):

 

Ja, kjenner jo til hovedtrekkene i de teoriene. Og Bibelen og disse prosessene.

 

Men i utgangspunktet står spørsmålet for meg: Hva er egentlig disse Gudelige skikkelsene? Fra Gud selv til..Sønnen, djevelen..

 

I den videoen stilles også det spørsmålet: Hvem/hva er de, men viser bare til oppgifter i Bibelen, greit nok, men hva er de egentlig?

 

Er de "Aliens", altså langt framskredne planetariske vesener som har oppnådd en teknologi som gjør at de framstår som Guder for oss?

Er det Åndelige vesener? Hvordan oppstår de, hvordan kan vi være sikre på at de er det, skikkelser? Personligheter;.. hvem mennesker kunne bedømme og videre forklare det? Egentlig?

Hva er de for noe? Det er det ubesvarte spørsmålet for min del.

 

I hvilken grad det er med å forklare fenomenet som jeg mener å oppleve(som jeg kaller et slags "karma"), er også et spørsmål. Men tar også dette med på veien, som noe av det jeg vil se nærmere på.    

 

Vil innrømme, at jeg har merket meg en del ting som står i Bibelen. Feks om enden i Åpenbaringsboken, om dette med dyrets merke 666(www..internett??) kjøp og salg osv, og hvordan utviklingen ser ut til å følge det terrenget på sett og vis.  

 

Det er et merke på hånda eller i panna for å kjøpe eller selge for de som sverger troskap til satan (antikrist), sånn jeg husker det.. hva og hvordan er vanskelig å si enda men nå er jo teknologien snart her. Det som får meg til å tro at dette ligger fram i tid og ikke noe bak i tid (som noen tror) er fordi det passer med andre ting jeg har beskrevet her og endel annet som beskrives som vil skje, og som enda ikke har skjedd. Satan skal bli bundet i 1000 år etter at han kommer, men vi ser ham jo rase rundt på jorden nå. Ergo kan jeg bare konkludere med at det som står om endetiden er ting som kommer, og på det jeg ser i verden rundt meg, kanskje ikke om så veldig lenge.

 

Ang. hva de er så må du gå til bibelen. Bibelen sier Gud er ånd. Etter døden sier bibelen at vi vil bli som engler. Hva dette innebærer må du nesten tenke deg frem til selv, men vitenskapsmenn sier jo nå at universet er et hologram, og hvis det stemmer hva er da den "virkelige" virkeligheten?

 

Såkalte "aliens" er etter hva jeg kan skjønne demoner og blir feiltolket av folk, Alister Crowley som var inne i satanisme/okkultisme fremkalte noe han kalte "lam" som ser slik ut:

 

http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_sociopol/crowley04_01_small.jpg

 

er det ikke noe kjent med denne figuren?

 

Denne kan også være verdt en titt:

 

http://www.bible-knowledge.com/engaging-with-demons-in-the-2nd-heaven/

 

I konspirasjonssirkler snakkes det også om "reptiler" osv. I bibelen så står dette:

 

http://www.gotquestions.org/Satan-serpent.html

Endret 28. august 2016 av marius77

[zeebra]

 

 

 

Hva vet du om hvordan marius opplever det? Ingen grunn til å tvile på menneskere som sier de opplever personlig, hva skulle de vinne på det?

Tvert i mot, det er ALL grunn til å trekke slike såkalte personlige fantsier i tvil, nettopp fordi slike ting fordummer folk nok til å tro at slikt er sant og begynner å behandle andre mennesker deretter, på grunnlag av slike fantasier. Så å gi aksept for slike personlige fantasier er akkurat det motsatte av hva vi skal gjøre for å få til en bedre verden, for vi vet hva som skjer om mange nok tror de har de samme innbilningene ... og nok makt..

 

Og det er ikke bare marius som bruker religionen sin til å spinne slike fantasier og innbilninger på, dette gjelder samtelige religiøse, i alle religioner og i alle tider. 

 

Og hva de vinner på det? Jo, respekt fra de andre som også er fordummet nok til å tro at dette er noe annet enn fantasier... Blir disse mange nok vil det være en katastrofe for alle de som ikke har de samme fantasier eller som ikke lider av religiøse fantasier i det hele tatt... Å avkreve bevis for slike ting skulle vært en regel, ikke et unntak... 

 

 

Hva hvis du har feil og Marius har rett?

[zeebra]

I konspirasjonssirkler snakkes det også om "reptiler" osv. I bibelen så står dette:

 

http://www.gotquestions.org/Satan-serpent.html

Jeg har akkurat begynt å lese bibelen igjen, men forsøker å studere inneholdet litt mer enn forrige gang. Jeg la merke til dette i første mosebok, 6-4:

 

 

Nå begynte menneskene å bli mange på jorden, og de hadde fått døtre.  Da så gudesønnene at menneskedøtrene var vakre, og de tok noen av dem til koner, dem de helst ville ha. Herren sa: «Min ånd skal ikke for alltid bli værende i menneskene, for de er av kjøtt og blod. Deres levetid skal være 120 år.»

 

6-4.

Det var kjemper på jorden i de dager, og siden også. For gudesønnene gikk inn til menneskedøtrene, som fødte dem barn. Dette er de mektige fra eldgammel tid, de navngjetne.

 

Hva tenker du om det?

 

Kapitlet er jo i forhold til ondskapen som rådet i verden i Noahs dager

Endret 28. august 2016 av zeebra

[RWS]

 

 

Hva hvis du har feil og Marius har rett?

Og så? Det har funnets tusenvis av guder, den kristne jesusen er kun en av dem, hva om en av de andre er riktig? Håpløst å si, da ingen har så mye som en indikasjon på at de er de riktige, annet enn den troendes egen fantasi og innbilling.. Merkelig mange felles nevnere for ALLE guder, syntes du ikke? Alle baserer seg ene og alene på tro... Alle oppfordrer til å fantasere om den guden de tilfeldigvis tror på.... Hvor man befinner seg på jorden er også avgjørende for hvilken gud man tror på...  Alt i alt temmelig merkelig oppførsel for såkalte allmektige guder syntes jeg... 

 

Så hvem er riktige? Mest sannsynlig ingen av dem... Dette er et produkt av menneskers fantasi og innbilninger og et stakkarslig forsøk på å "forklare" verden rund oss...  

 

Så har du primitiviteten og dumheten til disse gudene... Her har altså en allmektig og allvitende gud skapt denne lille planeten så klarer han ikke engang å lage en skapelse såpass at han ikke må nedsette forbud for ditt eller datt i etterkant...? Hvor dum måtte an sånn gud være egentlig? Så nei, kristendommen er spunnet videre på fantasiene til jødene som blandt annet påsto at de var denne gudens utvalgte folk, som om en allmektig gud ville valgt seg det mest ignorante og brutale folket han kunne finne liksom... 

 

Påstandene er jo direkte latterlige hvis de ikke var så fordummende og derfor farlige... 

 

Om det finnes en gud er det selvsagt en vi ikke har hørt om... Hvorfor skulle vi være midtpunktet til en sånn gud liksom? 

 

 

En vakker dag håper jeg vi tar til vettet og ser skikkelig og grundig på ting istedenfor å tro blindt på ting vi ikke aner noe om... 

[marius77]

 

I konspirasjonssirkler snakkes det også om "reptiler" osv. I bibelen så står dette:

 

http://www.gotquestions.org/Satan-serpent.html

Jeg har akkurat begynt å lese bibelen igjen, men forsøker å studere inneholdet litt mer enn forrige gang. Jeg la merke til dette i første mosebok, 6-4:

 

 

Nå begynte menneskene å bli mange på jorden, og de hadde fått døtre.  Da så gudesønnene at menneskedøtrene var vakre, og de tok noen av dem til koner, dem de helst ville ha. Herren sa: «Min ånd skal ikke for alltid bli værende i menneskene, for de er av kjøtt og blod. Deres levetid skal være 120 år.»

 

6-4.

Det var kjemper på jorden i de dager, og siden også. For gudesønnene gikk inn til menneskedøtrene, som fødte dem barn. Dette er de mektige fra eldgammel tid, de navngjetne.

 

Hva tenker du om det?

 

Kapitlet er jo i forhold til ondskapen som rådet i verden i Noahs dager

 

 

Det går en serie om dette på history channel:

 

http://www.history.com/shows/search-for-the-lost-giants

 

Også "ancient aliens" er såvidt inne på noe her, men jeg er ikke noe ekspert på dette.

[ex-jordbærplukker]

hvis gud er kjærlighet hvorfor brukte de makt før i tiden for å få folk til å konvertere til kristendom? i norden ble folk halshugget hvis de ikke konverterte til kristendom. i asia ble folk som ikke konverterte til kristendom behandlet dårlig, de fikk bare dårlige jobber, de ble ikke promotert til høyere stillinger, fikk dårlig livskvalitet, mens de som konverte til kristendom fikk bedre betingelser og fikk bedre jobber. hva slags religion er det som driver med dette tullet? og hva slags gud er dette? dette minner meg mer om djevelskap i helvette. og det værste er folk støtter slike ting. dette gjør meg kvalm.

[ex-jordbærplukker]

jeg håper alle som støtter dette tullet brenner i helvette fordi dette er falsk godhet, dette er ikke bra

[Delvis]

@Anonimofied :sikker på du ikke postet i feil tråd nå?

[zeebra]

 

Hva hvis du har feil og Marius har rett?

Og så? Det har funnets tusenvis av guder, den kristne jesusen er kun en av dem, hva om en av de andre er riktig? Håpløst å si, da ingen har så mye som en indikasjon på at de er de riktige, annet enn den troendes egen fantasi og innbilling.. Merkelig mange felles nevnere for ALLE guder, syntes du ikke? Alle baserer seg ene og alene på tro... Alle oppfordrer til å fantasere om den guden de tilfeldigvis tror på.... Hvor man befinner seg på jorden er også avgjørende for hvilken gud man tror på...  Alt i alt temmelig merkelig oppførsel for såkalte allmektige guder syntes jeg... 

 

Så hvem er riktige? Mest sannsynlig ingen av dem... Dette er et produkt av menneskers fantasi og innbilninger og et stakkarslig forsøk på å "forklare" verden rund oss...  

 

Så har du primitiviteten og dumheten til disse gudene... Her har altså en allmektig og allvitende gud skapt denne lille planeten så klarer han ikke engang å lage en skapelse såpass at han ikke må nedsette forbud for ditt eller datt i etterkant...? Hvor dum måtte an sånn gud være egentlig? Så nei, kristendommen er spunnet videre på fantasiene til jødene som blandt annet påsto at de var denne gudens utvalgte folk, som om en allmektig gud ville valgt seg det mest ignorante og brutale folket han kunne finne liksom... 

 

Påstandene er jo direkte latterlige hvis de ikke var så fordummende og derfor farlige... 

 

Om det finnes en gud er det selvsagt en vi ikke har hørt om... Hvorfor skulle vi være midtpunktet til en sånn gud liksom? 

 

 

En vakker dag håper jeg vi tar til vettet og ser skikkelig og grundig på ting istedenfor å tro blindt på ting vi ikke aner noe om...

 

 

Ikke vet jeg. De Kristne vil nok peke til at Gud sa at han angret på at han skapte menneskene fordi de var så ondskapsfulle og at han deretter utryddet mange i en flod (som historisk sett passer med funn og smelting av is og slike ting) for deretter å gi et løfte om at han aldri skulle utrydde menneskeheten igjen, og derfor lot dem gro og bli stor osv. Så var ondheten og lidelsen på jorden så enorme til slutt at Gud sendte Jesus slik du kjenner historien. Etc. Så kom Kristendommen.

 

Såvidt meg bekjent har jeg ikke hørt noe om at menneskeheten er midtpunktet til Gud.

 

Tror du ikke engang det finnes en teoretisk mulighet for at mennesket er et resultat av en utenomomjordisk innflytelse på et eller annet på jordkloden som muligens utløste en endring? Rent teoretisk sett.

 

Rent teoretisk sett kan jo en meteorstein på størrelse med en tennisball som landet på jordkloden utrydde alt liv, hvis feil type liv, f.eks feil type bakterier eller virus sitter på den.

 

Å avvise alle muligheter for at det finnes noe større enn menneskene her i universet, anser jeg som et bevis på at folk som tenker på vitenskap for mye ikke lenger kan tenke filosofisk i forhold til ting og dermed kun blir simple vitenskapsmenn som aldri kommer til å oppdage noe som helst og bare sitter på et kontor og undersøker ting for virkelige vitenskapsmenn som også forstår seg på filosofiske tema.

Endret 4. september 2016 av zeebra

[RWS]

 

 

som historisk sett passer med funn og smelting av is og slike ting) 

Så du tror på flommen i bibelen? Eller har du ikke satt deg inn i hva sporene faktisk sier (Ingen flom er mulig så langt...). For hvis du virkelig tror at noahs ark og alt det sludderet er sant har du virkelig ikke satt deg inn i det... Ikke engang edderkoppene ville det vært plass til på den båten... Og verdens rekorden er på 137 mm i timen... Noahs flommen ville krevd 4 000 000 mm i timen... Hvor kom alt vannet fra?

 

Hele denne skrøne historien om Noahs er så nedsnødd at jeg håper virkelig at du ikke tror på den... Da blir jeg trist... 

 

 

 

for deretter å gi et løfte om at han aldri skulle utrydde menneskeheten igjen, 

... og ga menneskene regnbuen som et tegn på at han ville holde løftet... He he, akkurat som om lys ikke brøt i vann for alltid...  

 

Hvem er det som avviser? Alt jeg sier er at den tåpeleige og dumme ørken guden som jødene fant på og som kristne og muslimer har spunnet sine eventyr på er en umulighet.. Den guden er rett og slett for primitiv og dum, kliss lik de som skrev dette med andre ord.... Dette er kun et primitivt og tåpelig forsøk på å "forklare" verden uten at det forklarer noe som helst, skrevet av ignorante menn som ikke hadde peiling på hva som foregikk lenger enn en kilometer rundt husket de bodde i...

 

Den kristne guden (pluss selvsagt de andre ørkengud versjonene) kan vi med 99,98% sikkerhet se helt bort i fra, så tåpleeig og dum kan ikke en gud være... Litt må man kreve av en sånn gud syntes jeg og der når ikke denne ørken guden opp i det hele tatt... 

[zeebra]

ting..

Alt det der er helt uviktig. Det som er viktig er spørsmålet jeg stilte deg.

 

Tror du ikke engang det finnes en teoretisk mulighet for at mennesket er et resultat av en utenomomjordisk innflytelse på et eller annet på jordkloden som muligens utløste en endring? Rent teoretisk sett.

 

Å avvise alle muligheter for at det finnes noe større enn menneskene her i universet, anser jeg som et bevis på at folk som tenker på vitenskap for mye ikke lenger kan tenke filosofisk i forhold til ting og dermed kun blir simple vitenskapsmenn som aldri kommer til å oppdage noe som helst og bare sitter på et kontor og undersøker ting for virkelige vitenskapsmenn som også forstår seg på filosofiske tema.

Er det virkelig slik at du tror mennesker er det eneste som eksisterer i dette universet? Og du avviser alle muligheter i forhold til det som i den lille menneskehjernen blir ansett som "overnaturlig"?

[RWS]

 

Er det virkelig slik at du tror mennesker er det eneste som eksisterer i dette universet? Og du avviser alle muligheter i forhold til det som i den lille menneskehjernen blir ansett som "overnaturlig"?

 

 

Nei, jeg hverken tror eller ikke tror, jeg venter heller på faktiske bevis... Når det er sagt er vel sannsynligheten for at det er liv andre steder i universet større enn for at det ikke er liv andre steder... Men jeg "tror" hverken ditt eller datt av den grunn... 

 

Avviser heller ingenting, for alt jeg vet kan det være forhold som min lille menneskehjerne blir ansett som "overnaturlig"... Men heller ikke dette er jeg villig til å bare tro blindt på uten bevis...

 

Du må lære deg forskjellen på å tro blindt på ting uten et eneste bevis, å avfeie alt uten bevis og være åpen for alt, men hverken avfeie det eller "tro" blindt på det før bevisene foreligger!!! For så langt har jeg ikke blitt forelagt noen bevis for noe overnaturlig, så hvorfor skal jeg da tro blindt på noe som folk kaller overnaturlig? Men ikke misforstå og tro at jeg ikke er åpen for det, for det er jeg.. 

[Delvis]

 

Du må lære deg forskjellen på å tro blindt på ting uten et eneste bevis

 

Sa zeebra at han tror blindt på noe, eller at du burde tro blindt på noe..? Litt sånn pussig hvordan du støtt blind-tolker det andre skriver

[RWS]

 

 

Du må lære deg forskjellen på å tro blindt på ting uten et eneste bevis

 

Sa zeebra at han tror blindt på noe, eller at du burde tro blindt på noe..? Litt sånn pussig hvordan du støtt blind-tolker det andre skriver

 

Du tok det ut av kontekst....

 

Jeg "tolket" ingenting, jeg oppfattet at det var slik han mente det. Utrolig mange som ikke forstår at selv om man ikke tror blindt og øyeblikkelig på noe som påstås så kan man fremdeles være åpen for det... Så ta det heller som en opplysning fra meg fremfor som noe du tror du kan bruke mot meg.

 

Og er det min person du prøver å angripe så kan jeg opplyse deg med en gang om at det er temmelig fånyttes, da jeg tar rennafart (er ikke alltid jeg gidder å ta rennafart engang...) og driter i hva du eller andre måtte mene om min person... Knekkende likegyldig. Så hold deg til argumentene og la person karaktristikken være du, så slipper du litt skriving til og med..  

[zeebra]

 

 

Er det virkelig slik at du tror mennesker er det eneste som eksisterer i dette universet? Og du avviser alle muligheter i forhold til det som i den lille menneskehjernen blir ansett som "overnaturlig"?

 

 

Nei, jeg hverken tror eller ikke tror, jeg venter heller på faktiske bevis... Når det er sagt er vel sannsynligheten for at det er liv andre steder i universet større enn for at det ikke er liv andre steder... Men jeg "tror" hverken ditt eller datt av den grunn...

 

 

Ok, så sannsynlighet har ingenting å si? Men alikevel velger du å tro på evolusjonsteorien basert på sannsynlighet. Jeg tror det finnes liv på andre planeter, basert på sannsynlighet.

 

Hva med kjærlighet da, tror du på det, eller bare deltar du i det? Eller driter du i slikt? Hvis du har en kone dreier vel det seg om mer enn bare hormoner og sex. Dere har vel et forhold utover det også, som ikke er spesielt vitenskapelig og som gjør at du deltar i noe som er større enn vitenskapen og ikke fullt ut kan forklares rasjonelt eller bevises. Du bryr deg nok sikkert hvis du har en kone, men det å bry seg, er i vitenskapen et brysomt tema.

 

Men ok, siden du ikke avviser at det finnes mulighet for liv på andre planeter, vil jeg også anta du ikke avviser at det finnes mer intelligent liv på andre planeter enn her på jordkloden og at det finnes uendelig mange mulige varianter av intelligent liv? Sånn, sett i forhold til sannsynlighet når du ikke avviser at det finnes muligheter for liv på andre planeter.

 

Et interessant filosofisk tema er jo at dyr ikke kan forklare menneskers handlinger, noe som oversatt kan bety at mennesker ikke kan forklare eller rasjonalisere handlinger til hypotetiske intelligent vesen som langt overgår oss i sin intelligens. Hvis du isåfall kjøper at det finnes muligheter for intelligent liv på andre og at det kan forekomme på mange forskjellige måter og i mange varianter, så kan del vel også hende at de på et eller annet tidspunkt har hatt innflytelse på ting her på jordkloden? Ser man det fra et menneskelig perspektiv kan det vel til og med tenkes at de teoeretisk sett har "kolonisert" denne planeten, eller plassert oss her eller gjort noe med gener til allerede eksisterende liv på jordkloden som drastisk endret visse livsformer på kloden. Er ikke det mulig, teoeretisk sett? Kan det til og med tenkes at en fremmed livsform har kommet til denne planeten og skapt mennesker i sitt bilde? Eller at en fremmed intelligent livsform har implantert intelligens i en ny skapning her på jordkloden?

 

Selv vil jeg nå si at om det finnes liv på andre planeter, at det er langt mer sannsynlig enn at mutasjoner har gjort at mennesker er såpass mye mer intelligense og totalt annerledes enn aper på jordkloden. Hvor er isåfall alle skapninger som er i utviklingsfasen mellom aper og mennesker? Og hvis du sier de har dødd ut, hvorfor har de dødd ut og kun primærversjonen og den høyeste versjonen har overlevd? Det høres aldeles ikke ut som en tidfeldighet.

 

Hvor mange kattedyr vet vi eksisterer idag i forhold til som tidligere har eksistert? Og hvor mange kattedyr vil eksistere om 100 år? Hva hvis kun løven og huskatten overlever de neste 100 år og alle kattedyr som har levd de siste 100.000 år dør ut. Vil vi da kunne finne skjeletter av ALLE disse kattedyrene, eller vil vi kunne finne noen få eksempler fra forskjellige tidsepoker utfra et tilfeldig totalt antall? Skal vi da anta at løven har blitt utviklet fra huskatten og bruke de få eksemplene vi har av andre kattedyrskjellet som vi har gravd opp til å bevise at løven stammer fra huskatten? Eller kan det tenkes at det tidligere har eksistert et langt større mangfold av aper enn det som er tilfellet idag, akkurat som det også har eksistert flere type "mennesker" tidligere, og at vi har mistolket de funn vi har gjort? Det kan ikke tenkes at flere typer aper rett og slett har dødd ut og ikke overlevd, ikke tilpasset seg og dermed har blitt utryddet? Akkurat som det har skjedd med flere typer menneskeliknende skapninger som også har blitt utryddet (enten i krig eller manglende tilpasningsdyktighet). Eller skal vi uansett bare anta at mennesker stammer fra apen, uten at det har vært noen som helst innflytelse utenifra og at et mirakel skjedde på et eller annet tidspunkt som gjorde at vi overlevde og alle andre døde og lot det kun være huskatten og løven igjen?

 

Men nok om det. Du er vel helt sikkert enig om at universet har visse regler? Forstår du alle de reglene? Har mennesket noe som helst konsept om de totale reglene i universet, eller kjenner vi kun noen få? Har vi bare skrapt overflaten eller tror du vi er alltidvitende om universets regler? Greit nok at du skal ha bevis for å akseptere ting, men helt uten tro er du jo ikke, og tro som så er et sunt konsept, iallefall hvis det er basert på sannsynlighet. F.eks at jeg tror på liv på andre planeter fordi det er så enormt sannsynlig.. Det betyr jo egentlig at du er en mer lukket person, som kun tror på det som er bevist, mens jeg tror på det som er bevist og i tillegg funderer mye på det som ikke er bevist og i tillegg tror på en hel del ting, basert på hvor sannsynlig det er eller ikke.

 

Men tatt i betraktning at HVIS det finnes intelligent liv på andre planeter. Det KAN tenkes, teoretisk sett, at de har hatt en innflytelse på livet på jorden, at ja, til og med at de er ansvarlig for det intelligent liv på jordkloden, enten som ren utplassering, eller som en utvikling av allerede eksisterende vesener på jordkloden. Er det en umulighet?

 

Hvis du tror det finnes intelligent liv på andre planeter, må du jo også være åpen for muligheten for at dette livet muligens ikke er en "bra" intelligent livsform, og at det sannsynligvis finnes både gode og onde intelligente livsformer, eller hva? Det kan ikke teoretisk sett tenkes, at dette livet som vi oppfatter, ikke engang er slik vi oppfatter det?  At det muligens er invadert av fremmede intelligente livsformer som vi ikke forstår? Eller at det kun er en interaksjon mellom en annen livsform og "oss", eller, eller, eller.. Det finnes iallefall enormt med muligheter når det kommer til intelligente livsformer på andre planeter. Men det gidder jo ikke du bry deg om inntil det er bevist.

 

Hva skjer hvis det blir bevist at en intelligent livsform eksisterer en annen plass? I mitt sinn, vil det umiddelbart bety at det ikke er den eneste intelligente livsformen som finnes andre plasser i universet, og sinnet mitt vil settes aktivitet og jeg vil inbille meg alle mulige andre livsformer. I ditt sinn, vil det bety at det kun finnes en annen intelligent livsform i universet, at du ikke gidder å tro at det finnes andre og isåfall ikke vil tenke videre på hva slags muligheter som er andre plasser, inntil det er bevist.

 

Men la oss anta et scenario, enten som følge av universelle regler vi ikke forstår, eller at det livet vi oppfatter egentlig ikke er slik vi tror, eller at andre intelligente livsformer på en eller annen måte interagerer med oss på en måte vi ikke forstår.

 

Vil ikke karma da være en passende del av et slikt system? Hvis du kaster et eple i luften på jordkloden vil det falle ned igjen, det er så og si en universell regel som handler om tyngdekraft, men som vil være forskjellig avhengig av forholdene der man er. Går du rundt og er ond mot andre, vil andre sannsynligvis være onde mot deg tilbake. Da er vi litt i religionsretningen. Vil du at andre skal være god mot deg, nytter det jo ikke å være ond mot de. Snakker vi om karma, er det da snakk om et steg over dette. F.eks at hvis du stjeler fra en butikk, uten at noen merker det, har du alikevel stjålet og universet vil finne en måte å utlikne dette på. Dreper du noen kan det godt tenkes at du vil lide i livet for det, ikke fordi noen finner ut av det, men fordi du vil plages med deg selv. Det høres ikke spesielt vitenskapelig ut, men er ofte en konsekvens av slike handlinger, iallefall ettersom jeg har hørt. Slike ting fører ofte til psykiske plager. Det er da snakk om handling og konsekvens. En slik konsekvens kan ikke forklares vitenskapelig, selv om den statistik sett kan bevises vitenskapelig (såvidt jeg vet). For noen mennesker vil ikke lide konsekvenser av sin handling i form av psykisk belastning, noe som gjør at vitenskapen er mindre relevant når det kommer til psykiske faktorer i den menneskelige eksistens, selv om flere elementer også er underlagt vitenskapen og kan forklares vitenskapelig.

 

Kan du forklare flaks og uflaks vitenskapelig? Eller er det mer i retning av teoretisk viss vass og "tro"? Flaks og uflaks er jo en av disse tingene om vi kunne forklare det som hadde utryddet uflaks og maksimert flaks. Men den enorme variasjonen av forskjellige handlinger og konsekvenser som kan føre til flaks og uflaks kan ikke forklares av vitenskapen, selv om alt man gjør egentlig er veldig konkret og flere av elementene i det som fører til flaks og uflaks egentlig kan forklares rasjonelt. Men totalen kan ikke forklares rasjonelt, og flaks og uflaks kan best teoretisk sett forklares med universets regler om karma, eller korrigering av handlinger og reaksjoner som fungerer på en måte som vi mennesker helt klart ikke kan forklare enda og dessuten ikke har spesielt stor interesse i å studere, fordi det ikke er spesielt konkret. Vitenskapen har ofte problemer med ting som ikke er spesielt konkret, og dermed er best gransket og studert gjennom filosofi. Tro er en del av filosofi, ofte basert på rasjonelle sannsynligheter, logikk og forskjellige type utregninger som gjør at ting definitivt er mer eller mindre sannsynlig og definitivt mer eller mindre troverdig, uten at vitenskapen har noe som helst betydning fordi den ikke har evnte til å behandle temaet eller er for primitiv i sin totale utvikling til å vitenskapelig utrede ting som egentlig er rimelig klare og tydelige, men veldig ukonkrete.

 

Karma er en slik ting. Det kan godt hendes at karma en gang i fremtiden vitenskapelig kan forklares. Iallefall er det tilfellet at det menneskelige liv inneholder masse som ikke vitenskapelig kan forklares eller engang utredes, enten av manglende interesse, manglende vitenskapelige metoder eller rett og slett for primitiv vitenskap generelt sett.

 

Hvis jeg lider, eller er lykkelig, burde det være i min interesse å finne ut hvordan jeg kom til det punktet, og i en slik utredning vil nok karma være rimelig relevant, iallefall tror jeg det. At jeg er lykkelig eller ulykkelig er det sannsynligvis ingen tilfeldighet, men et resultat av alle handlinger og konsekvenser i min fortid som har ført meg til dette punktet. En rød tråd blant uendelig mange valg, handlinger og konsekvenser som sannsynligvis vil kunne granskes vitenskapelig i fremtiden om vi klarer å overvåke ALLE valg, handlinger og konsekvenser som inntreffer i en grupper personers liv og behandle disse dataene på en fornuftig måte som kan føre til konklusjoner.