Er kombinasjonen innvandring/multikulturalisme og politisk korrekthet/munnkurv et forsøk på å skape ekstremisme

[Gjest Bruker-406935]

Jeg har lenge hatt en tanke om at enkelte politiske lag har hatt en bevisst plan i forhold til mulitkulturalismen i kombinasjon med politisk korrekthet, eller en munnkurv i diskusjon om innvandring.

 

Det er klart at en ekstrem innvandring fører med seg en del vonde følelser for de i befolkningen som tror eller ser bevis for at det fører til dårligere liv for dem, deres familie eller etterkommere. Når det i tillegg ikke skal være lov til å prate og lufte deres tanker om fremtiden og nåtiden, betyr det at følelsene deres blir stengt inne. Det kan føre til en følelse av avmakt, og denne følelsen er ofte årsaken til ekstremisme, terrorisme/mord av uskyldige osv. Jeg leste en gang noen skrive at roten til hat er avmakt, og det tror jeg er sant.

 

Da lurer jeg på, tror dere at det er en bevisst strategi multikulturalister og andre bruker, å skape avmakt, dårlige følelser osv. blant enkelte deler av befolkningen? Noe som sikkert har negative konsekvenser for dem, men kan også føre til verre ting, slik som vold.

 

Kan det være et ønske om å gjøre folk til ekstremister/voldelige for å så demonisere en gruppe mennesker innenfor deres egen landegrense? Noe som igjen ødelegger nasjoner fra innsiden.

Endret 22. juli 2016 av Bruker-406935

[krikkert]

Denne teorien faller på Occams barberhøvel.

[sungun]

Tror du burde søke hjelp for disse tankene dine. Må være kjipt å være så til de grader paranoid..

[Gjest Bruker-406935]

Tror du burde søke hjelp for disse tankene dine. Må være kjipt å være så til de grader paranoid..

 

Tror du jeg mener det her må være sant? Jeg bare luftet tanken, og det må være greitt i et åpent samfunn. Politikk er et skittent spill, fult av psykopater og i noen tilfeller direkte onde mennesker. Det er ikke totalt usannsynlig at det her er en taktikk for å vinne valg, og å få makten de så sårt trenger (makt er en rus for dem).

[Gjest Bruker-406935]

Denne teorien faller på Occams barberhøvel.

 

Det er ment som en diskusjon, og jeg mener ikke at det nødvendigvis er sant. Min hjerne er ekstremt flink til å finne fram til ulike motiver, sammenhenger, farlige konsekvenser osv. Jeg bare luftet tanken.

Endret 22. juli 2016 av Bruker-406935

[Gjest Slettet-376f9]

Husk hovedregelen i all politikk: det viktigste målet for x-partiet er å få til et sterkt x-parti. Dette oppnås gjennom en kraftig tankekontroll innad i partiet, og ved å love velgerne en passe blanding av fred, frihet og alt gratis.

[krikkert]

Og bidraget mitt til diskusjonen er "Denne teorien faller på Occams barberhøvel". Det vil si at din teori mangler støtteargumenter for sine forutsetninger, og derfor taper mot enhver konkurrerende teori som har færre forutsetninger eller som har støtteargumenter for sine forutsetninger.

 

Det er ikke en diskusjon hvis planen din som trådstarter er å spy ut ulike teorier og håpe at noen andre legger tid i å forklare hvorfor det henger sammen eller ikke henger sammen. Hva det rette uttrykket for det er er jeg usikker på, men jeg heller mot "seminar i statsvitenskap eller sosialantropologi".

[Gjest Bruker-406935]

Og bidraget mitt til diskusjonen er "Denne teorien faller på Occams barberhøvel". Det vil si at din teori mangler støtteargumenter for sine forutsetninger, og derfor taper mot enhver konkurrerende teori som har færre forutsetninger eller som har støtteargumenter for sine forutsetninger.

 

Det er ikke en diskusjon hvis planen din som trådstarter er å spy ut ulike teorier og håpe at noen andre legger tid i å forklare hvorfor det henger sammen eller ikke henger sammen. Hva det rette uttrykket for det er er jeg usikker på, men jeg heller mot "seminar i statsvitenskap eller sosialantropologi".

 

Hva er poenget med å være på et diskusjonsforum, dersom du ikke har lyst å diskutere? Jeg kan gjerne forklare andre hvorfor noe er sant eller ikke, på dette forumet. Eller komme med gode argumenter for eller mot. Det er derfor jeg er her, ikke for å diskutere tema som alt er vedtatt som sannhet. De diskusjonene jeg ikke kan argumentere i, lar jeg være å svare på.

Endret 22. juli 2016 av Bruker-406935

[krikkert]

Diskusjon forutsetter posisjon og opposisjon, og at disse standpunktene møtes. God diskusjon forutsetter at posisjon og opposisjon har mer enn bare standpunkter: at de har fakta og støtteargumenter som knytter fakta mot sin posisjon (eller som undergraver sin opposisjon).

 

Jeg er her for god diskusjon (vel, primært er jeg her for å være en fagressurs innen temaet jus). Hvor mye jeg legger i en tråd kommer an på hvor nær den tråden er å være kvalitativt god diskusjon.

Endret 22. juli 2016 av krikkert

[xRun]

Sånne tråder altså... Månen er en gul ost. Kjør debatt! 

[Belfaborac]

Oi!  Den tråden har jeg allerede opprettet og den er min, bare min!

[Vox_populi]

Da lurer jeg på, tror dere at det er en bevisst strategi multikulturalister og andre bruker, å skape avmakt, dårlige følelser osv. blant enkelte deler av befolkningen? 

Nei, det er usannsynlig, for dette er ineffektive våpen, og de er ikke så dumme at de ikke forstår det. Dårlige følelser spiller liten rolle fra eller til.

 

Derimot fins det en betydelig gruppe som aktivt og planmessig arbeider for å motarbeide det norske folk og den norske kultur. Alt norsk er gammeldags og latterlig, og dessuten fins det ingenting som er norsk, for alt kommer i grunnen fra utlandet. TV proppes full av amerikansk søppelkultur, og folk lever i dens metaverden med liten kontakt med det tradisjonelt norske.

Det samme gjelder befolkningen, den bør helst skiftes ut. Et lite skritt på den veien var å åpne opp for drap av 20000 årlig, slik at vi tilsynelatende blir for få her i steinrøysa og må fylle på med innvandrere.

Å ville skifte ut den norske befolkning og den norske kultur er selvfølgelig helt legitime mål, og at planene ikke har vært uttrykt i helt klare ord, er bare strategi.

Kort sagt er det bare å gratulere; på kun 50 år er prosjektet nesten gjennomført. Sistemann bes slukke lyset!

[Belfaborac]

Hvem er disse folka og hva er det tradisjonelt norske?  Hardingfele?  Springar og pols?  Julegrøt?  Lusekofte?

 

Og om ingen av delene tiltaler meg, er jeg da en forræder mot nationen som snarest bør føres ut bak nærmeste buss-skur, tvinges til å knele, for så å få en kule i bakhodet?

[Vox_populi]

Hvem er disse folka og hva er det tradisjonelt norske?  Hardingfele?  Springar og pols?  Julegrøt?  Lusekofte?

Og om ingen av delene tiltaler meg, er jeg da en forræder mot nationen som snarest bør føres ut bak nærmeste buss-skur, tvinges til å knele, for så å få en kule i bakhodet?

Det er litt vanskelig å vite hvem det er du spør, siden du ikke siterer. I tilfelle det var meg:

De første spørsmåla gidder jeg ikke svare på, de er for barnslige.

Det siste får du svar på om du leser mitt innlegg: Å ville skifte ut den norske befolkning og den norske kultur er selvfølgelig helt legitime mål. 

Voldsfantasiene overlater jeg til deg, som slikt ser ut til å falle mer naturlig for.

[Belfaborac]

Det burde falle helt naturlig for enhver som har lest litt historie og vet hvor slike meninger fører hen.

 

Forøvrig var spørsmålene alvorlig ment, for bortsett fra de nevnte tingene og andre ting lik dem har jeg ingen anelse om hva som er "tradisjonelt norsk".

[Vox_populi]

Det burde falle helt naturlig for enhver som har lest litt historie og vet hvor slike meninger fører hen.

Forøvrig var spørsmålene alvorlig ment, for bortsett fra de nevnte tingene og andre ting lik dem har jeg ingen anelse om hva som er "tradisjonelt norsk".

Du uttrykker deg kort og uklart. HVA burde falle helt naturlig, og nøyaktig HVILKE meninger fører hvor hen? Er det min mening at folk må få lov til å motarbeide norsk kultur og befolkning alt de vil, som du reagerer på?

At du ikke vet hva som er tradisjonell norsk kultur, er litt rart, men det blir ditt problem. Jeg kan dessverre ikke ta på meg å gi deg almendannelse. Hva med å forsøke biblioteket?