Årsmøtereferat, følger agenda eller saksgangen?

[AnonymDiskusjon]

Hei!

Etter litt forvirring frem og tilbake, har jeg følgende spørsmål.

 

Foreningen er en frivillig drevet organisasjon med organisasjonsnummer. Det er sendt ut innkalling og agenda for møtet ihht foreningens vedtekter. Årsmøtereferatet skal sendes til Brønnøysundsregistrene. Det er ikke mulig å forhåndsstemme på årsmøtet, men hvert medlem kan medbringe en fullmakt hver. 

 

På årsmøtet ble det foreslått å endre rekkefølgen sakene ble behandlet på, av praktiske årsaker. Denne endringen fikk enstemmig flertall på møtet.

 

Skal referatet fra årsmøtet følge rekkefølgen fra utsendt agenda, eller den rekkefølgen sakene faktisk ble behandlet på etter den vedtatte endringen? 

 

Bonusspørsmål: Kan man, om man har skrevet det i feil rekkefølge faktisk risikere å få referatet i retur fra Brønnøysundsregistrene?

Anonymous poster hash: 42427...b40

[Big_JT]

Ikke ekspert på emnet, men tviler på at brønnøysind leser så alt for nøye på referatene de mottar. Hadde jeg skrevet referatet tror jeg at jeg hadde skrevet om vedtaket om endring på agenda og så fulgt denne i referatet for å vise gangen på møtet.

 

Du skal vel uansett ha noen til å signere referatet. Sjekk evt. hva de merer er riktig da de må gå god for det de signerer på også.

[krikkert]

Referatet eller protokollen skal vise hva som skjedde på årsmøtet. Det er ikke uvanlig (og ganske uproblematisk) at man endrer dagsorden - den dagsorden styret har fremmet er bare et forslag, tross alt.

 

I praksis står det gjerne under punktet om dagsorden (dette er gjerne punkt 2 etter valg av møteleder) at "Styrets forslag til dagsorden forelå. [Noen] foreslo følgende endringer: X, Y, Z. De nevnte endringer ble enstemmig vedtatt."

 

Brønnøysundregistrene gjennomgår som regel protokollen kun for å sjekke at den viser hvem som er valgt til styremedlemmer. Dette er nemlig (med få unntak) den eneste saken som angår registrene. Man sender ikke protokollen til Brønnøysundregistrene bare for å gjøre det, man gjør det fordi man ønsker at registrene skal gjøre en endring.

[G]

Men, om du endrer på saksorden, så kan vel en enkelt motstemme velte hele årsmøte, slik at dette må reallokeres til en annen framtidig dato? Det er tross alt innkallingen som er sendt alle medlemmer som man forventer at skal behandles på årsmøte.

 

Sånn sett, så er det ganske risikofullt altså mhp. utsettelsespotensiale som ligger i det å endre på sakslisten. Men, det ordner seg vel gjerne da man heller legger seg tilbake på den opprinnelige sakslisten om det blir stemt i mot. Men når møte åpnes så stemmes det jo over om møte er gyldig. Jeg er ingen ekspert på det, men hvis jeg var med i et styre, så ville jeg ha vært svært forsiktig med å avvike i fra innkallingen.

 

Nå var det vel ikke noe problem, da det var enstemmig.

Endret 23. juli 2016 av G

[BIGG]

Men, om du endrer på saksorden, så kan vel en enkelt motstemme velte hele årsmøte, slik at dette må reallokeres til en annen framtidig dato? Det er tross alt innkallingen som er sendt alle medlemmer som man forventer at skal behandles på årsmøte.

 

Nå var det vel ikke snakk om å endre sakene på saklisten, bare rekkefølgen på dem? Det blir ikke helt det samme.

[krikkert]

Men, om du endrer på saksorden, så kan vel en enkelt motstemme velte hele årsmøte, slik at dette må reallokeres til en annen framtidig dato? Det er tross alt innkallingen som er sendt alle medlemmer som man forventer at skal behandles på årsmøte.

Ikke nødvendigvis, det kommer an på hva endringen gjelder.

 

Enstemmighet vil heller ikke nødvendigvis være nok, særlig ikke hvis det er snakk om en sak som skulle vært nevnt i innkallingen. Hensynet til fraværende medlemmer krever i slike tilfeller enten nytt årsmøte eller at endringen godkjennes med nok stemmer til å utgjøre mer enn halvparten av det totale medlemstallet.

 

Dette får uansett ikke betydning for referatet, som skal reflektere hva som skjedde, ikke lovligheten.

Endret 23. juli 2016 av krikkert