Løsningen de har gått over til kan spare mange bedrifter for mye penger

[Redaksjonen.]

– Dette kan alle få til!

Løsningen de har gått over til kan spare mange bedrifter for mye penger

[Suppen]

Nok en søppeloverskrift...

 

SKJERP DERE!!!!

[M3MN3P4W]

Gratulerer digi, dette er min første kommentar uten å lese artikkelen

 

Det er jo litt greit at dere er koblet til diskusjon.no

Nå kan jeg kommentere klikklokkingen deres her og slippe å lese artikkelen.

 

Litt utdyping:

Overskriftene deres i det siste henger ikke på greip. Dette blir bare tåpelig.

Vi som lesere har allerede åpnet digi.no i forventning om å lese en spennende it-relatert nyhet.

Vi trenger ikke slike latterlige overskrifter som får tankene til å gå til side2, nettavisen, se&hør osv.

Vi får heller kutte ut digi siden overskriftene irriterer mer enn gleden over en god sak.

[TriNitroToluen]

Syns det er rart at denne ikke er merket som sponset innhold, for dette er ene og alene reklame for en bedrift. Denne saken har null yhetsverdi, og har en tittel som lurer folk til å klikke seg inn.

[TriNitroToluen]

Syns det er rart at denne ikke er merket som sponset innhold, for dette er ene og alene reklame for en bedrift. Denne saken har null yhetsverdi, og har en tittel som lurer folk til å klikke seg inn.

 

Skulle stå nyhetsverdi

[sikotryne]

Dessverre måtte jeg klikke inn her for å kunne kommentere da jeg ikke fant den direkte på diskusjon.no

 

JÆVLA DRITTOVERSKRIFT

 

Nå har jeg og mange andre klaget siden denne trenden kom. Enten gir dere blanke eller så leser dere ikke kommentarene under selv. Dette var uansett dråpen for meg, nå sier jeg takk og farvel til Digi. Det er en prestasjon å få VG og Dagbladets overskrifter til å virke fornuftige og velvalgte.

[RoarI]

Utover klagingen om clickbait eller andre årsaker til at folk reagerer på overskriften, så burde en vel heller fokusert litt mer på produktet - for konseptet er interessant, men resultatet har nå ihvertfall skuffet meg.

 

Sertifikatet som blir lagt inn hos meg var et felles for alle domener - mulig det går an å unngå, men nettleserne behandler det omtrent som et self-signed, så du får mye advarsler når du prøver å gå inn på nettsiden. JA - innholdet er kryptert, men når sertifikatet tydeligvis ikke får aksept i nettleserne, så blir resultatet heller så som så!

 

Om noen har fått alle nettlesere til å akseptere sertifikatene uten advarsler, så er jeg interessert i oppskriften på dette!

[Bolson]

Utover klagingen om clickbait eller andre årsaker til at folk reagerer på overskriften, så burde en vel heller fokusert litt mer på produktet - for konseptet er interessant, men resultatet har nå ihvertfall skuffet meg.

 

Sertifikatet som blir lagt inn hos meg var et felles for alle domener - mulig det går an å unngå, men nettleserne behandler det omtrent som et self-signed, så du får mye advarsler når du prøver å gå inn på nettsiden. JA - innholdet er kryptert, men når sertifikatet tydeligvis ikke får aksept i nettleserne, så blir resultatet heller så som så!

 

Om noen har fått alle nettlesere til å akseptere sertifikatene uten advarsler, så er jeg interessert i oppskriften på dette!

 

Problemet er ikke nettleserene, men at sertifkatet ikke stemmer for alle domener. Om man bruker samme sertifikat for www.side.no, shop.side.no etc så må sertifikatet settes opp som wildcard osv. Om man har www.side.no, www.annet.no og www.tredje.no må man ha dedikert sertifikat for hvert domene.

 

Bruker man generiske sertifikat som ikke tilfredsstiller regelsett så bli de av de fleste nettleser behandlet som self-signed.

 

Det er fullt mulig å sette opp let's encrypt slik at de støtter hvert enkelt domene - men da må hvert domene ha sin virtuelle host, og man må sette opp eget sertifikat på hver eneste host, https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-set-up-let-s-encrypt-certificates-for-multiple-apache-virtual-hosts-on-ubuntu-14-04.

 

Bruk av cache/proxy som Varnish eller nginx (som proxy) forvansker oppsettet.

Endret 22. juli 2016 av Bolson

[Tore Rosander]

Det alternative sertifikatet det prates om koster 200kr om du kjøper det som ett vanlig ssl sertifikat. Så du sparer 200,- kr.

[RoarI]

Problemet er ikke nettleserene, men at sertifkatet ikke stemmer for alle domener. Om man bruker samme sertifikat for www.side.no, shop.side.no etc så må sertifikatet settes opp som wildcard osv. Om man har www.side.no, www.annet.no og www.tredje.no må man ha dedikert sertifikat for hvert domene.

 

Bruker man generiske sertifikat som ikke tilfredsstiller regelsett så bli de av de fleste nettleser behandlet som self-signed.

 

Den setter jo opp Subject Alternate Name for hver eneste host i sertifikatet, mener du at problemet da er at det ikke blir godtatt med flere forskjellig domener i samme sertifikat?

Hos meg har den typisk www.side.no, blog.side.no og www.andreside.no hvor de to sistnevnte ligger som Subject Alternate Name.

[Bolson]

 

Problemet er ikke nettleserene, men at sertifkatet ikke stemmer for alle domener. Om man bruker samme sertifikat for www.side.no, shop.side.no etc så må sertifikatet settes opp som wildcard osv. Om man har www.side.no, www.annet.no og www.tredje.no må man ha dedikert sertifikat for hvert domene.

 

Bruker man generiske sertifikat som ikke tilfredsstiller regelsett så bli de av de fleste nettleser behandlet som self-signed.

Den setter jo opp Subject Alternate Name for hver eneste host i sertifikatet, mener du at problemet da er at det ikke blir godtatt med flere forskjellig domener i samme sertifikat?

Hos meg har den typisk www.side.no, blog.side.no og www.andreside.no hvor de to sistnevnte ligger som Subject Alternate Name.

 

 

Helt korrekt, om jeg ikke har misforstått reglene som gjelder sertifikater og hvordan de virker. For å kunne bruke Subject Alternate Name så må man ha et SAN-sertifikat. Så vidt jeg vet er ikke SAN serifikat støtten i Let's encrypt stabil nok pr dato. Eventuelt er det ikke satt opp rett.

 

Personlig holder jeg meg unna Let's encrypt enn så lenge, det er for tungvint. Da betaler jeg heller noen kroner.

[Gjest Bruker-245639]

Lurer på hva det er skrevet om? Men, jeg har funnet ut at digi.no er blitt verdiløs så jeg gidder ikke lese artikler der lenger. Jeg orker ikke flere slike clickbait overskrifter.

[Tastaturskriver]

Jeg fant veien innom diskusjon.no. Aner ikke hva artikkelen handler om jeg heller, men ser noen diskuterer sertifikater over. Ikke pokker om jeg gidder å klikke på slike tullete overskrifter.

[Crowly]

Dessverre måtte jeg klikke inn her for å kunne kommentere da jeg ikke fant den direkte på diskusjon.no

Diskusjon.no → Data → Tilbakemelding og artikkeldiskusjon → Diskuter artikler (Digi.no)

eller https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=757

[magne.moe]

Det alternative sertifikatet det prates om koster 200kr om du kjøper det som ett vanlig ssl sertifikat. Så du sparer 200,- kr.

 

Hvor får du ssl for 200?

Lenge siden jeg drev med det men da var prisen nermere 2000.

[Pusle]

 

 

Problemet er ikke nettleserene, men at sertifkatet ikke stemmer for alle domener. Om man bruker samme sertifikat for www.side.no, shop.side.no etc så må sertifikatet settes opp som wildcard osv. Om man har www.side.no, www.annet.no og www.tredje.no må man ha dedikert sertifikat for hvert domene.

 

Bruker man generiske sertifikat som ikke tilfredsstiller regelsett så bli de av de fleste nettleser behandlet som self-signed.

Den setter jo opp Subject Alternate Name for hver eneste host i sertifikatet, mener du at problemet da er at det ikke blir godtatt med flere forskjellig domener i samme sertifikat?

Hos meg har den typisk www.side.no, blog.side.no og www.andreside.no hvor de to sistnevnte ligger som Subject Alternate Name.

 

 

Helt korrekt, om jeg ikke har misforstått reglene som gjelder sertifikater og hvordan de virker. For å kunne bruke Subject Alternate Name så må man ha et SAN-sertifikat. Så vidt jeg vet er ikke SAN serifikat støtten i Let's encrypt stabil nok pr dato. Eventuelt er det ikke satt opp rett.

 

Personlig holder jeg meg unna Let's encrypt enn så lenge, det er for tungvint. Da betaler jeg heller noen kroner.

Jeg satte opp to domener på en server

med vhost på apache med Let's Encrypt på rundt to minutter ferdig meg sertifikater. Det var ikke veldig tungvint.

[Bolson]

 

Personlig holder jeg meg unna Let's encrypt enn så lenge, det er for tungvint. Da betaler jeg heller noen kroner.

Jeg satte opp to domener på en server

med vhost på apache med Let's Encrypt på rundt to minutter ferdig meg sertifikater. Det var ikke veldig tungvint.

 

La meg si at min infrastruktur er noe mer kompleks en vanlig server med noen få vhost.

[Tore Rosander]

 

Det alternative sertifikatet det prates om koster 200kr om du kjøper det som ett vanlig ssl sertifikat. Så du sparer 200,- kr.

Hvor får du ssl for 200?

Lenge siden jeg drev med det men da var prisen nermere 2000.

https://www.proisp.no/ssl-sertifikat/comodo-positivessl/

 

179,- eks mva. Samme sertifikat som du får med lets encrypt (domain verification), og ingen feilmeldinger i browser som enkelte nevner over her.

Så en bedrift sparer totalt 179,- kr på å bruke den aktuelle hosten i artikkelen. Så spørs det jo hvordan de ligger i pris i forhold til andre hoster.

Og vanlige SSL sertifikater kommer med garantibeløp i tilfelle svindel, dette nevnes det ingenting om i artikkelen.

Endret 24. juli 2016 av Tore Rosander

[andrerav]

Digi utvikler seg i en sørgelig retning. Det er alldeles malplassert med slik clickbaiting i en avis for IT-bransjen.

[Bolson]

 

 

Det alternative sertifikatet det prates om koster 200kr om du kjøper det som ett vanlig ssl sertifikat. Så du sparer 200,- kr.

Hvor får du ssl for 200?

Lenge siden jeg drev med det men da var prisen nermere 2000.

https://www.proisp.no/ssl-sertifikat/comodo-positivessl/

 

179,- eks mva. Samme sertifikat som du får med lets encrypt (domain verification), og ingen feilmeldinger i browser som enkelte nevner over her.

Så en bedrift sparer totalt 179,- kr på å bruke den aktuelle hosten i artikkelen. Så spørs det jo hvordan de ligger i pris i forhold til andre hoster.

Og vanlige SSL sertifikater kommer med garantibeløp i tilfelle svindel, dette nevnes det ingenting om i artikkelen.

 

 

De er betydelig dyrere - ca 400 kr mer pr måned, noe som gir råd til en del sertifikater.  Men det er ikke helt lett å sammenligne innholdet i tjenestene.

 

Har svært gode erfaringer med ProISP, dog har jeg intet der nå.