Hvorfor er Norge så forbudskåte?

[Lypsyls]

Begynner å bli rimelig lei når folk bare tar posisjonen "Forby det jeg liker ikke det". Men hva fan? Det løser jo nesten aldri problemet med å bare forby noe slik. Har en mor som er helt i mot cannabis fordi det er "avhengighetsskapende" og man blir narkis 100% sikkert så en bestemor som vil forby alkohol fordi ho liker ikke det og en bestefar som vil forby røyking.

 

Kan vi ikke bare stoppe med alle enkelt sakene når vi først har begynt og i stede lage forbud mot gøy? Hadde vært mye enklere.

 

Regulering er alltid mye bedre en rett ut forbud. (For de fleste saker, tviler på at regulert mord ville funket særlig bra) Irriterer meg grønn over dette.

[Vice]

At narkotika er forbudt er da ikke noe som er unikt for Norge da!?

[Kikert]

Du er ikke en god person, la din familie få "rante" i fred

[Gavekort]

Forbudspolitikk på generell basis er lite unikt til Norge. Det er alltid slik at den yngre generasjon har et litt mer progressivt syn på gamle emner, slik som narkotika. Det at en yngre generasjon presser mot gamle lover er etter min oppfatning et tegn på et sunt demokrati.

Det du må gjøre er å sette deg inn i argumentene til begge sidene av debatten og prøve å forstå deg på hvorfor det fortsatt finnes de som er f.eks. mot legalisering/avkriminalisering, eller generelt hvordan man rasjonaliserer en forbudspolitikk. En 2-dimensjonal "Jeg har rett"-innstilling gjør deg en bjørnetjeneste uavhengig av om du har rett eller ei.

[Skatteflyktning]

Hvorfor er Norge så forbudskåte?

 

Sosialismen har to måter å ta kontroll på produksjonsmidlene:

 

1. Expropiere (Kommunistisk løsning)

2. Regulere (Fascistisk løsning)

 

Norge lener mest til den "Third way", dvs den fascistiske løsningen.

 

At man har statlige skoler for å innprente podene fra barnehagen av troen på at Staten kan løse hva som helst hjelper jo litt også.

 

 

[Hjemlengsel]

Etter mitt syn er Norge slett ikke "så forbudskåte" (og jeg noterer meg at du ikke har argumentert for hvorfor den påstanden er riktig!) sjøl om det endelig finnes regler der jeg godt klarer meg uten. Studer verden litt mer og du vil se.

 

Bortsett fra at jeg ikke deler hans(?) meining om "progressivt syn" i denne forbindelse må jeg si meg enig med gavekort. Jeg er heit enig i at "forby det for jeg liker det ikke" aldri alene er noe godt argument, men grav deg ned i hvorfor den andre vil ha et forbud og imøtegå argumentene i stedet for å si at de mener "fordi de liker ikke". (Å ikke møte argumentene er faktisk et tegn på at du mangler et (godt) stykke igjen til å bli voksen, og da skal du heller ikke vente å bli møtt som voksen!)

 

Det er mange gode og saklige grunner for å totalforby både narktiske stoffer (inkl cannabis), alkohol og tobakk, og jeg anser meg på ingen måte som en person som ønsker forbud mot "gøy" av den grunn. Det finnes imidlertid argumenter for å ikke totalforby alkohol eller tobakk også (muligens også narkotiske stoffer utenfor i en leges hånd, uten at jeg har hørt/lest/sett dem ennå) og jeg er endelig åpne for en saklig diskusjon om det mest ideelle er et totalforbud mot alkohol eller iom et krav om at dem som bruker det a) får sin bruk regulert slik at de ikke er til (saklig) sjenanse for andre) + b) betaler de reelle kostnadene for bruken i form av langt høgere priser enn i dag er bedre løsning. Dette er en saklig diskusjon hvor noe fasitsvar ikke finnes. Det samme gjelder dersom noen trekker kortet at de reelle kostnadene ikke krever høgere priser enn i Norge i dag (og så sannsynliggjør påstanden, ikke bare hevder den) eller argumenterer for (og sannsynliggjør riktigheten påstanden!) at det ikke er rimelig å kreve at den som bruker alkohol skal betale for kostnaden ved alkoholbruk.

 

Man skal aldri ha et forbud for å ha et forbud (og har man ikke en saklig grunn for å ha et forbud er det alltid beste grunnf for ikke å ha et), men fleirtallet forbud er faktisk saklig begrunna, sjøl om det alltid er sunt både for en sjøl og andre å med et djupdykk i hvorfor man har et forbud. At et forbud var saklig og godt begrunna i 1772 (eller 1972) er ikke automatisk det samme som at et forbud er like saklig og godt begrunna i dag. Poenget er bare at dersom man ikke kan/vil se argumentene for å forby f eks de tre tingene jeg nevnte og så evt møte dem med saklige motargumenter og heller ikke er i stand til å se både langt mer vesentlige og langt mer "gøy" ting i livet enn de tre uvesentlighetene alkohol, narkotika og tobakk mangler man mer enn bare litt på modenhet. Da må man også forvente behandling deretter.

[knopflerbruce]

 

Hvorfor er Norge så forbudskåte?

Sosialismen har to måter å ta kontroll på produksjonsmidlene:

 

1. Expropiere (Kommunistisk løsning)

2. Regulere (Fascistisk løsning)

 

Norge lener mest til den "Third way", dvs den fascistiske løsningen.

 

At man har statlige skoler for å innprente podene fra barnehagen av troen på at Staten kan løse hva som helst hjelper jo litt også.

 

 

Jeg har en mattematikkbok her (nyeste utgave, mye brukt på VGS), hvor ett av delkapitlene faktisk heter "vi spleiser på godene - skatter og avgifter". Teksten høres mer ut som et kommunistisk manifest enn matematikkpensum.

[Gjest Bruker-245639]

Hvis du synes Norge er så forbudskåt, flytt til Singapore, eller UAE, eller Sveits, eller eller eller.

[knopflerbruce]

Hvis det er et argument kan samtlige som stemmer AP, SV og SP gjøre det samme - her i landet har vi en Høyre/FrP-regjering, med Venstre og KrF som "støtteparti". Hvorfor heve sin røst når man alltids kan flytte fra problemene? Folk er jo tjukke i hodet som ikke pakker sakene sine og drar.

[Husam]

(...) Poenget er bare at dersom man ikke kan/vil se argumentene for å forby f eks de tre tingene jeg nevnte og så evt møte dem med saklige motargumenter og heller ikke er i stand til å se både langt mer vesentlige og langt mer "gøy" ting i livet enn de tre uvesentlighetene alkohol, narkotika og tobakk mangler man mer enn bare litt på modenhet. Da må man også forvente behandling deretter.

 

Av ren nysgjerrighet: Hvilke ting er det man har lov til å synes er det "gøyeste" i livet før man kan forvente å bli behandlet som en moden debattant?

[Skatteflyktning]

Hvilke ting er det man har lov til å synes er det "gøyeste" i livet før man kan forvente å bli behandlet som en moden debattant?

Bidra til felleskapet (aka betale skatt).

[Kazuo]

Hvis du synes Norge er så forbudskåt, flytt til Singapore, eller UAE, eller Sveits, eller eller eller.

 

Sveits ?

 

Norge er ekstremt mer forbudskåte en Sveits.

[Kazuo]

At narkotika er forbudt er da ikke noe som er unikt for Norge da!?

 

dessverre, men det er et skifte på vei verden over mot regulering og legalisering

[Vice]

 

At narkotika er forbudt er da ikke noe som er unikt for Norge da!?

 

dessverre, men det er et skifte på vei verden over mot regulering og legalisering

 

Tja, at enkelte land har eksperimentert med legalisering av narkotika, ganske lenge også, kan vel knapt kalles noe skifte. Narkohovedstaden i Europa, Amsterdam, strammet vel faktisk igjen på reguleringen for noen år tilbake etter det jeg husker. Norge har vel også eksperimentert med regulering av narkotika i form av såkalte sprøyterom i ca. 10 års tid.

[Kazuo]

 

 

At narkotika er forbudt er da ikke noe som er unikt for Norge da!?

 

dessverre, men det er et skifte på vei verden over mot regulering og legalisering

 

Tja, at enkelte land har eksperimentert med legalisering av narkotika, ganske lenge også, kan vel knapt kalles noe skifte. Narkohovedstaden i Europa, Amsterdam, strammet vel faktisk igjen på reguleringen for noen år tilbake etter det jeg husker. Norge har vel også eksperimentert med regulering av narkotika i form av såkalte sprøyterom i ca. 10 års tid.

 

Portugal, Sveits, Canada, USA(div stater), Australia,Uruguay, Mexico, etc etc.

Kommer ikke på flere i farten, men alle over har enten regulert, avkriminalisert eller legalisert eller er på vei mot det.

 

Jeg vil si det er et skifte.

 

Ang Nederland så er det EU som presser på de konservative partiene, ikke noe skifte i folkets mening.

De fjernet mulighet til å kjøpe div sopp, som da ble byttet ut med trøffler, de har forbudt turister kjøpe cannabis i noen grensebyer, igjen på grunn av naboland som ligger dypt inn i forbudspolitikk.

Endret 21. juli 2016 av DaniNichi

[Hjemlengsel]

 

(...) Poenget er bare at dersom man ikke kan/vil se argumentene for å forby f eks de tre tingene jeg nevnte og så evt møte dem med saklige motargumenter og heller ikke er i stand til å se både langt mer vesentlige og langt mer "gøy" ting i livet enn de tre uvesentlighetene alkohol, narkotika og tobakk mangler man mer enn bare litt på modenhet. Da må man også forvente behandling deretter.

 

Av ren nysgjerrighet: Hvilke ting er det man har lov til å synes er det "gøyeste" i livet før man kan forvente å bli behandlet som en moden debattant?

 

 

Ting som ikke helt åpenbart (for alle som vil se og ikke stikker hodet i sanden som strutsen - eller enkelte leger på tidlig  1970-tall mht røykting for den del) skader en helse. Så lenge man har en hjerne som sitter fast i at det "gøyeste" er det som utsetter en for mer enn teoretisk risiko for helseskade signerer man sin egen umodenhet - uansett alder på fødselattesten

[Hjemlengsel]

 

Hvilke ting er det man har lov til å synes er det "gøyeste" i livet før man kan forvente å bli behandlet som en moden debattant?

Bidra til felleskapet (aka betale skatt).

 

 

Det var ditt svar, ikke mitt . Hvorvidt du synes betale skatt er "gøy" får du svare for sjøl, men min vurdering av dette er at noe skatt er nødvendig  (ikke "gøy", men nødvendig) mens overdrevent mye skatt er et onde og et tegn på politikere som enten har mer styringslyst enn sunt er, mindre evne til økonomisk tankegang enn sunt er eller begge deler. 

 

I motsetning til hva en del tror er derimot Norge på ingen måte uvanlig skattetynget land for en vanlig lønnsmottaker (uten at jeg dermed sier det er lavskatteland) - ganske enkelt fordi Norge har "social security" så å si innebygget i skatten siden man får begge deler på en og samme regning , mens det normale er at den kommer som et (obligatorisk) tillegg et fåtall tar med når de sammenligner. (At dette obligatoriske tillegg trenger  man ikke se lengre enn til naboene i Danmark for å finne eksempler (i flertall) på.) Nordmenn har altså en tendens til å sammenligne epler med banaer når de konkluderer med det "forferdelige" skattetrykket for norske lønnsmottakere. Da blir resultatet fruktsalat, og som kjent gjelder regelen "utgangspunkt galt, resultat originalt" framdeles. 

[Husam]

 

 

Ting som ikke helt åpenbart (for alle som vil se og ikke stikker hodet i sanden som strutsen - eller enkelte leger på tidlig  1970-tall mht røykting for den del) skader en helse. Så lenge man har en hjerne som sitter fast i at det "gøyeste" er det som utsetter en for mer enn teoretisk risiko for helseskade signerer man sin egen umodenhet - uansett alder på fødselattesten

 

 

Jøss, såpass! Håper på en mer konkret liste om du har tid.

[Hjemlengsel]

 

 

 

Ting som ikke helt åpenbart (for alle som vil se og ikke stikker hodet i sanden som strutsen - eller enkelte leger på tidlig  1970-tall mht røykting for den del) skader en helse. Så lenge man har en hjerne som sitter fast i at det "gøyeste" er det som utsetter en for mer enn teoretisk risiko for helseskade signerer man sin egen umodenhet - uansett alder på fødselattesten

 

 

Jøss, såpass! Håper på en mer konkret liste om du har tid.

 

 

Dersom den lista ikke var konkret nok er det ditt problem, ikke mitt. 

[StormEagle]

At narkotika er forbudt er da ikke noe som er unikt for Norge da!?

 

Definer "narkotika"