Nytt kamera --> hakke peiling

[Milami]

Heihei!  

 

Da har jeg bestemt meg for å kjøpe nytt kamera. Jeg er en midt på treet fotograf som elsker å ta bilder. Jeg har hatt en del fotooppdrag og vil si at jeg behersker kameraet svært godt. Men her er tingen: Jeg klarer å stille inn på de innstillingene jeg vil ha og jeg får gode resultater (synes nå jeg) MEN utover det har jeg null og niks peiling på andre tekniske spesifikasjoner. (hva er bra/ikke bra, hva skal jeg se etter når jeg skal kjøper nytt kamera/optikk osv. osv). 
Jeg er på jakt etter et kamera til å ta bilder av følgende motiv:

- Portretter

- antakeligvis litt macro-bilder

- har lyst til å bryne meg på naturbilder. (utforske litt med lang lukkertid+vann osv. osv.)

- greit om det fungerer ok/ok+ ved litt mørke forhold (forstår det slik at dette har mye med linse å gjøre også)

 

 

Jeg er interessert i å bruke rundt 10k på dette (helst litt under da jeg ikke har så ALTFOR mye penger å legge i dette) i første omgang. Jeg har null anelse på hvilket/hvordan kamera jeg skal kjøpe meg, så jeg er åpen for alt. MEN nå skal det jo sies da at jeg holder en liten knapp på enten speilrefleks eller speilløst. Vil ikke ha no kompaktkamera  

All hjelp mottas med takk!

[Sutekh]

Hva har du fra før av? Greit å starte der og evt. si noe om hva du savner av funksjonalitet.

[Milami]

Hva har du fra før av? Greit å starte der og evt. si noe om hva du savner av funksjonalitet.

Jeg har et Canon EOS m med et 18-55mm og et 55-200mm objektiv.

Det et helt greit kamera som leverer svært gode bilder. Det eneste jeg kunne ønske meg er at det hadde fungert bedre i dårlige lysforhold, men dette er jo et problem som også kan skyldes dårlig optikk (hadde ikke så mye penger å avse til et kamera da jeg kjøpte det, så det kan fort være at optikken jeg kjøpte var litt "juggel"). Utenom det kunne jeg ønske meg et kamera som virker kraftigere/mer robust å holde i. Kameraet jeg har nå er litt "pinglete", men som sagt, da jeg kjøpte det hadde jeg ikke så mye penger å avse. 

Som nevnt i min tidligere post tar jeg for det meste stillbilder, så det vil jo da si at jeg trenger ikke et kamera som egner seg best til å ta bilder av motiv i bevegelse. Utover det så forventer jeg at kameraet kan levere bilder som er skarpe, har god dybdeskarphet og klare/fine farger.  Det var vell sånn røflig det jeg ønsker meg.

Har du noen kameraer som er midt i blinken her hadde det vært supert! 

Personlig ser jeg kanskje for meg noe i entusiast serien til Canon??  men da må jeg evt. kjøpe no brukt... Hva tenker du om det?

[Akse]

I utgangspunktet spiller det nok ingen rolle hvilket kamera du kjøper, da stort sett alle kamera har plenty god nok bildekvalitet nå. Det går mer på preferanser, og hvilke egenskaper man trenger i et kamera.

 

Som du er inne på, god optikk er vesentlig viktigere enn hvilket kamera du velger. Se på optikk fra Zeiss, Sigma ART serien, Canon L(selv om noen av de eldre objektivene ikke holder helt mål nå) osv. Ergonomi er også viktig. Jeg vil anbefale deg å gå innom en butikk for å prøve forskjellige hus. Du trenger selvsagt ikke kjøpe for å prøve.

[Sutekh]

Det eneste jeg kunne ønske meg er at det hadde fungert bedre i dårlige lysforhold, men dette er jo et problem som også kan skyldes dårlig optikk (hadde ikke så mye penger å avse til et kamera da jeg kjøpte det, så det kan fort være at optikken jeg kjøpte var litt "juggel").

Optikken er nok helt grei den, men litt av greien med EOS-M-systemet er at det er konstruert med fokus på kompakt størrelse mer enn topp ytelse, så mesteparten av det lille utvalget av optikk som finnes er objektiver med relativt liten blenderåpning. Det mest lyssterke objektivet er 22 mm f/2, ellers så starter objektivene til EOS-M på f/3,5 eller mindre.

 

Å bytte kamera har egentlig særs liten innvirkning på ytelse i svakt lys. Det nyere EOS M3 er litt bedre, men neppe nok til at du egentlig ser noen forskjell. Og sensoren i M3 er omtrent så bra som du får det i et Canon APS-C-hus (80D er litt bedre på noen områder, litt dårligere på andre). Den eneste måten et nytt kamera kan gi deg merkbart bedre ytelse i svakt lys er hvis du bytter til et system med større sensor, og da sprenger du antageligvis budsjettet ditt. Men fordelen med å bytte til f.eks. vanlig EOS er at det er et større utvalg av optikk, inkludert mye optikk med større blenderåpning (og deretter pris).

 

EOS M3 er for så vidt ganske kraftig forbedret fra EOS M på ergonomifronten (i tillegg til å ha en av de beste APS-C-sensorene til Canon per i dag), men det endrer ikke på det heller begredelige utvalget av optikk til EOS-M-systemet.

 

Utover det så forventer jeg at kameraet kan levere bilder som er skarpe, har god dybdeskarphet og klare/fine farger.

Igjen så er det egentlig ikke kameraet som bestemmer, skarphetsdybde er egentlig bestemt av bildevinkelen din (som er en funksjon av brennvidde og sensorstørrelse) og lysåpning (som er gitt av brennvidde og blendertall). Du har litt flere muligheter for veldig liten skarphetsdybde med større sensorer (men det har mer med utvalget av optikk og designvalg å gjøre enn hva som er fysisk mulig). Fargegjengivelse handler i veldig stor grad om valg i etterbehandling, selv om det er litt forskjell fra produsent til produsent. Du kan stort sett få ønsket resultat ut av alle kamerahus hvis du gidder å etterbehandle selv eller endre innstillingene i kameraet.

 

Personlig ser jeg kanskje for meg noe i entusiast serien til Canon?? men da må jeg evt. kjøpe no brukt... Hva tenker du om det?

Tja. Det vil nok være en helt annen opplevelse rent bruksmessig, men bildekvaliteten til f.eks. en 70D er ikke noe merkbart bedre enn EOS-M.

[Simen1]

- Portretter

- antakeligvis litt macro-bilder

Et makroobjektiv med middels lang brennvidde (70-105 mm) egner seg godt til begge deler. Noen vil sikkert foreslå 85mm f/1,4 eller lignende, men disse egner seg dårlig til makro så da trenger du makro-objektiv i tillegg. Den typen objektiv gir også for kort dybdeskarphet til portretter (på største blender) etter min mening. f/2,8 som makroobjektivene tilbyr holder fint til kort dybdeskarphet i portrettsammenheng.

 

- har lyst til å bryne meg på naturbilder. (utforske litt med lang lukkertid+vann osv. osv.)

Høres ut som 18-55mm objektivet ditt passer godt til dette med tanke på bildevinkel, særlig den vide enden av det. For å få effekten av slørete fosser trenger du bare et ND-filter til det objektivet + et stativ.

 

- greit om det fungerer ok/ok+ ved litt mørke forhold (forstår det slik at dette har mye med linse å gjøre også)

Hva er det som gjør EOS M dårlig ved mørke forhold? Bommer autofokusen? Eller jager fokusen frem og tilbake? Eller tenker du på støy i bildene, bevegelsesuskarphet eller andre ting?

 

Utenom det kunne jeg ønske meg et kamera som virker kraftigere/mer robust å holde i. Kameraet jeg har nå er litt "pinglete"

Da er nok DSLR (speilrefleks) løsningen. Det finnes riktignok et ganske stort og robust speilløst systemkamera også, Samsung NX1, men det vil jeg ikke anbefale siden Samsung legger ned produksjon av både kamera og optikk til NX-systemet. Du kan med fordel også unngå de billigste, minste og mest pinglete speilrefleksene og heller satse på et litt mer robust ett, brukt eller nytt.

 

har god dybdeskarphet

Noen synes kort dybdeskarphet er bra, andre synes lang er bra. Det er også veldig situasjonsavhengig hva man ønsker. Hva legger du i "god" her?