Siste nytt: Økseterror på tog i Tyskland

[Kafirah]

 

Her snakker han om ISIS. Han ber også alle muslimer i vesten å våkne opp. I tillegg sier han at det kommer til å bli flere angrep på de fleste parlamentene i Europa.

 

Han lastet opp videoen til internett på samme dag som han skulle ut å drepe folk.

 

 

Jeg er klar over det. Det jeg mente å si var at det ikke er funnet noe som knytter han til organisasjonen. Ingen kontakt med medlemmer av IS, over internett eller via person, og ingenting om at han har vært medlem, fått oppdrag, opplæring eller instruksjoner.

 

 

ISIS har barnesoldater. Ingen flere unnskyldninger her.

https://www.youtube.com/watch?v=DX4Erph_-9k

[Sheasy]

... Ja? Dette vet alle. Jeg forstår ikke hva du prøver å si.

[empty_]

.

Endret 4. august 2016 av empty_

[Sir]

 

... Ja? Dette vet alle. Jeg forstår ikke hva du prøver å si.

Poenget er vel at denne terroristen ropte "Allahu Akbar" og har en tilknytning til islam, og at islam er en trussel for hele verden.

Ignorance.

 

Shared by islamists and islamophobes since the 7th century.

[Torpedo_Peter]

islamophobes

 

 

"Islamophobia: The irrational fear of being decapitated for drawing cartoons"

 

Det er selvsagt ingenting irrasjonelt med å frykte eller hate en av tidenes mest totalitære, psykopatiske, og voldelige ideologier.

 

Det er tydelig at du foretrekker å bortforklare denne sinnsyke voldsideologien med tafatte floskler, men det å oppføre seg som en feig puddel fungerer bare opp til et visst punkt.

[coffeee]

 Allikevel lander du på konklusjonen om at ekskluderingen, polarisering, trakassering og utestengelse er det som skal til for å stanse terrorisme?

Hvor har jeg skrevet at det er konklusjonen min på hva som skal til for å stanse terrorisme?

[Yakamaru]

 

Alt jeg hører er unnskyldninger til at noen skal få lov til å gå rundt og hogge etter folk med øks.

 

Hvordan var vennen hans drept? Fint å linke til ordentlige kilder.

Det er ingen unnskyldning i innlegget du siterer, skjerp deg.

"Sakte men sikkert får vi vite litt mer, angrepet skal ha vært hevn for at en venn ble drept. Det er ikke funnet noen direkte link til IS, og han skal ikke ha vært (/fremstått) veldig religiøs, men det er visstnok funnet noen tegn på at han i det siste kan ha selvradikalisert, da med dødsfallet til vennen som den utløsende faktoren."

 

Leser du noen gang hva du selv skriver?

 

Beklager, men det er ingen unnskyldning å hogge etter folk med øks som ikke bare statistisk sett, men som mest sannsynligvis ikke hadde noe med vennens dødsfall å gjøre. Han var også 17. Hvor er hans foresatte/foreldre/familie?

 

At han ble "radikalisert" er hans egen feil. De fant også et flagg lik det ISIS bruker, så argumentet ditt er dødt.

 

1. Sitér kildene dine

2. De som kommer med et nytt utsagn er pliktig til å kilde dem

3. Nevnte jeg kilder?

4. Kilder som ikke er venstreekstreme og ikke vrir og vender på sannheten

 

Så langt eier ikke utsagnet ditt et fnugg av verken fornuft eller sannhet.

Endret 21. juli 2016 av Yakamaru

[Sir]

 

islamophobes

 

"Islamophobia: The irrational fear of being decapitated for drawing cartoons"

 

Det er selvsagt ingenting irrasjonelt med å frykte eller hate en av tidenes mest totalitære, psykopatiske, og voldelige ideologier.

 

Det er tydelig at du foretrekker å bortforklare denne sinnsyke voldsideologien med tafatte floskler, men det å oppføre seg som en feig puddel fungerer bare opp til et visst punkt.

Det du ikke ser ut til å forstå er at ingen er uenige i at islamisme i ekstrem form er en dårlig ting. Det noen er uenig i er at alle muslimer er onde islamister. Når man forfekter et slikt syn er man tydelig like ignorant som islamistene selv.

 

Du illustrerer jo perfekt hvor ignorant du er, ved å tolke mitt utsagn om at islamofober er ignorante, til å bety at voldsideologi er greit. Det er et typisk kjenneregn ved ekstremister å tolke alle argumenter mot seg selv, til å bety det nøyaktig motsatte av det ekstremisten mener.

 

Sier jeg for eksempel at du er rar, og du mener at du er lynintelligent, betyr mitt utsagn for deg at du egentlig er dum som et brød. Du tillegger en mening som bare eksisterer i din egen tolkning.

 

Jeg ser også at du deler andre likhetstrekk med islamister, synet på hunder som noe negativt. Personlig liker jeg hunder.

 

For å understreke igjen: Islamofobe kan være ignorante, samtidig som at ekstrem islamisme er en dårlig ting. De to er ikke motsetninger eller gjensidig utelukkende.

[Sheasy]

"Sakte men sikkert får vi vite litt mer, angrepet skal ha vært hevn for at en venn ble drept. Det er ikke funnet noen direkte link til IS, og han skal ikke ha vært (/fremstått) veldig religiøs, men det er visstnok funnet noen tegn på at han i det siste kan ha selvradikalisert, da med dødsfallet til vennen som den utløsende faktoren."

 

Leser du noen gang hva du selv skriver?

 

Beklager, men det er ingen unnskyldning å hogge etter folk med øks som ikke bare statistisk sett, men som mest sannsynligvis ikke hadde noe med vennens dødsfall å gjøre. Han var også 17. Hvor er hans foresatte/foreldre/familie?

 

At han ble "radikalisert" er hans egen feil. De fant også et flagg lik det ISIS bruker, så argumentet ditt er dødt.

 

1. Sitér kildene dine

2. De som kommer med et nytt utsagn er pliktig til å kilde dem

3. Nevnte jeg kilder?

4. Kilder som ikke er venstreekstreme og ikke vrir og vender på sannheten

 

Så langt eier ikke utsagnet ditt et fnugg av verken fornuft eller sannhet.

Det jeg gjør er å beskrive hva som har skjedd. Hvis du mener fakta unnskylder fyren, da er det faktisk du som unnskylder handlingen, ikke jeg. Må jeg lyve for å ikke forsvare det?

 

Informasjonen har jeg fra media, der får du også vite hvor familien er. Det kan du lete etter selv, jeg gidder ikke hjelpe deg når du ikke klarer å oppføre deg.

[Yakamaru]

^ Dette er et diskusjonsforum og en diskusjonsTRÅD.

 

Du beskriver ikke hva som har skjedd. Du beskriver hva du VILLE at skulle ha skjedd.

 

Det ikke MIN jobb å bekrefte DITT utsagn. Det er DIN jobb. spesielt i en diskusjon.

[empty_]

.

Endret 4. august 2016 av empty_

[Sheasy]

^ Dette er et diskusjonsforum og en diskusjonsTRÅD.

 

Du beskriver ikke hva som har skjedd. Du beskriver hva du VILLE at skulle ha skjedd.

 

Det ikke MIN jobb å bekrefte DITT utsagn. Det er DIN jobb. spesielt i en diskusjon.

Dette er ganske fantastisk. Jeg beskriver det media har skrevet, noe som er lett verifiserbart. Du sier at de har funnet et IS-flagg, noe som også er lett verifiserbart. Du krever kilder av meg, men kommer ikke med kilder selv. Det er urkomisk (nei, du trenger ikke finne kilder for min del, jeg klarer utmerket godt å gjøre det selv).

 

Det er ingen her som skylder deg noe som helst, og hva du synes om denne saken har ingen innvirkning på hva som faktisk har hendt. Hvis du vil vite hva som har skjedd, så kan du lese avisartikler selv, eller eventuelt spørre på en ordentlig måte. Hvis ikke, så får du nesten bare fortsette i uvitenhet, det er overhodet ikke mitt problem.

 

Du tar forresten helt feil, dette er ingen diskusjon. Jeg vet ikke hvor du fikk det inntrykket fra.

[Torpedo_Peter]

 

Det du ikke ser ut til å forstå er at ingen er uenige i at islamisme i ekstrem form er en dårlig ting. Det noen er uenig i er at alle muslimer er onde islamister. Når man forfekter et slikt syn er man tydelig like ignorant som islamistene selv.

 

Du illustrerer jo perfekt hvor ignorant du er, ved å tolke mitt utsagn om at islamofober er ignorante, til å bety at voldsideologi er greit. Det er et typisk kjenneregn ved ekstremister å tolke alle argumenter mot seg selv, til å bety det nøyaktig motsatte av det ekstremisten mener.

 

Sier jeg for eksempel at du er rar, og du mener at du er lynintelligent, betyr mitt utsagn for deg at du egentlig er dum som et brød. Du tillegger en mening som bare eksisterer i din egen tolkning.

 

Jeg ser også at du deler andre likhetstrekk med islamister, synet på hunder som noe negativt. Personlig liker jeg hunder.

 

For å understreke igjen: Islamofobe kan være ignorante, samtidig som at ekstrem islamisme er en dårlig ting. De to er ikke motsetninger eller gjensidig utelukkende.

 

 

Islamofobi er et oppdiktet ord. Det betyr ingenting, fordi det er ingenting irrasjonelt med å frykte islam.

 

Du klarer det kunststykket å sidestille "islamofober" og islamister. Du velger å stemple de som motsetter seg en sinnsyk og totalitær voldsideologi som 'like ille' som de som utøver denne galskapen.

 

Puddel i denne sammenhengen betyr servil, ettergivende.

 

Det noen er uenig i er at alle muslimer er onde islamister. Når man forfekter et slikt syn er man tydelig like ignorant som islamistene selv.

 

 

Jeg siterer meg selv fra en diskusjon i et annet forum, som svar på påstanden din:

"

They don't need to [be involved with ISIS or Al-Qaeda]. How many of those 1,6 billion view Al-Qaeda favourably? How many support suicide bombing civilians? How many support the outright extermination of Israel? How many support making homosexuality illegal? Executing homosexuals? Persecuting or even murdering apostates, atheists, buddhists, jews, hindus?

 

Confidence in Osama Bin Laden: avg. 25% in 8 muslim countries (Pew, 2009)

Number of muslims who view suicide bombings favourably: avg. 25% in 17 muslim countries and Israel, varying from 3-62% (Pew, 2014)

Percentage of muslims with unfavourable views of Jews: Between 60-100% in muslim countries, avg. 16% in western europe (Pew, 2006)

Number of muslims who think homosexuality is immoral: 77-99% in 37 countries (Pew)

Number of British muslims who think homosexuality is immoral: 100%

Number of British muslims who think homosexuality should be illegal: 50%

 

What do you think ISIS and Al-Quaeda are, if not an encapsulation of these insane and unacceptably popular ideas? How fundamentally broken is your religion and its culture, that these ideas are accepted and/or tolerated to such an extent? And how stupid are we in the west, that in order to appear tolerant, we undertake acts of mental contrortionism that either ignore, excuse, or cover up this murderous insanity with gormless platitudes?

"

 

Det er du som er ignorant. Du og andre som deg er så krampaktig opptatt med å fremstå som tolerant at du er villig til å ignorere virkeligheten, og samtidig sammenligne de som peker på dette med planetens mest perverse voldspsykopater.

[Yakamaru]

Er vel bedre å spørre:

Hvor mange ikke-muslimer dreper 50 og skader/tungt skader 50+ i en gay bar? Fordi de er "syndere" og det "beste" for dem er å drepe dem?

 

Hvor mange ikke-muslimer kjører en truck under Bastille Day i Frankrike og dreper 84, skader/alvorlig skader flere hundre?

 

Hvor mange ikke-muslimer driver med terrorasksjoner?

 

Hvor mange ikke-muslimer dreper tegnere som gjør narr av religionen/en karakter i religionen din, dine politiske idéer eller deg generelt?

 

Hvor mange ikke-muslimer gir drapstrusler når du gjør narr av religionen dems?

 

Hvor mange ikke-muslimer har sagt at de vil utrydde vesten og dets demokratiske og åpne verden?

 

Hvor mange ikke-muslimer sprenger seg selv i luften fordi de er lovet 72 jomfruer når de dreper "kuffars"?

 

Hvor mange ikke-muslimer går rundt og åpent kaller for død av homoseksuelle, trans folk og ikke-troende?

 

Hvor mange ikke-muslimer kaster homoseksuelle fra tak etter at de har blitt både trakassert, torturert og offentlig ydmyket?

 

Kan sikkert legge til flere spørsmål, men tror jeg har tatt listet opp de viktigste

Endret 22. juli 2016 av Yakamaru

[empty_]

Er vel bedre å spørre:

Hvor mange ikke-muslimer dreper 50 og skader/tungt skader 50+ i en gay bar? Fordi de er "syndere" og det "beste" for dem er å drepe dem?

 

Hvor mange ikke-muslimer kjører en truck under Bastille Day i Frankrike og dreper 84, skader/alvorlig skader flere hundre?

 

Hvor mange ikke-muslimer driver med terrorasksjoner?

 

Hvor mange ikke-muslimer dreper tegnere som gjør narr av religionen/en karakter i religionen din, dine politiske idéer eller deg generelt?

 

Hvor mange ikke-muslimer gir drapstrusler når du gjør narr av religionen dems?

 

Hvor mange ikke-muslimer har sagt at de vil utrydde vesten og dets demokratiske og åpne verden?

 

Hvor mange ikke-muslimer sprenger seg selv i luften fordi de er lovet 72 jomfruer når de dreper "kuffars"?

 

Hvor mange ikke-muslimer går rundt og åpent kaller for død av homoseksuelle, trans folk og ikke-troende?

 

Hvor mange ikke-muslimer kaster homoseksuelle fra tak etter at de har blitt både trakassert, torturert og offentlig ydmyket?

 

Kan sikkert legge til flere spørsmål, men tror jeg har tatt listet opp de viktigste

Hadde det vert en hvilken som helst annen gruppe som holdt på med dette, så hadde de vert forbudt i hele den ikke muslimske verden, men muslimene, de må vi selvsagt godta det mest groteske handlinger fra omigjen og omigjen, ellers er vi vist ikke politisk korrekt.

 

Håper nesten det blir så ille at folk våkner opp og setter en bråstopp for alt som heter religion, og spesielt islam.

[Sir]

 

 

 

Det du ikke ser ut til å forstå er at ingen er uenige i at islamisme i ekstrem form er en dårlig ting. Det noen er uenig i er at alle muslimer er onde islamister. Når man forfekter et slikt syn er man tydelig like ignorant som islamistene selv.

 

Du illustrerer jo perfekt hvor ignorant du er, ved å tolke mitt utsagn om at islamofober er ignorante, til å bety at voldsideologi er greit. Det er et typisk kjenneregn ved ekstremister å tolke alle argumenter mot seg selv, til å bety det nøyaktig motsatte av det ekstremisten mener.

 

Sier jeg for eksempel at du er rar, og du mener at du er lynintelligent, betyr mitt utsagn for deg at du egentlig er dum som et brød. Du tillegger en mening som bare eksisterer i din egen tolkning.

 

Jeg ser også at du deler andre likhetstrekk med islamister, synet på hunder som noe negativt. Personlig liker jeg hunder.

 

For å understreke igjen: Islamofobe kan være ignorante, samtidig som at ekstrem islamisme er en dårlig ting. De to er ikke motsetninger eller gjensidig utelukkende.

Islamofobi er et oppdiktet ord. Det betyr ingenting, fordi det er ingenting irrasjonelt med å frykte islam.

 

Du klarer det kunststykket å sidestille "islamofober" og islamister. Du velger å stemple de som motsetter seg en sinnsyk og totalitær voldsideologi som 'like ille' som de som utøver denne galskapen.

 

Puddel i denne sammenhengen betyr servil, ettergivende.

Det noen er uenig i er at alle muslimer er onde islamister. Når man forfekter et slikt syn er man tydelig like ignorant som islamistene selv.

 

Jeg siterer meg selv fra en diskusjon i et annet forum, som svar på påstanden din:

"

They don't need to [be involved with ISIS or Al-Qaeda]. How many of those 1,6 billion view Al-Qaeda favourably? How many support suicide bombing civilians? How many support the outright extermination of Israel? How many support making homosexuality illegal? Executing homosexuals? Persecuting or even murdering apostates, atheists, buddhists, jews, hindus?

 

Confidence in Osama Bin Laden: avg. 25% in 8 muslim countries (Pew, 2009)

Number of muslims who view suicide bombings favourably: avg. 25% in 17 muslim countries and Israel, varying from 3-62% (Pew, 2014)

Percentage of muslims with unfavourable views of Jews: Between 60-100% in muslim countries, avg. 16% in western europe (Pew, 2006)

Number of muslims who think homosexuality is immoral: 77-99% in 37 countries (Pew)

Number of British muslims who think homosexuality is immoral: 100%

Number of British muslims who think homosexuality should be illegal: 50%

 

What do you think ISIS and Al-Quaeda are, if not an encapsulation of these insane and unacceptably popular ideas? How fundamentally broken is your religion and its culture, that these ideas are accepted and/or tolerated to such an extent? And how stupid are we in the west, that in order to appear tolerant, we undertake acts of mental contrortionism that either ignore, excuse, or cover up this murderous insanity with gormless platitudes?

"

 

Det er du som er ignorant. Du og andre som deg er så krampaktig opptatt med å fremstå som tolerant at du er villig til å ignorere virkeligheten, og samtidig sammenligne de som peker på dette med planetens mest perverse voldspsykopater.

Og du er helt lik Anders Behring Breivik.

[Torpedo_Peter]

Du ser på noen som motsetter motsetter seg en ideologi som oppfordrer til ekstrem intoleranse og inspirerer legioner av lystmordere, og du sier at denne personen er helt lik Breivik.

 

Det verste er at jeg ikke kan være sikker på om du kødder. Det finnes faktisk sånne som deg. Det er tragikomisk.

[Sir]

Du ser på noen som motsetter motsetter seg en ideologi som oppfordrer til ekstrem intoleranse og inspirerer legioner av lystmordere, og du sier at denne personen er helt lik Breivik.

 

Det verste er at jeg ikke kan være sikker på om du kødder. Det finnes faktisk sånne som deg. Det er tragikomisk.

"motsetter seg en ideologi som oppfordrer til ekstrem intoleranse og inspirerer legioner av lystmordere"

 

Mener jeg har hørt Breivik si akkurat det samme om sine egne aktiviteter.

 

Det verste er at du ikke skjønner at jeg bruker akkurat den samme debatteknikken som islamofobene her inne gjør.

 

Hva slags legion sikter du til? Det fins mange typer.

 

Svaret ditt er vel at det fins bare en type legion. Alle legioner er jo like ille.

[Yakamaru]

"motsetter seg en ideologi som oppfordrer til ekstrem intoleranse og inspirerer legioner av lystmordere"

 

Mener jeg har hørt Breivik si akkurat det samme om sine egne aktiviteter.

 

Det verste er at du ikke skjønner at jeg bruker akkurat den samme debatteknikken som islamofobene her inne gjør.

 

Hva slags legion sikter du til? Det fins mange typer.

 

Svaret ditt er vel at det fins bare en type legion. Alle legioner er jo like ille.

Hører jeg noen som setter alle som sier noe imot Islam er det samme som Breivik, eller er det bare jeg som ikke klarer å lese mellom linjene?

 

Så fordi du har hørt Breivik si liknende ting er de en og det samme da eller? Hva nå enn du røyker eller tar, tror du at du kunne dele? Ser ut til å være ekstremt morsomme saker.

 

Det er INGENTING irrasjonelt ved å frykte Islam som kaller til trakassering, ydmykelse og mord av kuffars, homoseksuelle, biseksuelle, trans folk og de som kritiserer en religion.

 

Men, med når vi er der inne..

 

"Islamofobi">"Islamofili".

 

Jeg er direkte skeptisk til en religion hvor størsteparten STØTTER ISIS sine aksjoner.

Endret 22. juli 2016 av Yakamaru

[Sir]

"John Esposito, using poll data from Gallup, wrote in 2008 that Muslims and Americans were equally likely to reject violence against civilians. He also found that those Muslims who support violence against civilians are no more religious than Muslims who do not.[30]"

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism

 

Ifølge dette holder ikke teorien om at muslimer(og mer eller mindre religiøse) er mer voldelige enn andre.