Politiet løsnet skudd mot mann

[hekomo]

 

 

Skyter sammen med to politidistrikt, resultatene er ikke overraskende bra.

 

Dessverre er det liten grunn til å tro på deg på dette punktet. Hvorfor skulle du skyte sammen med politiet?

 

Å skyte uten å være sikker på å treffe er noe man lærer i alle organisasjoner å absolutt ikke gjøre. 

Det være seg DFS, Heimevernet, Forsvaret eller Politiet.

Noe så hårreisende er det lenge siden jeg har sett noen påstå at politiet har slags instruks.

 

Du har ikke lest politiets instruks, og vet ingenting om hvordan politiet skal håndtere våpen. Dermed blir påstandene dine som vanlig helt fjerne. Politiet bruker ikke våpen på samme måte som militæret. Du vet rett og slett ikke hvordan politiets våpenbruk foregår.

 

Skyter ikke SAMMEN med de i den forstand men bruker samme anlegg som de på regulær basis. Det er ikke imponerende skyting.

Nei, jeg har ikke lest hele instruksen men diskuterer den i ny og ne med de jeg kjenner i politiet.

Og politiet bruker våpen på samme måte som forsvaret. Om du kjenner til andre fremgangsmåter er det sikkert flere enn meg som vil høre om det.

 

"Som vanlig"? Sier du virkelig det etter to innlegg eller følger du med hvordan flere forumbrukere skriver?

 

Du "bruker samme anlegg" og det gjør deg kvalifisert til å uttale deg om skytingen deres? Dette blir for dumt. Du har ingen anelse om hvordan politiet skyter eller hva slags metoder eller taktikk de bruker.

 

Og så påstår du at du diskuterer noe du ikke har innsikt i med politiet "i ny og ne"? Det blir for dumt igjen. Du burde sette deg litt grunnleggende inn i instruksen før du uttaler deg om den.

 

Politiets mål, oppgaver, taktikk, teknikker, osv. er annerledes enn det man finner i forsvaret.

 

Men det blir håpløst at jeg må drive og lekse opp for en som ikke har den fjerneste anelse om hva han snakker om.

[Dufen]

Kan ikke du som virker å ha inngående kjennskap til instruksen kanskje forklare nærmere da?
Du bare avviser påstander uten å argumentere for hvorfor de skal være feil?

Jeg skyter samtidig som politiet skyter og kjenner flere av de personlig. Når jeg da ser hvordan de skyter så burde jeg ha grunnlag for å uttale meg. Du kan kanskje ha et søkt argument for at jeg tar feil her og?

Du lekser ikke opp, du bare slenger ut påstander om feil uten å vise til hva som er feil og hva som i din virkelighet skal være rett... 
 

[Skatteflyktning]

Det er slett ikke bare politiets versjon som gjengis i media. I skytesaken på Grønland var det for eksempel stort sett "alternative forklaringer" som ble hausset opp av journalister. Disse viste seg selvsagt å være feilaktige, men journalistene valgte uansett å ta dem for god fisk (selv om det her var snakk om påståtte vitner som for eksempel var 100 meter unna eller som kom med påstander som sa noe helt annet enn offeret selv og hans familie).

 

Jeg forveksler altså ikke politiets versjon, men ser på fakta i sakene.

 

Det du gjør er derimot å se bort ifra fakta.

Du må gjerne forklare hvor du mottar fakta fra i disse sakene, ettersom det tydeligvis ikke er fra pressen?

 

Eller er det slik å forstå at enhver hypotese som innebærer at politiets voldutøvelse var berettiget ER "fakta" for deg?

 

Jeg hevder stort sett IKKE å ha fakta i slike saker, i motsettning til deg.

[ATWindsor]

 

 

 

Ikke nødvendigvis. Det kommer helt an på situasjonen.

 

Nei, man opererer ikke med usannsynligheter når det kommer til slike konfrontasjoner. Eksperimentering er ikke akkurat noe man har tid til i en slik situasjon.

Du finner ingen seriøse styrker som skyter for å prøve å se om de treffer, det er i verste fall uprofesjonelt.

 

Som sagt, det hele kommer an på situasjonen. Politiet er ikke lært opp til å gjøre det samme i alle situasjoner, men til å tilpasse seg til situasjonen. Og det kan faktisk bety at de kan skyte uten å være sikre på å treffe dersom situasjonen tilsier det.

 

Å skyte uten å være sikker på å treffe er noe man lærer i alle organisasjoner å absolutt ikke gjøre. 

Det være seg DFS, Heimevernet, Forsvaret eller Politiet.

Noe så hårreisende er det lenge siden jeg har sett noen påstå at politiet har slags instruks.

 

Det er forøvrig ekstremt spenstig å påstå at hver situasjon skal behandles likt, selvfølgelig tilpasser man seg enhver situasjon men med forutlagte hovedinstrukser.

Elementær opplæring brukes for å overkomme de situasjonene som oppstår. Ikke tilpasse situasjonen opplæringen.

 

Om du selv er politimann og føler at du blir tråkket på tærne av dette så bør du kanskje revurdere egen integritet.

 

 

Nå hadde jeg riktignok kun førsteganstjenste, men jeg lærte aldri å skyte uten å være sikker på å treffe, faktisk trente vi også på prosedyrer der man skjøt uten å prøve særlig hardt i det hele tatt å treffe noen. Tallene jeg har sett fra krig tyder på at det avfyres ca 100 000 kuler per treff. Synes du det vitner om en organisasjon der man lærer noe slikt?

 

AtW

[Dufen]

Prosedyrer hvor man skyter uten det å treffe som formål kalles dekningsild. Dermed går treffprosenten ned. 

[ATWindsor]

Prosedyrer hvor man skyter uten det å treffe som formål kalles dekningsild. Dermed går treffprosenten ned. 

 

Stemmer, dekningsild trente vi på, vi trente derfor mye på skyting der man ikke er sikker i det hele tatt på å treffe.

 

AtW

[Dufen]

Når politiet har behov for dekningsild er russerne allerede forbi Bardufoss

[misanthrope]

Vil heller påstå at norsk politi ofte er for tilbakeholdne, og at fler liv har gått tapt fordi de ikke har aksjonert raskt nok, enn at de har agert for raskt og voldelig. Treningen til politifolk i USA er mildt sagt ofte ræva. Det er forskjellig ikke bare ifra stat til stat men også sted til sted. Sheriffer er f.eks ofte politisk valgt og deres 'deputees' har også ofte minimalt med trening. Norsk politi har derimot lite skytetrening og mye psykologi og sosialarbeid. Det passer bedre for en ordensmakt. Men så er voldsnivået særlig med skytevåpen i Norge mye mindre selv om vi har mer kriminalitet.

[StormEagle]

Eller politiet i Norge er ikke så gode til å sikte?

 

 

Det kan bekreftes ut fra hva jeg har sett av dem på skytebanen ihvertfall. Det er jo så vidt de klarer å holde seg innenfor en full størrelse silhuett på 10 meters avstand mange av dem...

[StormEagle]

Også under den midlertidige bevæpningen viste det seg at norsk politi bare tar i bruk våpen når det er absolutt nødvendig.

 

Jepp slik som når de f.eks skal leke cowboy foran speilet på badet, eller når de skal demonstrere for kolleger hvor trygt hylsteret deres er med et skarpladd våpen...

[StormEagle]

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Personen truet med selvmord, så tviler på at han var fare for noen andre enn seg selv. Elektro våpen er på ingen måte 100% sikkert da det er mange som kan takle det og fortsatt være en trussel. 

 

 

Nei med korrekt plassering av pilene er det ingen som kan takle en tazer. Den påvirker musklene direkte og det er ingen ting man kan gjøre med det.

Når man blir skutt med pistol derimot så kan man som regel kjempe lenge etterpå med mindre man blir truffet i hodet eller direkte i hjertet. Da blør man bare sakte ut så hele tiden frem til det blir for lite blod igjen i kroppen så er det kun smerter man må kjempe mot, ingen fysiske hinder.

Endret 22. juli 2016 av flesvik

[Anonym75896532654]

 

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Personen truet med selvmord, så tviler på at han var fare for noen andre enn seg selv. Elektro våpen er på ingen måte 100% sikkert da det er mange som kan takle det og fortsatt være en trussel. 

 

 

Nei med korrekt plassering av pilene er det ingen som kan takle en tazer. Den påvirker musklene direkte og det er ingen ting man kan gjøre med det.

Når man blir skutt med pistol derimot så kan man som regel kjempe lenge etterpå med mindre man blir truffet i hodet eller direkte i hjertet. Da blør man bare sakte ut så hele tiden frem til det blir for lite blod igjen i kroppen så er det kun smerter man må kjempe mot, ingen fysiske hinder.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=fNXdzPTkviM

[StormEagle]

 

 

 

Ikke nødvendigvis. Det kommer helt an på situasjonen.

 

Nei, man opererer ikke med usannsynligheter når det kommer til slike konfrontasjoner. Eksperimentering er ikke akkurat noe man har tid til i en slik situasjon.

Du finner ingen seriøse styrker som skyter for å prøve å se om de treffer, det er i verste fall uprofesjonelt.

 

Som sagt, det hele kommer an på situasjonen. Politiet er ikke lært opp til å gjøre det samme i alle situasjoner, men til å tilpasse seg til situasjonen. Og det kan faktisk bety at de kan skyte uten å være sikre på å treffe dersom situasjonen tilsier det.

 

Å skyte uten å være sikker på å treffe er noe man lærer i alle organisasjoner å absolutt ikke gjøre. 

Det være seg DFS, Heimevernet, Forsvaret eller Politiet.

 

Virkelig? Jeg lurer på hvor alle de milliarder av offer for hver eneste kule som er blitt avfyrt i Afghanistan og Iraq blir av jeg... For Dufen sier jo at de ikke skyter på noe uten å være sikker på å treffe...

 

https://www.youtube.com/watch?v=LHtqk0YzwBE

Her treffer hver eneste kule et nøye utplukket mål ikke sant Dufen?

Endret 22. juli 2016 av flesvik

[StormEagle]

 

 

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Personen truet med selvmord, så tviler på at han var fare for noen andre enn seg selv. Elektro våpen er på ingen måte 100% sikkert da det er mange som kan takle det og fortsatt være en trussel. 

 

 

Nei med korrekt plassering av pilene er det ingen som kan takle en tazer. Den påvirker musklene direkte og det er ingen ting man kan gjøre med det.

Når man blir skutt med pistol derimot så kan man som regel kjempe lenge etterpå med mindre man blir truffet i hodet eller direkte i hjertet. Da blør man bare sakte ut så hele tiden frem til det blir for lite blod igjen i kroppen så er det kun smerter man må kjempe mot, ingen fysiske hinder.

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=fNXdzPTkviM

 

 

 

Må jeg gjenta meg selv? Eller klarer du å lese?

[StormEagle]

 

Skyter sammen med to politidistrikt, resultatene er ikke overraskende bra.

 

Dessverre er det liten grunn til å tro på deg på dette punktet. Hvorfor skulle du skyte sammen med politiet?

 

Hvor tror du politiet skyter? De benytter seg av vanlige sivile skytebaner akkurat som alle andre skyttere. Og når de bruker disse utenom arrangerte kurs så gjør de det sammen men andre sivile skyttere. Og man ser lett hvem som er politi da de er de eneste som skyter på grønne silhuett mål med H&K P30 pistol.

Og denne full størrelse silhuetten er det altså flere av dem som så vidt klarer å holde seg innenfor på 10 meters avstand. Flere klarer til og med å bomme med noen skudd på denne store blinken på 10 meter.

 

Det er forsvaret som har masser av egne baner å skyte på, ikke politiet.

Endret 22. juli 2016 av flesvik

[Anonym75896532654]

 

 

Nei med korrekt plassering av pilene er det ingen som kan takle en tazer. Den påvirker musklene direkte og det er ingen ting man kan gjøre med det.

Når man blir skutt med pistol derimot så kan man som regel kjempe lenge etterpå med mindre man blir truffet i hodet eller direkte i hjertet. Da blør man bare sakte ut så hele tiden frem til det blir for lite blod igjen i kroppen så er det kun smerter man må kjempe mot, ingen fysiske hinder.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=fNXdzPTkviM

 

 

 

Må jeg gjenta meg selv? Eller klarer du å lese?

 

 

Skjønner jo hva du mener, men tenkte at de traff ganske så bra flere ganger uten effekt. Så du trenger ikke tenne på alle plugger bare fordi jeg viser noe. Helt i starten tok jeg opp at elektrovåpen fungerte dårlig, du sa meg i mot om man treffer riktig. Hvor riktig er det snakk om at man skal treffe? for om det er kun få punkter så vil jo våpenet være rimelig lite effektivt spør du meg. 

[Dufen]

 

 

 

 

Ikke nødvendigvis. Det kommer helt an på situasjonen.

Nei, man opererer ikke med usannsynligheter når det kommer til slike konfrontasjoner. Eksperimentering er ikke akkurat noe man har tid til i en slik situasjon.

Du finner ingen seriøse styrker som skyter for å prøve å se om de treffer, det er i verste fall uprofesjonelt.

Som sagt, det hele kommer an på situasjonen. Politiet er ikke lært opp til å gjøre det samme i alle situasjoner, men til å tilpasse seg til situasjonen. Og det kan faktisk bety at de kan skyte uten å være sikre på å treffe dersom situasjonen tilsier det.

Å skyte uten å være sikker på å treffe er noe man lærer i alle organisasjoner å absolutt ikke gjøre.

Det være seg DFS, Heimevernet, Forsvaret eller Politiet.

Virkelig? Jeg lurer på hvor alle de milliarder av offer for hver eneste kule som er blitt avfyrt i Afghanistan og Iraq blir av jeg... For Dufen sier jo at de ikke skyter på noe uten å være sikker på å treffe...

 

https://www.youtube.com/watch?v=LHtqk0YzwBE

Her treffer hver eneste kule et nøye utplukket mål ikke sant Dufen?

Joda, hver kule treffer målet sitt. Om målet er å undertrykke ild.

 

Spesialoperatører bruker dekningsild like mye som andre styrker.

 

Politiet derimot bruker ikke denne teknikken.

[ATWindsor]

100 000:1. Kan du ikke snart bare innrømme at det du sa ikke er riktig? Militæret lærer ikke at man ikke skal skyte før man er 100% sikker på å treffe. Selv skarpskyttere/snipere ser ut til å ha en treffrate på under 50%. 

 

AtW

[Dufen]

Jeg har bare sagt at jeg syns tallet er rart. Politiet bruker ikke dekningsild.

 

Og det var vel politiet vi i utgangspunktet diskuterte?

[ATWindsor]

Jeg har bare sagt at jeg syns tallet er rart. Politiet bruker ikke dekningsild.

 

Og det var vel politiet vi i utgangspunktet diskuterte?

 

Joda, i utgangspunktet, da kom du med noe som nesten helt sikkert er en feilaktig uttalelse, og du utvidet den uttalelsen til å også gjelde forsvaret, der det beviselig er feilaktig.

 

AtW