Politiet løsnet skudd mot mann

[Kazuo]

 

Jaha? Generalisering? Jevnt over har de brukt for mye makt, det betyr ikke at ALLE gjør det. Disse sakene som blir dratt frem fra tid til annen hadde medført lange fengselsstraffer for politimennene som var involvert om de skjedde her i landet, og med god grunn. Lojaliteten går ikke alltid til befolkningen som er ment å beskyttes, men til partneren og andre kolleger. Det synes virkelig å være en ukultur der borte hvor slikt ikke sees på like alvorlig som her i landet. Hva annet kan være forklaring på at de "må" ty til slike midler jevnlig i USA; mens man her knapt er borti at politiet skader noen de vil ha tak i?

 

Kall meg gjerne en tyster, men om jeg var politi og en kollega hadde en "dårlig dag" og slang noen knyttnever mot en mistenkt uten gyldig grunn hadde det blitt rapportert inn. Det får være grenser.

Prøver du virkelig å sammenligne USA og lille norge? De er faktisk ikke sammenlignbare i det hele tatt. USA har langt større utfordringer enn det vi har da de har ett mye høyere befolkningstall, USA består også av utenlendinger, ikke sammenlign en salamander med godzilla.

 

 

Jeg snakker om drapene man ser i div klipp, ikke politiet i USA VS Norsk politi generelt.

 

Ofte er det total inkompetanse i de episodene man ser.

[knopflerbruce]

 

Jaha? Generalisering? Jevnt over har de brukt for mye makt, det betyr ikke at ALLE gjør det. Disse sakene som blir dratt frem fra tid til annen hadde medført lange fengselsstraffer for politimennene som var involvert om de skjedde her i landet, og med god grunn. Lojaliteten går ikke alltid til befolkningen som er ment å beskyttes, men til partneren og andre kolleger. Det synes virkelig å være en ukultur der borte hvor slikt ikke sees på like alvorlig som her i landet. Hva annet kan være forklaring på at de "må" ty til slike midler jevnlig i USA; mens man her knapt er borti at politiet skader noen de vil ha tak i?

 

Kall meg gjerne en tyster, men om jeg var politi og en kollega hadde en "dårlig dag" og slang noen knyttnever mot en mistenkt uten gyldig grunn hadde det blitt rapportert inn. Det får være grenser.

Prøver du virkelig å sammenligne USA og lille norge? De er faktisk ikke sammenlignbare i det hele tatt. USA har langt større utfordringer enn det vi har da de har ett mye høyere befolkningstall, USA består også av utenlendinger, ikke sammenlign en salamander med godzilla.

 

 

Det er ikke per def vanskeligere å anholde noen i USA enn her. Det er ikke akkurat amerikanere typ Nokas-gjengen som er de som blir skutt/banket opp av politiet vi hører om, heller - men av den samme sorten vi kunne ramlet borti her.

 

USA er også en langt større nasjon i utstrekning. Jeg ser ikke problemet, om du regner med "police brutality per capita" er det direkte sammenlignbart.

[BuffyAnneSummers]

 

 

Jaha? Generalisering? Jevnt over har de brukt for mye makt, det betyr ikke at ALLE gjør det. Disse sakene som blir dratt frem fra tid til annen hadde medført lange fengselsstraffer for politimennene som var involvert om de skjedde her i landet, og med god grunn. Lojaliteten går ikke alltid til befolkningen som er ment å beskyttes, men til partneren og andre kolleger. Det synes virkelig å være en ukultur der borte hvor slikt ikke sees på like alvorlig som her i landet. Hva annet kan være forklaring på at de "må" ty til slike midler jevnlig i USA; mens man her knapt er borti at politiet skader noen de vil ha tak i?

 

Kall meg gjerne en tyster, men om jeg var politi og en kollega hadde en "dårlig dag" og slang noen knyttnever mot en mistenkt uten gyldig grunn hadde det blitt rapportert inn. Det får være grenser.

Prøver du virkelig å sammenligne USA og lille norge? De er faktisk ikke sammenlignbare i det hele tatt. USA har langt større utfordringer enn det vi har da de har ett mye høyere befolkningstall, USA består også av utenlendinger, ikke sammenlign en salamander med godzilla.

 

 

Jeg snakker om drapene man ser i div klipp, ikke politiet i USA VS Norsk politi generelt.

 

Ofte er det total inkompetanse i de episodene man ser.

 

Ja men man ser ikke de utallige andre situasjonene de er i hvor politiet har all rett til å gjøre hva de gjør. Bare fordi media har lyst til at vi skal tro på at ''purk er farlig!'' betyr ikke at de er det.

[Anonym75896532654]

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Personen truet med selvmord, så tviler på at han var fare for noen andre enn seg selv. Elektro våpen er på ingen måte 100% sikkert da det er mange som kan takle det og fortsatt være en trussel. 

[hekomo]

 

Tvert imot er de tydeligvis meget gode til å sikte, siden de greier løse slikt uten å ta livet av fyren. Det er mer enn amatørene i USA fikser

Ja det er enten eller. Jeg har prøvd pistol og vil vel heller si dette enten var hendig uhell(prøvde å skyte torso), eller halvmeters avstand. Hvis politiet sto et stykke unna og skøt mot hånden, er det mulig den personen ikke burde jobbe som politi i det hele tatt, da det gav motparten en god grunn til å starte skuddveksling(om det hadde vært bom).

 

Ifølge BT skal mannen ha skutt mot politiet først.

[ATWindsor]

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Personen truet med selvmord, så tviler på at han var fare for noen andre enn seg selv. Elektro våpen er på ingen måte 100% sikkert da det er mange som kan takle det og fortsatt være en trussel. 

 

 

Jeg kjenner ikke denne sakens omstendigheter godt, så uttaler meg generelt; vanlige våpen er heller ikke på noen måte 100% sikkert.

 

AtW 

[Skatteflyktning]

 

Ifølge BT skal mannen ha skutt mot politiet først.

Jupp, rett etter Politiet skjøt en granat inn i leiligheten hans.

 

Klokken 12.06 mandag fikk politiet melding om en mann i Nye Sandviksveien som hadde forskanset seg i leiligheten sin, og truet med å ta sitt eget liv.

 

Politiet sendte ut en bevæpnet innsatsgruppe til stedet, og forsøkte å forhandle med mannen.

 

- Etter en stund ble dialogen brutt. Da skjøt politiet en granat med tåregass inn gjennom vinduet, og tok seg deretter inn i leiligheten, sier operasjonsleder Kjersti Eidsnes, i Vest politidistrikt.

 

Traff arm og hånd

 

I det de kom innenfor døren begynte mannen å skyte mot politiet.

 

- Innsatsgruppen avfyrte så to skudd mot mannen. Det ene traff ham i armen, og det andre i hånden, sier Eidsnes.

 

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Politiet-skjot-mann-i-armen-og-handen-3632256.html

 

 

PS. Med forbehold om at Politiet har fortalt BT sannheten.

[Sir]

 

 

Tvert imot er de tydeligvis meget gode til å sikte, siden de greier løse slikt uten å ta livet av fyren. Det er mer enn amatørene i USA fikser

Ja det er enten eller. Jeg har prøvd pistol og vil vel heller si dette enten var hendig uhell(prøvde å skyte torso), eller halvmeters avstand. Hvis politiet sto et stykke unna og skøt mot hånden, er det mulig den personen ikke burde jobbe som politi i det hele tatt, da det gav motparten en god grunn til å starte skuddveksling(om det hadde vært bom).

Ifølge BT skal mannen ha skutt mot politiet først.

Ifølge den artikkelen så var nok dette ett hendig uhell(prøvde å skyte torso). Tviler sterkt på at noen klarer å treffe en arm med vilje mens de blir beskutt. Evt. Stakk han bare armen ut, så det var det eneste de kunne se.

 

Ingenting som tyder på at dette var planlagt ihvertfall.

[Dufen]

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Politiets våpeinstruks sier at skadevirkningene skal begrenses mest mulig når våpen tas i bruk.

 

Ja, og det innebærer en "noshoot" om det ikke er total sikkerhet om treff.

[hekomo]

 

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Politiets våpeinstruks sier at skadevirkningene skal begrenses mest mulig når våpen tas i bruk.

 

 

Ja, og det innebærer en "noshoot" om det ikke er total sikkerhet om treff.

 

Ikke nødvendigvis. Det kommer helt an på situasjonen.

[Dufen]

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Personen truet med selvmord, så tviler på at han var fare for noen andre enn seg selv. Elektro våpen er på ingen måte 100% sikkert da det er mange som kan takle det og fortsatt være en trussel. 

 

Det er ikke mange som takler at nervesystemet låser seg

[Dufen]

 

 

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Politiets våpeinstruks sier at skadevirkningene skal begrenses mest mulig når våpen tas i bruk.

 

 

Ja, og det innebærer en "noshoot" om det ikke er total sikkerhet om treff.

 

Ikke nødvendigvis. Det kommer helt an på situasjonen.

 

Nei, man opererer ikke med usannsynligheter når det kommer til slike konfrontasjoner. Eksperimentering er ikke akkurat noe man har tid til i en slik situasjon.

Du finner ingen seriøse styrker som skyter for å prøve å se om de treffer, det er i verste fall uprofesjonelt.

[ATWindsor]

 

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Politiets våpeinstruks sier at skadevirkningene skal begrenses mest mulig når våpen tas i bruk.

 

Ja, og det innebærer en "noshoot" om det ikke er total sikkerhet om treff.

 

 

Prøver du å si politiet aldri bommer?

 

AtW

[Schreiber]

Tvert imot er de tydeligvis meget gode til å sikte, siden de greier løse slikt uten å ta livet av fyren. Det er mer enn amatørene i USA fikser

Amatørene i USA? USA er faktisk over seksti ganger større enn lille Norge. Å sammenligne politistyrkene blir som å sammenligne politiet i en storby som London eller Paris med et lite lensmannskontor på Finnmarksvidda. Tror ikke jeg ville følt meg tryggest med lensmannen på Finnmarksvidda, for å si det sånn...

[Dufen]

 

 

 

Det der er ingenting annet enn flaks.

Å skyte et med pistol på et mål på 10cm i diameter med høy puls og stressnivået i taket er galskap.

 

Enten skyter man for å immobilisere (bryst, så hodet) eller så lar man vær.

Det neste steget er ikke-dødelige våpen som elektrosjokkvåpen.

 

Politiets våpeinstruks sier at skadevirkningene skal begrenses mest mulig når våpen tas i bruk.

 

Ja, og det innebærer en "noshoot" om det ikke er total sikkerhet om treff.

 

 

Prøver du å si politiet aldri bommer?

 

AtW

 

Nei, tvert imot. Skyteferdighetene til den jevne politimann er langt under par i Norge. Politiet har verken råd eller tid til å trene nok.

[ATWindsor]

Så de skyter mao selv om det ikke er total sikkerhet for treff?

 

AtW

[knopflerbruce]

 

Tvert imot er de tydeligvis meget gode til å sikte, siden de greier løse slikt uten å ta livet av fyren. Det er mer enn amatørene i USA fikser

Amatørene i USA? USA er faktisk over seksti ganger større enn lille Norge. Å sammenligne politistyrkene blir som å sammenligne politiet i en storby som London eller Paris med et lite lensmannskontor på Finnmarksvidda. Tror ikke jeg ville følt meg tryggest med lensmannen på Finnmarksvidda, for å si det sånn...

 

 

Ja, når de greier ta livet av ubevæpnede mennesker under arrestasjoner er de amatører. I en mer formell betydning er det også riktig:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Police_academy#United_States

 

Ut fra det jeg kan lese er det ikke all verdens utdanning de er pålagt å ta. Står nada om lengde på utdanningen i den delen av siden, mens vi har et minimum på 3 år - det står nevnt litt lenger opp. Såvidt jeg kan forstå er det ikke noe krav utover bestått "high school" på generell basis.

[Dufen]

Så de skyter mao selv om det ikke er total sikkerhet for treff?

 

AtW

Du vant nettopp VM i kverulering.... 

 

Nei, de er bare ikke gode nok og overvurderer egne evner.

[Anonym75896532654]

 

 

.................

....................... 

 

Det er ikke mange som takler at nervesystemet låser seg

 

 

Sant det, sett noen filmer der personer har bevegd seg uten å ha vist noe form for anstrengelse etter elektrovåpen. Men har ikke helt tenkt på at det er jo samme problemet med vanlig våpen også. Lurer på hvorfor det ikke finnes våpen som klarer å låse kroppen uten å drepe den, må jo selvfølgelig være hurtigvirkende også.

[Anonym75896532654]

 

 

.................

 

Personen truet med selvmord, så tviler på at han var fare for noen andre enn seg selv. Elektro våpen er på ingen måte 100% sikkert da det er mange som kan takle det og fortsatt være en trussel. 

 

 

Jeg kjenner ikke denne sakens omstendigheter godt, så uttaler meg generelt; vanlige våpen er heller ikke på noen måte 100% sikkert.

 

AtW 

 

 

Det er sant, rart det ikke finnes noen våpen som klarer å paralysere kroppen totalt samt kjapt og ikke dødelig.