Vannscooter ikke et nyttefarkost - bråkete leketøy for hensynsløse egoistiske idioter

[knopflerbruce]

 

Man kan jo kalle det lydsmuss selv om man aksepterer dets eksistens. Lastebilene utenfor vinduet mitt er per def lydsmuss, selv om jeg ikke lager tråd på diskusjon.no for å forby dem. Det samme gjelder musikk, liker du ikke musikken blir det lydsmuss. Hvordan en vannscooter på vann (!) kan være "out of place"  lurer jeg på hvordan går an 

 

Da får du lure litt til. Med litt velvilje tror jeg du forstår det til slutt.

 

 

Så, "out of place" er støy fra havet forårsaket av menneskelig aktivitet...?

 

Jeg kan ikke se at "vannscooterstøy" er noe mer "out of place" enn annen støy fra samme område. Det eneste som neppe kan kalles "out of place" må være naturlig støy fra bølger som vaskes mot land, fugler og fisker som plasker i overflaten.

 

Skal man fordy noe er det selvsagt det største problemet som tas tak i, men helst alt i en jafs. Det eneste som gjør det verre å forby "casual" båttrafikk er at det er fler som bruker det, og dermed fler som klager på det - ergo vanskeligere å få gjennomført. Vi har nok av idiotreguleringer som er inkonsekvente, og trenger ikke enda fler. Helst burde folk greie å ordne seg selv, eventuelt ved installasjon av støyskjerming ved stranden, eller i selve huset.

 

Det går selvsagt an å prøve å lage ordninger som matcher eksisterende reguleringer, som f.eks. støynivå og tid på døgnet, etter samme lest som reguleringer rundt alt annet som støyer. Om folk har lov å bråke i hagen, til sjenanse for naboer, på dagtid må det være lov for folk å lage bråk på sjøen, også. Jeg kan bare ikke se at det er logisk og fornuftig at man ikke kan kjøre vannscooter fordi det er plagsomt for en eller annen husstand i nærhetem, mens naboens bråkete plenklipper (eller unger, for den saks skyld) er legit.

Endret 21. juli 2016 av knopflerbruce

[Isbilen]

Hører du sier du "ikke kan se", og jeg skjønner det er et forsøk på å diskreditere argumentene mine. Men hvis du virkelig ikke kan se det, vil jeg si det er synet det står på. I overført betydning. Jeg holder en finger på motivert oppfatning. 

 

Det er ingen hard vitenskapelig fasit på hva som blir støy og ikke. Ting kan for eksempel oppfattes out of place rett og slett fordi folk ikke er vant til det, og fordi folk ikke synes det er greit. Blant annet. Da vil noen si at de bare får bli vant til det, men i dette tilfellet synes jeg ikke det er noen grunn til å gi enda et unødvendig bråke -og brifeprodukt fotfeste bare for frihetens skyld. Sammenligningen med plenklipper og unger blir for fjern, men jeg skal ikke begi meg ut på å forklare hvorfor da det sannsynligvis bare fører til mer kverulering. Jeg tror du skjønner det selv. 

Endret 21. juli 2016 av Isbilen

[knopflerbruce]

Man blir jo vant med noe etter hvert, så et argument basert på et "nytt lydbilde" faller bort etter en tid.

Sammenligningene mine er ikke fjerne, hva folk misliker av lyd er individuelt betinget. For min del er grinete småbarn nederst på listen. En viss mengde bråk for en akseptere, uavhengig av opphav. Jeg tror også du egentlig skjønner hva jeg sikter til med postene mine.

[Isbilen]

De færreste liker grinete småbarn, men nå er det engang sånn at det kan være vanskelig å få dem til å slutte, og barn må vi ha for å bringe arten videre. Vi kan derfor si at barneskrik har noe mer legitimitet enn motorstøy fra lystfartøy, samme hva du måtte like. 

Endret 21. juli 2016 av Isbilen

[knopflerbruce]

...men de kan holdes der støyen minimeres, by law? Hvis det er viktig at omgivelsene er støyfrie, selvsagt.

[Daxt3r]

 

So då skal man bjynde med det som forurensar minst?

Ja kvifor ikkje... Forby alt tilslutt

Alle monner drar, og da kan vi begynne med noe som er lett og mulig. Forøvrig en typisk logisk brist å forlange at man heller skal bry seg om noe som er "enda verre". Her diskuterer vi vannscootere.

 

Ja du ser ikkje poenget mitt?

Du vil ha vekk noko som er fullstendig irrelvant i forurensing på havet(om du snakkar om drivstoff forurensing).

Logikken din feilar når du kjem med utsagn som kan direkte seiast om mc, noko du sjølv køyrer. Mc, på linje med vannscooter, er piss i havet når det gjeld forurensing, det være drivstoff eller støy. 1 mc eller vannscooter kan bråke meir enn 1 bil/båt, svært generelt sett. Men kordan man man samanlikne det når er so ufattelig mangen fleire båtar og bilar pr mc og vannscooter?

 

"Å bjynde med det som er lettast å ta vekk" Denne argumentasjonen blir litt fjern.

Er poenget då å fjerne alt som støyar og forurensar til slutt?

 

La oss sei det blir forbud mot vannscooter, kva trur du dei kjem til å gjere? Drite i det?

Eller kjøpe seg en feit båt som bråkar vel so møkje som ein vannscooter?

Neida, forby alt som er gøy, for gøy skal man vel ikkje få ha det her i livet..

 

Å samanlikne det med andre ting er heilt innafor då alle har forskjellige syn på kva støy er, uansett kordan man snur på det.

Du MÅ ikkje køyre ut med båten din, eller spele høg musikk til seint på natt. Alle har då rett til å bråke litt en gong i blant, men det er tydelegvis ikkje greit for alle.

 

"i 2016 er det den som vil tillate et dyrt, prangende, drivstofforbrukende leketøy som sliter. "

Vannscooter eller ikkje, her kan du lage ei satans lang liste med køyretøy, og vannscooteren kjem nok ikkje på toppen.

[Isbilen]

Nei, poenget er ikke å ta bort alt. Og jeg snakker ikke bare om forurensning, selv om det sikkert ville vært beleilig for deg. Men vi går mot at vi i rike land må trappe ned på velstandsnivået om vi skal ha en verden som er verdt å overlevere til våre etterkommere, for ikke å snakke om våre samtidige mindre heldige søsken i andre verdensdeler. Da kan det på sikt komme på tale å innskrenke f.eks. digre lystbåter, men å få bukt med dem nå er mindre realistisk enn å begrense noe som ikke er etablert, altså vannscootere. Vi trenger færre slike ting, ikke flere. Ja, vi kan lage en lang liste, men greia er at vannscootere, i motsetning til det meste andre på den lista, ikke er inne i varmen. Og dit trenger vi heller ikke slippe dem. Å finne det mest forurensende og gå etter det, skjønner også du at er klin fullstendig urealistisk. Men det betyr ikke at vi bør gi opp. Igjen, alle monner drar, og et sted må man begynne.

 

Når det gjelder vinklingen som går på å fremstille oss scootermotstandere som noen som ikke vil at andre skal ha det gøy, blir det riktigere å snu på flisa. Jeg vil at så mange som mulig skal ha det gøy, og det tror jeg vi vil oppnå ved å sørge for at skjærgården er fri for vannscootere, som er gøy kun for de få. Hvis reglene følges blir skjærgården fri for vannscootere uansett, men vi ser daglig eksempler på at det er for mye å håpe på.

Endret 21. juli 2016 av Isbilen

[aklla]

Har vannscootere virkelig ødelagt all din morro når du er på/ved skjærgården?

[Isbilen]

Nei, men det har jeg da heller ikke sagt. Hvis jeg bare hadde tenkt på meg selv, hadde jeg gått for fullstendig frislipp, for jeg skulle gjerne hatt en vannscooter. 

Endret 21. juli 2016 av Isbilen

[Faller]

Jeg sitter nå på hytta hos mor og far og har sett 5 forskjellige vannscootere idag. Troligvis av merket Sea-doo basert for på formen/fasongen. Selv om disse har ligget opp mot 40-50 knop på det meste, så har de fortsatt bråket like mye eller mindre enn andre fritidsbåter som har kjørt forbi. Skal prøve å se etter dem i morgen og hvis jeg får mulighet, så skal jeg prøve å filme også. 

[aklla]

Ikke direkte nei,men det virker jo litt som at en vannscooter ødelegger alt for flertallet i skjærgården.

Selv har jeg ikke båt lengre og de gangene jeg bor ved sjøen(sommerhus rett ved vannet) kan jeg ikke si jeg syntes verken båt eller vannscooter er plagsomt.

Endret 21. juli 2016 av aklla

[Isbilen]

Har ikke sagt det ødelegger alt. Pakk ned stråmannen. 

[aklla]

Syntes bare det bør være litt mer enn lettere plagsomt for å bruke argumentet at det skal være ulovlig fordi flest mulig skal ha det morro. Man kan da vel ha det fint både på hytta og i båten selv om det er vannscootere i nærheten, og sånn sett kan alle ha det morro.

[Isbilen]

Nå tenker jeg ikke mest på de som er i hytta eller i andre båter, men på de som oppholder seg i vannet. Selv om man ikke blir påkjørt, kan brølet fra en vannscooter gjøre noen og enhver nervøs. Og det er en helt legitim bekymring. Grunna er jo intet hinder for en vannjet.

Eller hva med leia mellom et par holmer i skjærgården? Det gir litt av en fartsfølelse å peise på mellom dem, men der skal det helst gå an å svømme også... 

Men jeg gjentar, dette handler ikke om bare den ene faktoren, men det store bildet. Det er rett og slett for lite pluss-sider ved vannscooter. Ja, det er gøy. For noen. Utover det synes jeg ikke friheten som prinsipp veier tungt nok til å tillate hva det skulle være. 

[aklla]

Jeg er grunnleggende uenig, min generelle mening er at om det ikke er tungtveiende grunn til å forby bør det være lov. Det gjelder ikke bare vannscooter.

 

Du er vel litt motsatt ser det ut til, om det ikke finnes tungtveiende grunner til å tillate noe bør det være forbudt, eller er det jeg som tar feil?

 

Det er så klart negative sider ved vannscooter, men disse er, sånn jeg ser det, ikke mer tungtveiende enn de negative sidene ved f.eks båt, totalt sett.

 

Ang. at det er noen få(håper jeg) idioter bør vel ikke tale for at alle bør få forbud?

[knopflerbruce]

Nei, poenget er ikke å ta bort alt. Og jeg snakker ikke bare om forurensning, selv om det sikkert ville vært beleilig for deg. Men vi går mot at vi i rike land må trappe ned på velstandsnivået om vi skal ha en verden som er verdt å overlevere til våre etterkommere, for ikke å snakke om våre samtidige mindre heldige søsken i andre verdensdeler. Da kan det på sikt komme på tale å innskrenke f.eks. digre lystbåter, men å få bukt med dem nå er mindre realistisk enn å begrense noe som ikke er etablert, altså vannscootere. Vi trenger færre slike ting, ikke flere. Ja, vi kan lage en lang liste, men greia er at vannscootere, i motsetning til det meste andre på den lista, ikke er inne i varmen. Og dit trenger vi heller ikke slippe dem. Å finne det mest forurensende og gå etter det, skjønner også du at er klin fullstendig urealistisk. Men det betyr ikke at vi bør gi opp. Igjen, alle monner drar, og et sted må man begynne.

 

Når det gjelder vinklingen som går på å fremstille oss scootermotstandere som noen som ikke vil at andre skal ha det gøy, blir det riktigere å snu på flisa. Jeg vil at så mange som mulig skal ha det gøy, og det tror jeg vi vil oppnå ved å sørge for at skjærgården er fri for vannscootere, som er gøy kun for de få. Hvis reglene følges blir skjærgården fri for vannscootere uansett, men vi ser daglig eksempler på at det er for mye å håpe på.

 

Vannscootere er alt etablert. Innen et slikt forbud vil være avklart er det sikkert 5000+ vannscootere i omløp her i landet.

 

Om den enkelte har økonomi til å kjøpe litt dilldall til egen forlystelse er det helt greit at det blir gjort. Hva annet skal man gjøre? Kreve inn enda mer skatt og sende pengene til langtvekkistan?

 

Jeg er ikke enig i denne "redde verden"-modellen, skadepotensialet til disse scooterne er så lite sammenlignet med så mye annet vi driver med at det blir nærmest meningsløst å iverksette tiltak mot det rent spesifikt. Det blir bare et nytt "hjørnekjøleskapforbud", symbolpolitikk som forarger og i realiteten ikke gjør en dritt annet enn å nekte folk å bruke penger slik dem vil. Et fossilbilforbud, som det snakkes om, er noe som monner i en slik diskusjon (uten at jeg er enig i det heller, men gitt målet er strategien god).

[Isbilen]

Jeg er grunnleggende uenig, min generelle mening er at om det ikke er tungtveiende grunn til å forby bør det være lov. Det gjelder ikke bare vannscooter.

 

Du er vel litt motsatt ser det ut til, om det ikke finnes tungtveiende grunner til å tillate noe bør det være forbudt, eller er det jeg som tar feil?

 

Det er så klart negative sider ved vannscooter, men disse er, sånn jeg ser det, ikke mer tungtveiende enn de negative sidene ved f.eks båt, totalt sett.

 

Ang. at det er noen få(håper jeg) idioter bør vel ikke tale for at alle bør få forbud?

Jeg vil heller si at hvis det er mange nok idioter, bør man kunne si at sorry, dere har ødelagt dette for alle. For det er ingen som lider noen nød av vannscooter-mangel. 

Jeg mener også generelt at ting først og fremst bør være tillatt, men det betyr ikke at vi ikke kan ha enkelttilfeller hvor man kan spørre om det egentlig er noen god grunn til at dette bør være lov. Jeg er for eksempel for legalisering av narkotika. 

[Faller]

Isbilen: Hva er forskjellen på en vannscooter og denne RIB'en fra Zodiac? Begge bruker vannjet og bråker omtrent det samme.

 

En Hydrolift X17 (17 fots båt med vannjet) bråker mer enn en moderne vannscooter pga bruk av totakter. 

 

En vannjet (uansett båt) klarer seg med 15 cm vannklaring, så du har helt rett at dybde ikke er noe problem. Jeg ser derimot ikke hvordan det skal være et argument.

[Isbilen]

 

Nei, poenget er ikke å ta bort alt. Og jeg snakker ikke bare om forurensning, selv om det sikkert ville vært beleilig for deg. Men vi går mot at vi i rike land må trappe ned på velstandsnivået om vi skal ha en verden som er verdt å overlevere til våre etterkommere, for ikke å snakke om våre samtidige mindre heldige søsken i andre verdensdeler. Da kan det på sikt komme på tale å innskrenke f.eks. digre lystbåter, men å få bukt med dem nå er mindre realistisk enn å begrense noe som ikke er etablert, altså vannscootere. Vi trenger færre slike ting, ikke flere. Ja, vi kan lage en lang liste, men greia er at vannscootere, i motsetning til det meste andre på den lista, ikke er inne i varmen. Og dit trenger vi heller ikke slippe dem. Å finne det mest forurensende og gå etter det, skjønner også du at er klin fullstendig urealistisk. Men det betyr ikke at vi bør gi opp. Igjen, alle monner drar, og et sted må man begynne.

 

Når det gjelder vinklingen som går på å fremstille oss scootermotstandere som noen som ikke vil at andre skal ha det gøy, blir det riktigere å snu på flisa. Jeg vil at så mange som mulig skal ha det gøy, og det tror jeg vi vil oppnå ved å sørge for at skjærgården er fri for vannscootere, som er gøy kun for de få. Hvis reglene følges blir skjærgården fri for vannscootere uansett, men vi ser daglig eksempler på at det er for mye å håpe på.

 

Vannscootere er alt etablert. Innen et slikt forbud vil være avklart er det sikkert 5000+ vannscootere i omløp her i landet.

 

Om den enkelte har økonomi til å kjøpe litt dilldall til egen forlystelse er det helt greit at det blir gjort. Hva annet skal man gjøre? Kreve inn enda mer skatt og sende pengene til langtvekkistan?

 

Jeg er ikke enig i denne "redde verden"-modellen, skadepotensialet til disse scooterne er så lite sammenlignet med så mye annet vi driver med at det blir nærmest meningsløst å iverksette tiltak mot det rent spesifikt. Det blir bare et nytt "hjørnekjøleskapforbud", symbolpolitikk som forarger og i realiteten ikke gjør en dritt annet enn å nekte folk å bruke penger slik dem vil. Et fossilbilforbud, som det snakkes om, er noe som monner i en slik diskusjon (uten at jeg er enig i det heller, men gitt målet er strategien god).

 

Typisk feilslutning mot miljøtiltak: Dette vil ikke alene redde verden, så da kan vi like gjerne la være. Skal vi tenke sånn er det jo bare å gi opp. I dag å forby alle fossilbiler er komplett urealistisk, selv om det på sikt er fornuftig. Selv om vannscootere ikke forurenser betydelig, er de en del av en forbruksmentalitet som vi må få bukt med. Det handler om et større bilde. 

[Isbilen]

Isbilen: Hva er forskjellen på en vannscooter og denne RIB'en fra Zodiac? Begge bruker vannjet og bråker omtrent det samme.

 

En Hydrolift X17 (17 fots båt med vannjet) bråker mer enn en moderne vannscooter pga bruk av totakter. 

 

En vannjet (uansett båt) klarer seg med 15 cm vannklaring, så du har helt rett at dybde ikke er noe problem. Jeg ser derimot ikke hvordan det skal være et argument.

Forskjellen er at det er vanskelig å si at den RIB-en ikke er en båt, og båter er lov. Av andre forskjeller kan vi nevne potensiell høyere nytteverdi grunnet fribord, høyere sikkerhet både på grunn av pontongen og fordi den kan ros i nødstilfeller. Hydroliften er også et tøvete leketøy, men faller dessverre inn i en klasse som gjør den fredet. Vannscootere gjør ikke det. 

 

Problemet med dybde og vannscootere er at de oppfordrer til bruk svært nær land. Jeg sier ikke at det ikke også finnes båter som dette gjelder, men det gjelder samtlige vannscootere.