Tyrkias militærkupp

[xRun]

Litt fallout fra kuppforsøket:

CNN meldte for etpar minutter siden at USA har innstillt alle flyvninger inn og ut fra Incirlik, og satt basen i høyeste beredskap. ISIS er dermed tryggere for luftangrep for en stund, og øyner kanskje en anledning til bevegelser og regruppering.

FAA har også erklært Tyrkia en "no-fly zone" for kommersielle og private aktører, som innebærer bla. at ruteflyvning blir innstilt. Det har økonomiske konsekvenser for landet fra den kanten, og for selskapene som flyr dit.

[Skatteflyktning]

Nå som Tyrkia beveger seg i en stadig mer autoritær retning er det et par ting jeg lurer på.

Finnes det eksempler på totalitære regimer som har vært medlem av NATO?

Kommer litt ann på hva du legger i totalitært, men om du bruker ordet i forstand av ikke-demokratisk så er der endel tilfeller:

 

Hverken Portugal, Hellas eller Tyrkia var vel ikke demokratier når det ble med i klubben.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_NATO

Endret 16. juli 2016 av Skatteflyktning

[Mchansern]

Utifra det profilerte tyrkiske journalister skriver på twitter er det _SVÆRT_ usannsynlig at han har staget hele kuppet selv. 

 

 

Det kan derimot hende at han visste om planen(e) og "lot det skje".

[Gjest Bruker-245639]

Det er viktigere enn noen sinne at vesten tar sterk avstand fra Erdogan, og vi må seriøst vurdere å kaste Tyrkia ut av NATO.

[ildsint]

Hva gjør nå Stoltenberg ?

 

gjør han ingen ting ?

 

NATO er noe tullbukker

[Quote]

Ærlig talt, hva kan egentlig Stoltenberg gjøre?

[misanthrope]

Heller ikke Spania var medlem av NATO før det ble demokratisk i 1982. Jeg kommer ikke på noe tilfelle der en ikke-demokratisk stat har vært medlem. Det er et krav at medlemsstater ikke skal ha indre stridigheter når de blir medlem. Om de oppstår senere så tja... finnes det sikkert en prosedyre for å kaste dem ut. Nå sitter Erdogan fortsatt men han strammer jo grepet, så vi får se hva som skjer til neste valg...

[Simkin]

Ærlig talt, hva kan egentlig Stoltenberg gjøre?

 

Ingenting. Hvoran i svarte h**** kan en slik mann uten ryggrad være Nato sjef? Jeg ler hver gang jeg ser den idioten på TV.. Fy faen for et patetisk skikkelse..

 

Tipper Putin skjelver i buksene hver gang idioten er fremme å lirer av seg noen Norsk-Engelske gloser..

Endret 16. juli 2016 av Simkin

[Mchansern]

Jeg tipper du hadde gjort en bedre jobb. 

 

Det er LITT tidlig å kritisere Stoltenberg for å ikke gjøre noe før blodet har blitt vasket vekk fra gatene.

Endret 16. juli 2016 av Mchansern

[Mchansern]

Har lest en del kommentarer fra tyrkere på Reddit. 

 

90% av dem mente at dette etter all sannsynlighet er et organisert kupp planlagt av Erdogan for å øke innflytelsen hans over militæret og landet, da det ikke ligner noen av de tidligere militærkuppene i landets historie.

 

Faller egentlig litt på denne meningen selv, hele greia virker veeeeldig fishy, spesielt det med at han kommer flygende inn til Istanbul som en slags helt etter at kuppet visstnok er i ferd med å feile. 

 

Blir spennende å se de neste dagene. Erdogan er klin gæren, hadde ikke forundret meg om dette var sant.

 

20 tanks, 8 F-16 og 2 helikoptre i et statskupp virker litt lite?

 

 

 

Det at det er en slags konspiratorisk og organisert kupp fra Erdogan selv er veldig lite sannsynlig i fra alle etablerte kilder i Tyrkia. Selv ikke de mest regimekritiske.

 

Det var ikke et de-facto militærkupp, det var kun en liten del av militæret som stod bak kuppet. Det var splid også innad i militæret og det mange kommandanter og generaler som ikke var med på dette her. Det er grunnen til de få våpnene og lille styrken som stod bak.

 

Grunnen til at det var så rushed og dårlig planlagt er at de fikk SVÆRT liten tid til å gjennomføre kuppet, siden det hadde lekket et notat (...som Erdogan visste om) at en del av disse offiserene skulle fengsles innen kort tid pga. bånd til Gülen., en slags enemy of the state. Derfor var kuppet en nødløsning og en rushet affære i desperasjon.

 

På en bisarr måte kommer dette kuppet til å ha VELDIG mye med USA å gjøre. Gülen, fyren/hans tilhengere som visstnok skal stå bak angrep bor i eksil i USA. Tyrkia krever han utlevert, John Kerry er ikke helt med på notene der enda og krever bevis for at han har hatt noe medvirkning (naturlig nok). Statsminister Yildirim sa at alle som støtter Gülen er i direkte krig med staten Tyrkia i går, og i dag sa arbeidsministeren i Tyrkia at USA er direkte skyld i kuppforsøket hvis de ikke deporterer Gülen til Tyrkia.

Endret 17. juli 2016 av Mchansern

[L4r5]

Du ser ut til å ha en del bedre oversikt over situasjonen enn det jeg har. Har du noen anbefalninger til steder eller nyhetskanaler å følge for å få bedre oversikt.  Jeg skal innrømme at jeg ikke får med meg så mye mer enn det vi blir servert gjennom de vanlige norske/vestlige kanalene.

[Mchansern]

Jeg anbefaler denne timelinen her på twitter, for et godt oversiktsbilde: https://twitter.com/MortenMyksvoll/lists/tyrkia 

Er en spesiallaget liste med kun journalister med Tyrkia som spesialfelt. Flere av de er Tyrkere som rapporterer fra Istanbul eller Ankara på engelsk. 

[Mchansern]

 

 

All flytrafikk mellom Tyrkia og USA er foreløpig stoppet. Meget anspent situasjon.

[lada1]

Heller ikke Spania var medlem av NATO før det ble demokratisk i 1982. Jeg kommer ikke på noe tilfelle der en ikke-demokratisk stat har vært medlem. Det er et krav at medlemsstater ikke skal ha indre stridigheter når de blir medlem. Om de oppstår senere så tja... finnes det sikkert en prosedyre for å kaste dem ut. Nå sitter Erdogan fortsatt men han strammer jo grepet, så vi får se hva som skjer til neste valg...

 

Hellas ?

[misanthrope]

Hellas ?

 

 

Så vidt jeg kan se ble Hellas medlem i '52 som et parliamentarisk konstitusjonelt monarki (som oss). Deretter hadde de kupp i '67. Landet ble demokratisk igjen i '74 etter den tyrkiske invasjonen av Kypros, men ble da republikk og stod utenfor NATO-strukturen til '80. Bill Clinton skal i '99 ha unskyldt seg overfor det greske folk for at USA godtok kuppmakernes legitimitet av hensyn til den kalde krigen. Man var livredde for at Hellas skulle bli kommunistisk. Så ja, Hellas var i 67-74 så vidt jeg kan se militærdiktatur som deltok i NATO.

[Skatteflyktning]

 

 

Heller ikke Spania var medlem av NATO før det ble demokratisk i 1982. Jeg kommer ikke på noe tilfelle der en ikke-demokratisk stat har vært medlem. Det er et krav at medlemsstater ikke skal ha indre stridigheter når de blir medlem. Om de oppstår senere så tja... finnes det sikkert en prosedyre for å kaste dem ut. Nå sitter Erdogan fortsatt men han strammer jo grepet, så vi får se hva som skjer til neste valg...

 

Hellas ?

Portugal var ett fascistisk diktatur når de (med Norge og andre) var med å grunnlegge NATO i 1949. De ble først demokrati i 1974.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_transition_to_democracy

[lada1]

Tyrkia er vel et eksempel på at demokrati forutsetter en viss økonomisk "likeverdighet" i befolkningen uten at en elite dominerer og beriker seg for mye. Stemmerett til alle, mye korrupsjon/"klanstyre" og marginalisering/usikkerhet for mange henger vel ikke i hop.

 

Almen stemmerett må bety at alle har en "aksje" i samfunet. Men hva er "aksje" der et mindretall grabber til seg storparten av "aksje-utbyttet"/fordelene? Så får vi se om andre land også blir mer ustabile når eliten tar for mye og de andre opplever usikkerhet og forfordeling/sårbarhet. EU, USA? "Arbeiderklassen" må ha pisk mens kapitalistene/eliten bare leker seg? Skal dette bli filosofien?

Endret 17. juli 2016 av lada1

[Gjest Bruker-245639]

Jeg tipper at innen året har gått så er Tyrkia et fullendt islamistisk diktatur som bedriver direkte krig i Kurdistan med mål om å utslette kurderne en gang for alle.

[Skatteflyktning]

Tyrkia er vel et eksempel på at demokrati forutsetter en viss økonomisk "likeverdighet" i befolkningen uten at en elite dominerer og beriker seg for mye.

Hvor har du det ifra at et demokrati nødvendigvis må være egalitært?

[lada1]

 

Tyrkia er vel et eksempel på at demokrati forutsetter en viss økonomisk "likeverdighet" i befolkningen uten at en elite dominerer og beriker seg for mye.

Hvor har du det ifra at et demokrati nødvendigvis må være egalitært?

 

 

Det er da rimelig å tro det - dersom flertallet bruker stemmeretten sin aktivt og egennyttig (også på litt lang sikt)?

 

Utviklingen mot at "kapital-inntekter" blir mer dominerende sammenlignet med lønns-inntekter er allerede i ferd med å svekke NATO - forutsatt at Trump blir president. Folk blir sinte og begynner å hate "status quo" og "eliten" - som bl.a. tjener på globalisering og teknologi (som de ikke har utviklet sev). Er ikke allerede over 20 prosent av USA sin tidligere selvsikre del av befolkningen blitt økonomisk marginalisert de siste 20 åra - eller begynner å slite? At de må ta jobber og flytte til steder som de slettes ikke liker etc? Dette siste er "første tegn" som ikke vises i statistikken over ledighet.

Endret 17. juli 2016 av lada1