Er det ikke på tide med mer relative fartsgrenser?

[ATWindsor]

Og det har jeg heller aldri nevnt? Den er forsåvidt lavere enn endel vestlige land og.

 

Du sa ulykkesraten på autobahn var lav sett i forhold til andre land. Det er en påstand som i mine øyne leses i konteksten "sammenliknbare land og norge (som vi snakker om)". Det er kanskje dekning for å si at den ikke er spesielt høyt til et vestlig land å være, men den er antakelig en god del høyere enn i norge feks.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Det er viktig for trafikksikkerheten at folk forstår funksjonen til dekkene, demperene, vekt og bevegelse. Statestikken viser at ulykker skjer når folk overgår egne evner og gjør dumme ting. God kjøreteknisk forståelse forhindrer dette.

 

Stigmatisering av unge er også veldig lite nyttig, mener jeg. Spesielt når det er ledet av moralister som ikke vet hva de snakker om.

 

 

Personlig mener jeg det er et tegn på for lite erfaring om man tror at å ha god kjøreteknikk forhindrer en i fra å gjøre dumme ting.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Men, har du dokumentert at dette faktisk går? er du helt sikker på at å øke farten til 90 ikke fører til problemer? Jeg tror nemmelig at fartsgrenser blir satt med god grunn om dagen. som nevnt tidligere kan bremselengde utgjøre forskjellen på liv og død med små økninger i fart.

Avhengig av bil og fører så kan du overstige de fleste fartsgrensene og fortsatt stoppe for det du ikke ser, og fortsatt ha god margin når det gjelder grep og "manøverabilitet", åpenbart avhengig av sted. Men det er selvsagt mange steder du må ligge langt under fartsgrensa.

 

Fartsgrensene er jo satt med tanke på stor variasjon på biler og førere, samt forholder. Det er en enorm generalisering som i mange tilfeller er feil. Det er en generalisering for en lang strekning der du gjerne kjører gjennom alt ifra krappe svinger til lange strekker med god oversikt.

 

Men jeg tror vi hadde sett flere ulykker med fri fartsgrense på alle veier, fordi det er mange som rett og slett ikke har nok kunnskaper til å bedømme hvor grensene går. Kunnskapene til folk er elendige, og vi vet at dette har stor betydning for ulykkesstatestikken. Ironisk nok gjøres lite med det.

 

 

Forsøker du å likestille en norsk landevei med den tyske Autobahn?

Kom igjen... Prøv å les innlegget da... Nei, han gjorde ikke det. Han nevnte spesifikt motorveier.

 

 

Du kjører ikke mye på vestlandet forstår jeg, det kan liksom ikke sammenlignes..

 

Det er forøvrig flere som dør i trafikken i Tyskland enn Norge, prosentvis.

Han nevner motorveier, du svarer som om han sammenligner landeveier...

 

Autobahn er mange ganger mindre ulykkesutsatt en andre veier i Tyskland, så den nasjonale statestikken er ikke relevant. Dessuten er den nasjonale statestikken lav, slik vestlige land er. Nå klarer jeg ikke å finne statestikk på norske motorveier, men ulykkesstatestikken på Autoban er ihvertfall mye lavere enn Norges statestikk på generell basis, selv om det på landsbasis gjerne er mer i Tyskland. Hvordan motorvei vs motorvei i henholdsvis Tyskland og Norge sammenlignes vet vi jo ikke.

 

Men det kan jo nevnes at Autobahn er en vei som binder sammen deler av Europa og har mye mer trafikk. Det er ikke utenkelig at det er en mye større andel utenlandske sjåfører som krysser landet, sammenlignet med Norge. Det har nok en del å si også.

 

 

Ok, basert på de tallene virker det sannsynlig at ulykkesstatistikken på autobahn ikke er spesielt lav til å være et vestlig land, og dermed antakelig høyere enn i norge (på motorvei med midtdeler, som er en trygg konstruksjon i utgagnspunktet)

 

AtW

Tyskland er blandt de laveste på lista, hvordan er dette ikke spesielt lavt? Spesielt mtp. at det er fri fart og har mye mer trafikk. Du må også tenke over at Autobahn er en vei som mange flokker til, det er en "attraksjon". Samt mye gjennomkjøring fra andre land.

 

 

Er de? Blant vesteuropeiske land, så er sveits, finland og belgia over, og østterrike, storbritannia, danmark og frankrike under. Ganske midt på treet. Og alle dette er land som norge ligger under igjen på gneerell sikkerhet.

 

AtW

[Isbilen]

 

Om vi hadde åpnet for variable fartsgrenser, ville alle landets verdensmestere gitt enda mer faen i dem enn de allerede gjør. "60 i dag? Tull, jeg klarer minst 90. Det var jo 80 i går." 

Hvorfor skal vi basere fartsgrensen etter det ene prosentet som bryter den (1-10)? De kommer til å bryte fartsgrensen uansett hva den er, hvorfor hindre resten av befolkningen og holde en hastighet som passer fint til forholdene?

 

De fleste lover og regler gjelder atferd vi heldigvis ikke finner hos mesteparten av befolkningen. Så lenge det dør folk i trafikken har sikkerhet prioritet over optimal hastighet. Nå er ikke fartsgrensene bare til for å straffe råkjørere, men for å veilede de lovlydige. De fleste klarer seg fint med grensene vi har, og det er kanskje det beste argumentet for å la dem være. 

[ATWindsor]

Dessuten er det ikke sant at folk som bryter fartsgrensen "Bryter den uansett", det vil si, det er kanskje delvis sant, men implikasjonen om at grensa dermed er irrelevant er uriktigtig, fordi de fleste som bryter den bryter den relativt til opprinnelig grense.

 

AtW

[AdNauseam]

Personlig mener jeg det er et tegn på for lite erfaring om man tror at å ha god kjøreteknikk forhindrer en i fra å gjøre dumme ting.

Javel...? De fleste ulykker gjøre jo ikke med vilje. Hadde de vist at det de er i ferd med å gjøre utgjør veldig stor risiko og forstått hvorfor, så hadde de jo ikke gjort det. Selvsagt vil jo folk gjøre dumme ting uansett, men mange av ulykkene er forårsaket av at folk går over egne evner, uten at de selv vet det (som statestikken og fagpersonells uttalelser støtter meg på). Med kjøretekniske ferdigheter så vet man jo at det å kjøre i 100 rundt "den svingen" rett og slett ikke går og vil føre til at du mister grep og i beste fall sklir av veien. Det er bare til å se på de vanligeste ulykkestypene og årsakene til disse så ser du at det jeg sier gir mening.

 

 

Er de? Blant vesteuropeiske land, så er sveits, finland og belgia over, og østterrike, storbritannia, danmark og frankrike under. Ganske midt på treet. Og alle dette er land som norge ligger under igjen på gneerell sikkerhet.

To av landene som er foran Tyskland har tilnærmet lik verdi på henholdsvis 1.70, 1.73 og 1.74. Landene bak har både høyere verdi og større sprang. Det er også svært sannsynlig at med flere land på statestikken så er Tyskland høyere oppe enn hva det ser ut til her (noe andre statestikker bekrefter på landsbasis, normen tilsier også at motorveiulykker ikke endrer rekkefølgen nevneverdig). Er Tyskland midt på treet, så er Norge det samme. Noe begge av dem ikke er.

 

 

Dessuten er det ikke sant at folk som bryter fartsgrensen "Bryter den uansett", det vil si, det er kanskje delvis sant, men implikasjonen om at grensa dermed er irrelevant er uriktigtig, fordi de fleste som bryter den bryter den relativt til opprinnelig grense.

Noe som er grunnen til at vi flere plasser har fartsgrense som ikke samsvarer med sikkerhets- og risikovurdering. Marginen de legger inn er ofte altfor stor og er et politisk virkemiddel. Endret 17. juli 2016 av AdNauseam

[Isbilen]

Det er gjerne sånn at de som mener grensen burde vært høyere på et gitt sted, ikke har vurdert hele grunnlaget. Man tenker bare at her går det stort sett greit å holde 90, og det er kanskje sant, men det skal helst gå greit å kjøre av veien også. Og det gjør det ikke hvis du ender i et tre eller en steinrøys. Da må fartsgrensen være lavere, selv om veien i seg selv føles som rene Autobahn.

For ikke å snakke om midlertidige fartsgrenser. Ja, det går sannsynligvis greit å holde samme fart som ellers, men der du vanligvis ville havnet på et mykt jorde hvis du dro av veien, står det nå en gravemaskin.

Endret 17. juli 2016 av Isbilen

[ATWindsor]

 

Personlig mener jeg det er et tegn på for lite erfaring om man tror at å ha god kjøreteknikk forhindrer en i fra å gjøre dumme ting.

Javel...? De fleste ulykker gjøre jo ikke med vilje. Hadde de vist at det de er i ferd med å gjøre utgjør veldig stor risiko og forstått hvorfor, så hadde de jo ikke gjort det. Selvsagt vil jo folk gjøre dumme ting uansett, men mange av ulykkene er forårsaket av at folk går over egne evner, uten at de selv vet det (som statestikken og fagpersonells uttalelser støtter meg på). Med kjøretekniske ferdigheter så vet man jo at det å kjøre i 100 rundt "den svingen" rett og slett ikke går og vil føre til at du mister grep og i beste fall sklir av veien. Det er bare til å se på de vanligeste ulykkestypene og årsakene til disse så ser du at det jeg sier gir mening.

 

 

Er de? Blant vesteuropeiske land, så er sveits, finland og belgia over, og østterrike, storbritannia, danmark og frankrike under. Ganske midt på treet. Og alle dette er land som norge ligger under igjen på gneerell sikkerhet.

To av landene som er foran Tyskland har tilnærmet lik verdi på henholdsvis 1.70, 1.73 og 1.74. Landene bak har både høyere verdi og større sprang. Det er også svært sannsynlig at med flere land på statestikken så er Tyskland høyere oppe enn hva det ser ut til her (noe andre statestikker bekrefter på landsbasis, normen tilsier også at motorveiulykker ikke endrer rekkefølgen nevneverdig). Er Tyskland midt på treet, så er Norge det samme. Noe begge av dem ikke er.

 

 

Dessuten er det ikke sant at folk som bryter fartsgrensen "Bryter den uansett", det vil si, det er kanskje delvis sant, men implikasjonen om at grensa dermed er irrelevant er uriktigtig, fordi de fleste som bryter den bryter den relativt til opprinnelig grense.

Noe som er grunnen til at vi flere plasser har fartsgrense som ikke samsvarer med sikkerhets- og risikovurdering. Marginen de legger inn er ofte altfor stor og er et politisk virkemiddel.

 

 

Tror du virkelig folk med god teknikk aldri gjør feil? Aldri overser noe? Aldri driter på draget? Det er feil. Og har du noen dekning for at hovedparten skjer fordi folk "overvurderer egne evner"? Mitt inntrykk er ikke det, folk gjør feil, eller er uoppmerksomme, noe folk med gode tekniske ferdigheter ikke på noen måte er immune mot. Om tekniske ferdigheter var ekstremt viktig kontra andre ting, så burde feks motorsyklister være en vesentlig tryggere gruppe enn bilister, men det er de ikke, hvorfor ikke tror du?

 

Om tyskland er midt på treet er norge det også? Hva er liksom logikken i det? Norge er det sikreste landet mtp trafikk i verden, påstanden din gir ingen mening.

 

For stor for hva? Man kan argumentere med at den "for stor" om man vekter parametre på en spesifikk måte såklart. Det virker som norske myndigheter vekter sikkerhet, forurensing og forbruk relativt høyere enn framkomsttid, kontra hva du gjør.

 

AtW

[AdNauseam]

Tror du virkelig folk med god teknikk aldri gjør feil? Aldri overser noe? Aldri driter på draget? Det er feil. Og har du noen dekning for at hovedparten skjer fordi folk "overvurderer egne evner"? Mitt inntrykk er ikke det, folk gjør feil, eller er uoppmerksomme, noe folk med gode tekniske ferdigheter ikke på noen måte er immune mot. Om tekniske ferdigheter var ekstremt viktig kontra andre ting, så burde feks motorsyklister være en vesentlig tryggere gruppe enn bilister, men det er de ikke, hvorfor ikke tror du?

 

Om tyskland er midt på treet er norge det også? Hva er liksom logikken i det? Norge er det sikreste landet mtp trafikk i verden, påstanden din gir ingen mening.

 

For stor for hva? Man kan argumentere med at den "for stor" om man vekter parametre på en spesifikk måte såklart. Det virker som norske myndigheter vekter sikkerhet, forurensing og forbruk relativt høyere enn framkomsttid, kontra hva du gjør.

Nei, det er ikke det jeg skriver. At du tolker det slik er i seg selv helt utrolig.

 

Hva har motorsyklister med dette å gjøre? Det sier bare enda mer om at du ikke forstår budskapet her.

 

Det har jeg jo skrevet, statestikken viser til at Norge og Tyskland er ganske like og at begge land er ganske høyt oppe på lista. Les innlegget igjen du.

 

Alt jeg sier er at fartgrensene ikke samsvarer med hva som er forsvarlig fart mange steder, og blir satt for hovedsaklig for å redusere marginen.

 

Jeg har også sagt at jeg i hovedsak ikke er enig i å øke fartsgrensene, fordi jeg ikke tror dette vil gå negativt utover statestikken, mye pga. folks manglende ferdigheter. Men også med tanke på det store spriket mellom bilenes egenskaper, veiens egenskaper, folks egenskaper, værforhold og tilfeldigheter etc.

[Gavekort]

Jeg er ganske komfortabel med 80 som generell fartsgrense, og den tolkes uansett litt om og men i praksis. Det er mange motorveier som kunne fått en oppgradering av fartsgrensen, og mange veier som kunne blitt oppgradert til motorvei, men å øke den generelle fartsgrensen synes jeg hverken er lurt eller nødvendig.

[ATWindsor]

 

Tror du virkelig folk med god teknikk aldri gjør feil? Aldri overser noe? Aldri driter på draget? Det er feil. Og har du noen dekning for at hovedparten skjer fordi folk "overvurderer egne evner"? Mitt inntrykk er ikke det, folk gjør feil, eller er uoppmerksomme, noe folk med gode tekniske ferdigheter ikke på noen måte er immune mot. Om tekniske ferdigheter var ekstremt viktig kontra andre ting, så burde feks motorsyklister være en vesentlig tryggere gruppe enn bilister, men det er de ikke, hvorfor ikke tror du?

 

Om tyskland er midt på treet er norge det også? Hva er liksom logikken i det? Norge er det sikreste landet mtp trafikk i verden, påstanden din gir ingen mening.

 

For stor for hva? Man kan argumentere med at den "for stor" om man vekter parametre på en spesifikk måte såklart. Det virker som norske myndigheter vekter sikkerhet, forurensing og forbruk relativt høyere enn framkomsttid, kontra hva du gjør.

Nei, det er ikke det jeg skriver. At du tolker det slik er i seg selv helt utrolig.

 

Hva har motorsyklister med dette å gjøre? Det sier bare enda mer om at du ikke forstår budskapet her.

 

Det har jeg jo skrevet, statestikken viser til at Norge og Tyskland er ganske like og at begge land er ganske høyt oppe på lista. Les innlegget igjen du.

 

Alt jeg sier er at fartgrensene ikke samsvarer med hva som er forsvarlig fart mange steder, og blir satt for hovedsaklig for å redusere marginen.

 

Jeg har også sagt at jeg i hovedsak ikke er enig i å øke fartsgrensene, fordi jeg ikke tror dette vil gå negativt utover statestikken, mye pga. folks manglende ferdigheter. Men også med tanke på det store spriket mellom bilenes egenskaper, veiens egenskaper, folks egenskaper, værforhold og tilfeldigheter etc.

 

 

Så hva er det egentlig du skriver, når du tviler på at folk med god teknikk gjør dumme ting? Eller når du mener at majoriteten av ulykker er folk som "går over egne evner"?

 

Motorsyklister har som gruppe høye tekniske ferdigheter, høyere enn bilister, men det er ikke tryggere.

 

Det er bare det at norge er endel tryggere enn tyskland (med de nyeste tallene).

 

"Forsvarlig fart" er ikke entydig definert, det er en vurdering av en rekke faktorer.

 

Jeg tror du overvurderer tekniske ferdigheter, er feks profesjonelle motorsportsutøvere mindre innvolvert i trafikkulykker? Jeg tror det er motsatt, de er mer innvolvert. Problemet er som oftest at folk gjør feil, og ikke observerer ting, ikke for teknisk svak kjøring. Det viser seg også i statistikken, det er mer risikabelt om sommeren, enda det er teknisk vesentlig lettere.

 

AtW

[Dubious]

Det er gjerne sånn at de som mener grensen burde vært høyere på et gitt sted, ikke har vurdert hele grunnlaget. Man tenker bare at her går det stort sett greit å holde 90, og det er kanskje sant, men det skal helst gå greit å kjøre av veien også. Og det gjør det ikke hvis du ender i et tre eller en steinrøys. Da må fartsgrensen være lavere, selv om veien i seg selv føles som rene Autobahn.

For ikke å snakke om midlertidige fartsgrenser. Ja, det går sannsynligvis greit å holde samme fart som ellers, men der du vanligvis ville havnet på et mykt jorde hvis du dro av veien, står det nå en gravemaskin.

Motorveier har stort sett sperre både i midten og på sidene, så det er nær umulig å kjøre av veien

Veier med 2 eller flere felt i retning skulle hatt høyere grense i venstrefeltet, sånn som det er noen plasser i utlandet

 

Stort sett ikke noe problemer med veier som ikke er klassifisert som motorvei, annet enn at noen plasser er de faktisk satt for høyt så jeg får en risikokjører i rævva

 

- Problemet er at ALLE motorveier har for lav hastighet -

[Isbilen]

Kanskje sikkerhetsmessig, men klimamessig øker energiforbruket eksponensielt med hastigheten, så i disse dager å forlange mer fart blir egoistisk og korrtenkt. 

[AdNauseam]

Så hva er det egentlig du skriver, når du tviler på at folk med god teknikk gjør dumme ting? Eller når du mener at majoriteten av ulykker er folk som "går over egne evner"?

 

Motorsyklister har som gruppe høye tekniske ferdigheter, høyere enn bilister, men det er ikke tryggere.

 

Det er bare det at norge er endel tryggere enn tyskland (med de nyeste tallene).

 

"Forsvarlig fart" er ikke entydig definert, det er en vurdering av en rekke faktorer.

 

Jeg tror du overvurderer tekniske ferdigheter, er feks profesjonelle motorsportsutøvere mindre innvolvert i trafikkulykker? Jeg tror det er motsatt, de er mer innvolvert. Problemet er som oftest at folk gjør feil, og ikke observerer ting, ikke for teknisk svak kjøring. Det viser seg også i statistikken, det er mer risikabelt om sommeren, enda det er teknisk vesentlig lettere.

Ikke tekniske ferdigheter. Kjøretekniske ferdigheter. Det handler mer om en skikkelig forståelse av fysikken rundt kjøring enn teknikken. Med slike kunnskaper har du en forståelse for hvor grensene er og hvordan det henger sammen. Det er påvist at majoriteten av ulykker er førerfeil, noe som i mange tilfeller viser at de ikke har tilstrekkelig kunnskaper. Det motsatte av dette er selvvalgte ulykker, som er en liten andel av ulykkene.

 

Det du sier gir ingen mening, du sammenligner poteter og tomater. Motorsykler er en helt annen kjøretøysgruppe, du kan ikke uten videre sammenligne dette med firhjulte kjøretøy...

 

"En del"?

 

Selvsagt er det en vurdering av en rekke faktorer... Og det er hovedsaklig avhengig av kjøretøy og værforhold.

 

Kanskje det, det er ikke alle som bruker kunnskapen de har aktivt. Det skjer også at de som har gjort det lenge også senker skuldrene. Men det å bruke disse kunnskapene og ha aktiv oppmerksomhet i trafikken er en viktig del av trafikksikkerhet. Det jeg sier er at om du bruker kjøretekniske ferdigheter så vil du kunne redusere risikoen kraftig. Det er like mye planlegging som handling der og da.

 

Hva som er tilfelle her er egentlig ikke veldig viktig for diskusjonen, trafikksikkerhet begynner med kunnskap og holdninger. Og kjøretekniske ferdigheter, samt effektiv oppmerksomhet og observasjon i trafikken har veldig mye å si. Selvsagt kan gode førere være trøtte eller ukonsentrerte og dermed utgjøre en mye større risiko enn andre som gjerne har mindre ferdigheter.

 

Man kan også sammenligne oss med land som har dårligere opplæring og enklere tilgang til førerkort - jeg tror ikke det er en tilfeldighet at ulykkesstatestikken ser mye verre ut.

[AdNauseam]

Kanskje sikkerhetsmessig, men klimamessig øker energiforbruket eksponensielt med hastigheten, så i disse dager å forlange mer fart blir egoistisk og korrtenkt.

Det er forsåvidt et legitimt poeng (elbiler kommer for fullt dog), jeg kjører også elbil og forurenser ikke mer om jeg ligger i 90 fremfor 80. Jeg forurenser faktisk ikke i det hele tatt.

 

Noe som skaper mer forurensing er folks tilbakestående kjøring i rundkjøringer, og at de bruker tusen år på å komme seg ut av rundtkjøringen. Folk stopper opp og lar flere luker gå til spille. De lar det også være 20 meter frem til bilen foran, slik at bilene bak ikke kommer seg ut av rundtkjøringen, som igjen skaper mer kork. Som oftest trenger ikke bilene å stå stille midt i rundtkjøringen, men det er det som er resultatet. Det er fascinerende hvor tilsynelatende hjernedøde folk er i rushtiden. Ingen samarbeider og de fleste kjører utrolig ineffektivt... Det provoserer meg kraftig!

 

Kan også nevne at kjørelærene her har begynt å reagert på dette og prøver å lære "studentene" til å kjøre mer effektivt i trafikken.

 

 

Jeg er ganske komfortabel med 80 som generell fartsgrense, og den tolkes uansett litt om og men i praksis. Det er mange motorveier som kunne fått en oppgradering av fartsgrensen, og mange veier som kunne blitt oppgradert til motorvei, men å øke den generelle fartsgrensen synes jeg hverken er lurt eller nødvendig.

Man har uansett noe som sier at man skal kjøre etter forholdene. Fartsgrensen er jo bare en øvre grense som ikke skal overskrides. Det er veldig ofte jeg kjører i 30 på landeveier med 80-grense. På slike steder med dårlig sikt og bare plass til én bil kan du lett miste lappen om du ligger i 80, selv om fartsgrensen er 80.

 

Derfor irriterer det meg også at politiet alltid står på motorveien med midtskille og tar folk som ligger 10 km/t over fartsgrensa, og attpåtil gir dem en nedlatende moralpreken. Vi vet jo alle hvorfor de står der. Jeg kjører ofte bak biler som ligger i 50 på store veier og fortsetter i 50 når de kjører inn i byggefelt eller i byen. Disse førerene skaper mye større risiko enn de som kjører for fort på motorveien eller åpne, fine strekker... De kjører ikke dynamisk og ikke etter forholdene. Det virker heller ikke som de tenker veldig aktivt når de kjører.

Endret 17. juli 2016 av AdNauseam

[ATWindsor]

 

Så hva er det egentlig du skriver, når du tviler på at folk med god teknikk gjør dumme ting? Eller når du mener at majoriteten av ulykker er folk som "går over egne evner"?

 

Motorsyklister har som gruppe høye tekniske ferdigheter, høyere enn bilister, men det er ikke tryggere.

 

Det er bare det at norge er endel tryggere enn tyskland (med de nyeste tallene).

 

"Forsvarlig fart" er ikke entydig definert, det er en vurdering av en rekke faktorer.

 

Jeg tror du overvurderer tekniske ferdigheter, er feks profesjonelle motorsportsutøvere mindre innvolvert i trafikkulykker? Jeg tror det er motsatt, de er mer innvolvert. Problemet er som oftest at folk gjør feil, og ikke observerer ting, ikke for teknisk svak kjøring. Det viser seg også i statistikken, det er mer risikabelt om sommeren, enda det er teknisk vesentlig lettere.

Ikke tekniske ferdigheter. Kjøretekniske ferdigheter. Det handler mer om en skikkelig forståelse av fysikken rundt kjøring enn teknikken. Med slike kunnskaper har du en forståelse for hvor grensene er og hvordan det henger sammen. Det er påvist at majoriteten av ulykker er førerfeil, noe som i mange tilfeller viser at de ikke har tilstrekkelig kunnskaper. Det motsatte av dette er selvvalgte ulykker, som er en liten andel av ulykkene.

 

Det du sier gir ingen mening, du sammenligner poteter og tomater. Motorsykler er en helt annen kjøretøysgruppe, du kan ikke uten videre sammenligne dette med firhjulte kjøretøy...

 

"En del"?

 

Selvsagt er det en vurdering av en rekke faktorer... Og det er hovedsaklig avhengig av kjøretøy og værforhold.

 

Kanskje det, det er ikke alle som bruker kunnskapen de har aktivt. Det skjer også at de som har gjort det lenge også senker skuldrene. Men det å bruke disse kunnskapene og ha aktiv oppmerksomhet i trafikken er en viktig del av trafikksikkerhet. Det jeg sier er at om du bruker kjøretekniske ferdigheter så vil du kunne redusere risikoen kraftig. Det er like mye planlegging som handling der og da.

 

Hva som er tilfelle her er egentlig ikke veldig viktig for diskusjonen, trafikksikkerhet begynner med kunnskap og holdninger. Og kjøretekniske ferdigheter, samt effektiv oppmerksomhet og observasjon i trafikken har veldig mye å si. Selvsagt kan gode førere være trøtte eller ukonsentrerte og dermed utgjøre en mye større risiko enn andre som gjerne har mindre ferdigheter.

 

Man kan også sammenligne oss med land som har dårligere opplæring og enklere tilgang til førerkort - jeg tror ikke det er en tilfeldighet at ulykkesstatestikken ser mye verre ut.

 

 

Førerfeil er ikke ensbetydene med mangel på kjøretekniske ferdigheter, det er en fundamental feilslutning. Problemet med fører feil er sjelden at de ikke har de tekniske egenskapene til å forstå hvordan en bil bør føres.

 

En annen kjøretøygruppe der de tekniske ferdighetene er høye, du nekter å svare på hvorfor de allikevel har vesentlig høyere ulykkesrisiko. Det er fordi du dypest sett vet grunnen, den kjøretekniske kompetansen er ikke viktig nok i forhold til andre faktorer for å hindre at risikoen er høy.

 

Ja, en del, vet du ikke hva begrepet betyr? Det er feks mer enn "litt", det er mindre enn "ekstremt mye".

 

Å ha oppmerksomhet i trafikken er viktig, det kan du ha mye eller lite av, uavhengig av kjøretekniske ferdigheter. 

 

Du har liten dekning for påstanden om at kjøretekniske ferdigheter har veldig mye å si (over et gitt minimumsnivå såklart), jeg har vist til mange ting som tyder på at du tar feil, du holder allikevel på ditt.

 

Du overvurderer viktigheten av tekniske ferdigheter, som mange gjør. Den typen førerfeil folk gjør er som oftest ikke av den kjøretekniske typen, noe som på mange måter sier seg selv, da det er høye marginer på norske veier, på feks motorveier er det bare i helt ekstreme tilfeller man sklir ut av veien i en sving om man holder fartsgrensa feks. Svingradien på en norske motorveier med 90-grense lar deg kjøre i nesten 300 på tørt føre og med gode dekk.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Kanskje sikkerhetsmessig, men klimamessig øker energiforbruket eksponensielt med hastigheten, så i disse dager å forlange mer fart blir egoistisk og korrtenkt.

Det er forsåvidt et legitimt poeng (elbiler kommer for fullt dog), jeg kjører også elbil og forurenser ikke mer om jeg ligger i 90 fremfor 80. Jeg forurenser faktisk ikke i det hele tatt.

 

 

Kun om du bare regner lokale utslipp av avgasser som forurensning.

 

AtW

[Dubious]

og hva med veislitasje?  Støv er vel også en form for forurensing

[AdNauseam]

Kun om du bare regner lokale utslipp av avgasser som forurensning.

Kverulant. Det jeg sa var at jeg ikke forurenser når jeg kjører og at det heller ikke har betydning hvilken fart jeg har. Som også stemmer.

 

Produksjonsforurensingen er mindre enn for en fossilbil. Deretter er bilen utslippsfri og har også et utmerket gjenbruks- og resirkuleringsgrunnlag. Levetiden på drivlinjen er veldig lang og batteriene får nytt liv etter bilens levetid (enten i solcelleanlegg eller resirkulerte elbilbatterier). 95 % av batteriet er resirkulerbart.

 

En fossilbil forurenser ikke bare ved produksjon, men fortsetter å forurense for hver meter den kjører (på ineffektivt drivstoff som også er miljøskadelig å produsere). En elbil kan bruke 100 % fornybare energikilder, som er tilfelle i Norge og mange andre land. Ladestasjoner bruker gjerne fornybare energikilder.

 

Elbiler er kanskje ikke 100 % perfekt, men det er faktisk løsning - og en veldig bra en. En bærekraftig løsning. Nullutslipp er en utopi som mennesker aldri vil nå. Du forurenser bare med å leve. Poenget er at elbiler kan bruke fornybar energi og tilbyr en miljøvennlig løsning. En konkret løsning som er tilgjengelig idag.

Endret 17. juli 2016 av AdNauseam

[AdNauseam]

Førerfeil er ikke ensbetydene med mangel på kjøretekniske ferdigheter, det er en fundamental feilslutning. Problemet med fører feil er sjelden at de ikke har de tekniske egenskapene til å forstå hvordan en bil bør føres.

 

En annen kjøretøygruppe der de tekniske ferdighetene er høye, du nekter å svare på hvorfor de allikevel har vesentlig høyere ulykkesrisiko. Det er fordi du dypest sett vet grunnen, den kjøretekniske kompetansen er ikke viktig nok i forhold til andre faktorer for å hindre at risikoen er høy.

 

Ja, en del, vet du ikke hva begrepet betyr? Det er feks mer enn "litt", det er mindre enn "ekstremt mye".

 

Å ha oppmerksomhet i trafikken er viktig, det kan du ha mye eller lite av, uavhengig av kjøretekniske ferdigheter. 

 

Du har liten dekning for påstanden om at kjøretekniske ferdigheter har veldig mye å si (over et gitt minimumsnivå såklart), jeg har vist til mange ting som tyder på at du tar feil, du holder allikevel på ditt.

 

Du overvurderer viktigheten av tekniske ferdigheter, som mange gjør. Den typen førerfeil folk gjør er som oftest ikke av den kjøretekniske typen, noe som på mange måter sier seg selv, da det er høye marginer på norske veier, på feks motorveier er det bare i helt ekstreme tilfeller man sklir ut av veien i en sving om man holder fartsgrensa feks. Svingradien på en norske motorveier med 90-grense lar deg kjøre i nesten 300 på tørt føre og med gode dekk.

Disse ferdighetene legger ofte grunnlaget for dine beslutninger og handlinger i trafikken. Og mange av handlingene som forårsaker ulykker hadde vært ungått om folk hadde forstått hvor idiotisk det er å gjennomføre dem. Jeg prøver heller ikke å si at det er ensbetydende for trafikksikkerheten, noe jeg også har avkreftet. Jeg påstår at det har stor betydning, som studier også antyder. Kjøretekniske ferdigheter har ingen verdi om du f.eks. ikke har oppmerksomhet eller våkenhet til å bruke dem. Det har heller liten verdi om du ikke samspiller med trafikken.

 

Vi snakket ikke om motorsykler. Tohjulte kjøretøy som i seg selv er lettere å miste kontrollen over og hvor føreren er enormt mye mer sårbar. Hva er det som tilsier at de har så mye høyere "tekniske ferdigheter"?

 

Nei, gjerne forklar meg hva "en del" betyr. Jeg lærte aldri de ordene. -_-

 

Nå har jeg ikke sett statestikken du snakker om, men det jeg har sett viser at vi er relativt nærme Tyskland og at "litt" faktisk er et passende ord å bruke.

 

Jeg har allerede sagt dette. Leser du i det hele tatt hva jeg skriver?

 

Det tenker du, jeg mener du tar feil om du vektlegger kjøretekniske ferdigheter så lavt.

 

Kjøretekniske ferdigheter har også med beregning av fart, bremselengde, avstand, veiplassering og kjøremønster osv. som er et veldig betydelig grunnlag for trafikksikkerheten og er basis for folks handlinger og beslutninger. Det handler også om reaksonstid og oppfattelsesevne. Det er mulig du tror jeg mener kjøretekniske ferdigheter som å få en bil kjapt rundt en sving eller raskt rundt en bane, som ikke er poenget jeg fremstiller i det hele tatt. Å kjøre på lukket bane, og å samkjøre med medtrafikanter er to helt forskjellige ting og krever forskjellige (men overlappende) ferdigheter.

 

Jepp. Alikevel er folk av oppfatningen at det er farlig med høy fart "fordi høyt tall".

Endret 17. juli 2016 av AdNauseam