AlienWare slår "verdens raskeste PC"

[prolixin]

Hovedproblemet til MAC har vel aldri vært hardwareytelse. Flaskehalsen der i gården er utvikling av programmer. De har vel knapt nok et eneste nytteprogram som benytter 64 bit arkitekturen i G5. Da hjelper det lite å benchmarke. Ellers er jo det generelle mangfoldet i programparken til MAC et sørgelig kapittel i forhold til hva du kan velge i blandt x86 kompatible OS/programmer. Her har du alt fra de enkle som, mormor kan lære seg, til de mer komplekse systemene, som beste nerden i gata egentlig bare later som han har peil på.

Ja det finnes mindre software for Apple platformen, det sier seg jo selv. Det kommer jo også ann på hva du driver med. Hvis f.eks ser på lyd produksjon så har Mac så og si nesten alt PC har innen software.

 

Eneste jeg savner på Macen min er en god IRC klient ellers føler jeg ikke at det er noe som mangler. Ta en titt www.versiontracker.com.. og si at det er lite programmer til Mac synes jeg er å overdrive litt. Ikke glem at du også kan kompliere og kjøre mange unix applikasjoner siden OSX er bygd på BSD...

[iDude]

Ta en titt www.versiontracker.com.. og si at det er lite programmer til Mac synes jeg er å overdrive litt. Ikke glem at du også kan kompliere og kjøre mange unix applikasjoner siden OSX er bygd på BSD...

Dette er tildels nok en mac-myte, som proxilin sa så er veldig mange open-source applikasjoner tilgjengelig under OSX, og listen blir lengre og lengre (fink.sf.net). Når det gjelder kommersielle program, så har man kanskje rett, men jeg ser ikke helt hva man ikke kan gjøre på en mac, som man kan gjøre så mye bedre på en PC... Hva med noen spesifikke eksempler, i stedet for bare å slenge ut at der er for lite programvare for mac? Det kan godt være dere har rett, men jeg ser ikke helt hvor manglene er...

[Thombr86]

jeg brukte mac i 4-5 uker på skola for et halvår siden, det var mac OSX.

 

skal si at de var u fattelig trege, og noen av mac'ene bare klikka og tryglet om en omstart.

 

skal også legges til at de mac'ene var G4 800mhz, men skulle tilsvare P4 1400Mhz eller noe i den duren...  men nei da.. vi hadde 1Ghz P3 på den andre siden av veggen og kjørte photoshop og mye annen dritt, alt var bedre og kjappere på pc.

 

eneste fordelen jeg kan komme på med mac, er at OSX deler opp minnet og "dedikerer" det til de forskjellige programmene.

 

PC banker MAC, begrunnelse over og that's it! 

 

 

(søt w00t foresten )

For det første: Enten snakker du om OS9 eller så tar du grundig feil mht minnebehandling.

Hvis maskinen tryglet og ba om omstart som du så fint sier så betyr det antageligvis en av to ting: At de som har ansvaret for maskinene eller brukerene av maskinene har gjort no seriøst rart for å fucke de installasjonene, eller du kjørte OS 10.1, som var ufattelig dårlig...

vi brukte mac OSX 10.3

 

og det der med minnet er egentli bare noe jeg har hørt av en idiotisk maskinvare lærer .

 

Men jeg holder fortsatt på pc, grunnet bedre erfaring og at jeg syntes pc gikk mye kjappere.

 

og det med at de trygla og ba om en restart....

de lagde ikke lyder hvis det var det du trodde

men enkelte av mac'ene bare klikka. uansett hvem som brukte de...

så det var ikke bruker feil..

de var foresten 1 år gamle og blitt flittig brukt av andre elever året før. så det kan være at det var noe dritt som lå igjen etter de..

 

det var for det meste i Indesign 2.0 at det klikka, nesten aldri i photoshop 7.0 eller illustrator 10.....

 

jeg synes det sier sitt og jeg er en "pcfreak", men jeg er åpen for adre ting, f.eks linux, men det er ikke så lett å komme inn i det på noen uker...

[gekko513]

Du vet like godt som alle oss andre at du kan finne andre plasser å kjøpe tilsvarende system som dell maskinen til lavere pris.

Ja, du får det billigere fra komplett:

 

2 x 3.06GHz Xeon kr 6934 x 2 kr 13868

Asus Dual Xeon hovedkort kr 2438

512 MB minne kr 1865

160GB Serial ATA kr 1235

DVD brenner kr 1178

Radeon 9600 kr 1000

Vifter kr 646

Kabinett kr 905

Mus/Tastatur kr 200

MSWindows XP Home kr 905

Firewire kr 196

 

Mangler fortsatt digital audio og firewire 800

 

Komplett: kr 24436

Apple: kr 26990

Dell: kr 34427 (Edit: -512MB RAM: ca kr 33000)

 

Og med komplett alternativet så må du bygge selv. Jeg syns fortsatt ikke Apple virker særlig overpriset.

 

Edit: Nærmere undersøkelse av mellomnivå pc-er

Komplett P4 2.8GHz: kr 8506

Dell P4 2.8GHz: kr 16854

Apple G5 1.6GHz: kr 17490

Sammenlignbare spesifikasjoner ... her er det mye å spare på å bygge selv

Endret 26. november 2003 av gekko513

[iDude]

jeg brukte mac i 4-5 uker på skola for et halvår siden, det var mac OSX.

......

vi brukte mac OSX 10.3

 

og det der med minnet er egentli bare noe jeg har hørt av en idiotisk maskinvare lærer .

Du mener vel OSX 10.2? For et halvt år siden var Panther (10.3) bare på beta-stadiet

[Thombr86]

??

 

er helt sikker på at det var 10.3, men du har sikkert rett.

[Simen1]

Hvor rettferdig ville det bli om CPUene måtte kjøre forskjellig kode?

 

Skulle vi teste en Ferarri F1 mot en MacLaren F1, ville det jo være feigt om Ferarri'n måtte kjøre på gammal traktordiesel, ikke sant?

Hva om ferrarri'en kun er designet for og leveres med traktordiesel-motor? I så fall vil det være like urettferdig å mate den med super-bensin.

 

Altså: Man bør teste det vanlige kunder kan vente seg av maskien. Dvs. Leveres Mac'en kun med Geforce2 MX og OS9 og PC'n kun med Radeon 9800pro og Windows XP så er det det man må teste mot hverandre. Altså hele systemet. Det er jo tross alt det kundene opplever, ikke hva finurlige SMID-dippedutter på CPU'en kan yte i helt spesielle tester. Man kan jo kverulere i det uendelige om små detaljer som den ene har bedre enn den andre, men det er jo ikke det kundene opplever. De opplever helheten.

 

Det er tross alt setningen "verdens raskeste PC" som skal testes, ikke "verdens raskeste VADD64-algoritme" eller andre detaljer.

[prolixin]

Hvor rettferdig ville det bli om CPUene måtte kjøre forskjellig kode?

 

Skulle vi teste en Ferarri F1 mot en MacLaren F1, ville det jo være feigt om Ferarri'n måtte kjøre på gammal traktordiesel, ikke sant?

Hva om ferrarri'en kun er designet for og leveres med traktordiesel-motor? I så fall vil det være like urettferdig å mate den med super-bensin.

 

Altså: Man bør teste det vanlige kunder kan vente seg av maskien. Dvs. Leveres Mac'en kun med Geforce2 MX og OS9 og PC'n kun med Radeon 9800pro og Windows XP så er det det man må teste mot hverandre. Altså hele systemet. Det er jo tross alt det kundene opplever, ikke hva finurlige SMID-dippedutter på CPU'en kan yte i helt spesielle tester. Man kan jo kverulere i det uendelige om små detaljer som den ene har bedre enn den andre, men det er jo ikke det kundene opplever. De opplever helheten.

 

Det er tross alt setningen "verdens raskeste PC" som skal testes, ikke "verdens raskeste VADD64-algoritme" eller andre detaljer.

Forskjellige kunder bruker maskinen til forskjellige ting dvs kjører forskjellige applikasjoner.

 

Blir mye jobb å teste hver eneste applikasjon. en annen ting som er å tenke på er at mange appliakasjoner portet fra det ene OS til det andre og kanskje ikke yter like mye av den grunn..Derfor kan det være urettferdig å teste samme applikasjon på flere platformer..

Endret 26. november 2003 av prolixin

[JKJK]

når det gjelder osx vs. windows ang. sikkerhetsproblematikken, vil jeg påstå at apple har vært ganske skjermet fordi det finnes mange flere pc-brukere i verden enn mac brukere. Derav har vi også flere "pc-crackere" som vier livet sitt til å irritere folk med å lage virus ect. men det er få som gidder å gjøre dette mot apple/osx.

 

Hadde intressen for å fucke opp for mac brukere vært like stor hadde nok apple fått svi på pungen også tenker jeg

[Thombr86]

når det gjelder osx vs. windows ang. sikkerhetsproblematikken, vil jeg påstå at apple har vært ganske skjermet fordi det finnes mange flere pc-brukere i verden enn mac brukere. Derav har vi også flere "pc-crackere" som vier livet sitt til å irritere folk med å lage virus ect. men det er få som gidder å gjøre dette mot apple/osx.

 

Hadde intressen for å fucke opp for mac brukere vært like stor hadde nok apple fått svi på pungen også tenker jeg

OOOHH, PRAISE THY LORD!!

 

dette stemmer som bare juling...

du kan jo også se på linux, finnes ikke mange virusene der heller, om noen.

 

sier som DJ-JK: "apple har vært ganske skjermet fordi det finnes mange flere pc-brukere i verden enn mac brukere".

 

slik er det med linux også, vil tro at over 90% av alle pc'er/mac'er (untatt servere) har Windows. så om en liten "hacker" sitter i polen og brygger opp noe jævelskap, så tar han å lager krøll for windows brukerne, for da får han mye oppmerksomhet og evt. en jobbsøknad i fanget. hadde han derimot angrepet linux eller mac osx, så hadde det ikke blit så stor blest om det.

(var det ikke det som skjedde med ms.blaster gutten? eller var det en annen?)

 

se for deg ett windows angrep: en "hacker" hacker seg inn i microsoft og kødder opp alt sammen. slik at alle som bruker windows får seg en liten smell, kommer opp i media og alle vil ha tak på den skyldige.

 

og med mac: en "hacker" hacker seg inn på i apple systemet og roter det til som bare det. noen få bryr seg og det blir ingen ståhei for det.. blir kanskje nevnt i media under en bisetning

 

dette ble jo offtopic, men shitt au.

Endret 26. november 2003 av BrAtTeRn

[olaeirik]

Mye rart som står i denne "debatten" og kan nok diskuteres hvor riktig mye av dette som faktisk er riktig. Det virker også som utrolig mange utaler seg om noe de ikke har peiling på. Er det noen her i det hele tatt som har prøvd en G5 f.eks?

 

Selv bruker jeg en PC til mitt daglige virke. Jeg er student ved NTNU og bruker

den til mye forskjellige. Programmering, vanlig surfing & e-mail, pittelitt spill og annet småtteri. I og med at jeg har brukt nesten bare Windows de siste 10 årene er jeg best vant med det og synes det er best for meg.

 

På skolen har jeg tilgang på flere maskiner. Deriblant en G5 Dual 2 ghz med 1024 Ram. Denne brukes til å ta opp videostrømmer - opptil 10 stk samtidig via firewire. Dette blir lagret via et program - final cut.

 

Vi prøvde å gjøre dette med en pc også via et annet program (innbiller meg at det var Pinnacle eller no) men det gikk dårlig. Den greide det rett og slett ikke. Det var en P4 3,2 ghz som vi for anledninga klokka opp til 3,8 ghz (med en vanvittig bråkete vifte.. huff som den støyet). Like mye ram på denne maskinen også.

 

Så til dette var Mac-en OVERLEGEN pc-en. Men så har jo Mac bestandig vært kjent for å være best på video.

 

Til vanlig bruk har jeg ikke tjangs til å merke noen forskjell mellom de to maskintypene. De er lynkjappe begge to til absolutt alt. Både på ulike spill, dvd-brenning, overføring på nettverk (gigabit..) osv osv. Alt funke strålende! Men på video er Mac overlegen..

 

Det som jeg også savner ved XP er terminalen som ligger i Unix (OS X). Dette er noe som virkelig Microsoftburde fått ordna. Dos blir for dårlig..

 

Hva er foresten vitsen med å teste word på slike maskiner? Er ikke Word laget av Microsoft og kanskje ikke helt upartisk i denne sammenhengen?

 

Hva er forøvrig testen? Hvor kjapp de er til å tegne en jævlig stor tabell eller hva?

 

For min del oppfattes begge plattformer like kjapp på absolutt alt. Forskjellen i ulike situasjoner er så minimalt liten at jeg gidder ikke å bry meg om den. Den eneste måten jeg merker forskjell i vesentlig grad er i videoredigering.. ellers er de like kjappe på absolutt alt spør du meg. Men for all del... vil du bruke maskinen til å spille spill bør du skaffe deg en PC.

Endret 30. november 2003 av olaeirik

[FJERNET111]

som sagt mange ganger tidligere olaeirik

 

Mac og PC har forskjellige bruksområder, bare det at Mac er best på et bruksområde som omfatter en ganske liten nisje...

[olaeirik]

Det er akkurat hva jeg sier her.!!!

 

Begge oppleves like kjapt på vanlige ting.

 

Driver man med video er Mac klart best. Vil man drive med spill

må man velge Windows PC!!!

[Caveman]

Vi kommer vel neppe noe sted her uansett. Dette er jo nesten intel vs amd diskusjon. Uansett hva som sies er det vel ingen som skifter mening. Men det er jo en forutsetning at man har prøvd begge deler en god stund for å komme med utspill. Har selv 12" PB og windows desktop. Liker begge deler. De lever i harmoni

 

 

Dette er jo også en situasjon hvor de fleste liker det de bruker. Visst du har fått servert en pc opp i fanget syntes mange mac suger automatisk. Synn, men slik er det nå. Alle skal jo alltid "beskytte" valgene sine.

Endret 26. november 2003 av Caveman

[JKJK]

brattern: må bite deg (og litt meg selv) i foten ang. det.

 

Nå har det jo seg slik at f.eks Apache har jo hatt en del sikkerhetshull opp igjennom tidene, også linux kjernene og annen programvare for linux. Disse har jo også blitt flittig utnyttet (geir håkon ble jo knerta! ) . Cluet er jo at det rammer ikke oss "vanlige forbrukere" like mye som f.eks blaster ormen gjorde, og da oppleves det ikke like alvorlig for mannen i gata.

 

En grunn til at windows oppleves så ustabilt og usikkert er jo fordi at brukerene er for sløve til å oppdatere systemet via patcher fra windows update o.l.

 

 

hvordan apple er på å lansere oppdateringer har jeg ikke peiling på. Noen som kan svare på om de har noe samme system som windows update, eller venter de til de kan lasere en ny OS versjon?

Endret 26. november 2003 av DJ-JK

[JKJK]

...men utnytter f.eks final cut (eller whatever) 64bits egenskapene til g5'en da?? Hvis ikke er jo det en STOR flaskehals!

[prolixin]

når det gjelder osx vs. windows ang. sikkerhetsproblematikken, vil jeg påstå at apple har vært ganske skjermet fordi det finnes mange flere pc-brukere i verden enn mac brukere. Derav har vi også flere "pc-crackere" som vier livet sitt til å irritere folk med å lage virus ect. men det er få som gidder å gjøre dette mot apple/osx.

 

Hadde intressen for å fucke opp for mac brukere vært like stor hadde nok apple fått svi på pungen også tenker jeg

OOOHH, PRAISE THY LORD!!

 

dette stemmer som bare juling...

du kan jo også se på linux, finnes ikke mange virusene der heller, om noen.

 

sier som DJ-JK: "apple har vært ganske skjermet fordi det finnes mange flere pc-brukere i verden enn mac brukere".

 

slik er det med linux også, vil tro at over 90% av alle pc'er/mac'er (untatt servere) har Windows. så om en liten "hacker" sitter i polen og brygger opp noe jævelskap, så tar han å lager krøll for windows brukerne, for da får han mye oppmerksomhet og evt. en jobbsøknad i fanget. hadde han derimot angrepet linux eller mac osx, så hadde det ikke blit så stor blest om det.

(var det ikke det som skjedde med ms.blaster gutten? eller var det en annen?)

 

se for deg ett windows angrep: en "hacker" hacker seg inn i microsoft og kødder opp alt sammen. slik at alle som bruker windows får seg en liten smell, kommer opp i media og alle vil ha tak på den skyldige.

 

og med mac: en "hacker" hacker seg inn på i apple systemet og roter det til som bare det. noen få bryr seg og det blir ingen ståhei for det.. blir kanskje nevnt i media under en bisetning

 

dette ble jo offtopic, men shitt au.

Nå har det seg slik at flertallet av serverene (f.eks webserver, DNSer) på internett kjører en eller annen unix variant. Jeg vil si at det er navit og tro at det ikke er folk som prøver seg på disse! Tenk hvor mye dritt du kunne gjort hvis du f.eks roota en DNS..

 

Det har vært undersøkelser om dette og det har vist seg at det har vært like mange hacker angrep på unix servere som windows servere...

[iDude]

når det gjelder osx vs. windows ang. sikkerhetsproblematikken, vil jeg påstå at apple har vært ganske skjermet fordi det finnes mange flere pc-brukere i verden enn mac brukere. Derav har vi også flere "pc-crackere" som vier livet sitt til å irritere folk med å lage virus ect. men det er få som gidder å gjøre dette mot apple/osx.

 

Hadde intressen for å fucke opp for mac brukere vært like stor hadde nok apple fått svi på pungen også tenker jeg

OOOHH, PRAISE THY LORD!!

 

dette stemmer som bare juling...

du kan jo også se på linux, finnes ikke mange virusene der heller, om noen.

Greit... Det har selvfølgelig ingenting å gjøre med at unix-varianter er sikrere i utgangspunktet enn windows-systemer, det ville vært for enkelt. Det har heller ingenting med kombinasjonen outlook/vedlegg maskert som en annen filtype enn det er. Og sist men ikke minst, det har INGENTING med at man bør være innlogget som administrator for å gjøre de mest banale ting på en windows-PC. Neida.

[FJERNET111]

Greit... Det har selvfølgelig ingenting å gjøre med at unix-varianter er sikrere i utgangspunktet enn windows-systemer, det ville vært for enkelt. Det har heller ingenting med kombinasjonen outlook/vedlegg maskert som en annen filtype enn det er. Og sist men ikke minst, det har INGENTING med at man bør være innlogget som administrator for å gjøre de mest banale ting på en windows-PC. Neida.

i 99% av tilfellene OSER det brukerfeil av problemet. (Som med de fleste feil når det gjelder pc'er generelt)

[ØysteinI]

Hvor rettferdig ville det bli om CPUene måtte kjøre forskjellig kode?

 

Skulle vi teste en Ferarri F1 mot en MacLaren F1, ville det jo være feigt om Ferarri'n måtte kjøre på gammal traktordiesel, ikke sant?

Hva om ferrarri'en kun er designet for og leveres med traktordiesel-motor? I så fall vil det være like urettferdig å mate den med super-bensin.

 

Altså: Man bør teste det vanlige kunder kan vente seg av maskien. Dvs. Leveres Mac'en kun med Geforce2 MX og OS9 og PC'n kun med Radeon 9800pro og Windows XP så er det det man må teste mot hverandre. Altså hele systemet. Det er jo tross alt det kundene opplever, ikke hva finurlige SMID-dippedutter på CPU'en kan yte i helt spesielle tester. Man kan jo kverulere i det uendelige om små detaljer som den ene har bedre enn den andre, men det er jo ikke det kundene opplever. De opplever helheten.

 

Det er tross alt setningen "verdens raskeste PC" som skal testes, ikke "verdens raskeste VADD64-algoritme" eller andre detaljer.

Joda, helt enig med deg. MEN det er viktig å fortelle HVA som blir testet; tester man Mac vs PC, så spiller helt klart software med. Tester man derimot G5 vs P4, så bør software'n være så lik som mulig.

 

Det ser ut til at mange her blander sammen G5 og konseptet "Mac" noe veldig her. En Mac-test er ikke en G5-test ....