Boligmarkedet i Oslo

[lada1]

 

Jeg har 1 250 000 i egenkapital. Kjøper ikke bolig forde  og fortsetter å spare i bsu med høyere rente. Folk sier til meg å du burde komme det inn på boligmarkedet og du har råd til fin bolig med fast jobb, men nei jeg venter. Boligprisene i Oslo kan ikke bare vokse å vokse og vokse, det må da være et tak etterhvert ellers så kan ingen vanlige lønnsmottakere nesten få seg bolig så en korreksjon og så kaos med det sykelige gjelds nivået Nordmenn tar på seg nå. Det er ikke jobb til alle der ute og vi blir bare flere og flere, Jobb er en forutsetning for bolig.

 

Medmindre vi får et større økonomisk krakk i Norge eller vesentlig høyere boligrenter det lite som tyder på at boligprisene i Oslo vil synke med det første. Selv da må prisene synke svært mye for at strategien med å vente å kjøpe vil lønne seg på sikt. 

 

 

Men er du sikker på at du vil bo sentralt i en større by?  "Dump that dream" ? :-)

 

Der hvor det er aktuelt for meg å bo er gamle hus mye billigere enn nye hus. Man kan selv reparere gamle rønner som en får svært billig :-)   For meg høres det bare flott ut at rike folk driver null-sum spill ved å bytte bolig mot penger i sentrale strøk :-)  Dersom de totalt lurer unna skatt på den måten, så er det ikke like greidt.  Og kanskje burde de investere i noe mer produktivt enn bolig nummer  4 :-)

 

Å etablere seg med familie i f.eks. Oslo-området, kan bety at en må betale svært mye for bolig selv om en har en bolig der fra før. Etablerer en seg i Oslo med bolig - så "må" alle barna også etablere seg der - og så "må" de helst også ha hytte i hippe områder og både barn og unge må konkurrere om å vise seg rike og vellykkede :-)  Kjedelig? Dårlig fantasi eller? :-)

Endret 13. september 2016 av lada1

[Camlon]

Jeg tror absolutt vi ser en boligboble, og den boblen kommer til å sprekke når boligboblen i resten av verden sprekker. Det er ikke bare Oslo som opplever ekstreme prisøkninger. 

 

Oslos prisøkning har lite med mangel på boliger. Oslos befolkningsøkning er ikke noe høyere enn tidligere, og hvis det var på grunn av mangel på boliger, hvorfor øker ikke leieprisene?

 

Endret 13. september 2016 av Camlon

[knopflerbruce]

Utleieprisene stiger vel knapt om inflasjonen tas med?

[Camlon]

Utleieprisene stiger vel knapt om inflasjonen tas med?

Faktisk, hvis du tar med inflasjon, så har utleieprisene falt med ca 2.5%.

 

Det ville ikke skjedd om det var akutt boligmangel. Leieprisene ville ha steget sammen med boligprisene, eller så ville vi fått leiekøer. Ingen av delene har skjedd, det tyder på at vi har en boligboble. 

[knopflerbruce]

Er det noen grunn til å tro at prisene vil falle brått, da? Jeg er skeptisk. Oslo er Oslo, og det siste stedet prisene vil gå mye ned. Om prisene rundt Oslo skulle rase til det halve kan det fort påvirke lenger inn, men du ser ikke noen boble som starter i sentrum.

[Camlon]

Er det noen grunn til å tro at prisene vil falle brått, da? Jeg er skeptisk. Oslo er Oslo, og det siste stedet prisene vil gå mye ned. Om prisene rundt Oslo skulle rase til det halve kan det fort påvirke lenger inn, men du ser ikke noen boble som starter i sentrum.

 

Hvis hovedbyene er det siste stedet prisene faller, hvordan forklarer du boligboblen i USA? Og hvordan forklarer du boblen som allerede har sprukket i Vancouver? Større byer har større etterspørsel, men det fører også til høyere priser og da er sjansen for en boligboble like stor.

 

Men jeg sier ikke at bare Oslo vil bli påvirket. Jeg forventer en boligkollaps i andre byer som Drammen, Trondheim og Tromsø. I de byene så faller leieprisene, mens boligprisene stiger til himmels. Men neida, ingenting å se, boligprisene går aldri ned. Det husker jeg amerikanerene sa også. 

 

Endret 13. september 2016 av Camlon

[zeebra]

 

Ps. Dette er for hele Norge.

 

Kilde:

http://www.oekonomi.no/2012/02/11/h%C3%B8ye-boligpriser-men-ingen-boble/

[Camlon]

Fin graf, men den mangler de siste 8 årene hvor boligprisene har nesten doblet seg.

 

Vi hadde ikke en boble for noen år siden, men det forandret seg de siste årene etter at boligprisene stiger med over 10% midt i en oljekrise.

[ATWindsor]

Jo, men siden da har byggekostnadsindeksen økt 20%, mens boligprisene har økt over 50(?) (i tillegg virker byggekostanden litt høy i utgangspunktet i den grafen?)

 

AtW

[zeebra]

Fin graf, men den mangler de siste 8 årene hvor boligprisene har nesten doblet seg.

 

Vi hadde ikke en boble for noen år siden, men det forandret seg de siste årene etter at boligprisene stiger med over 10% midt i en oljekrise.

 

Hehe, ja, sorry, har ikke en nyere graf, men mener denne viser et godt poeng i forhold til lønn og boligpriser.

 

Økonomene jubler jo når boligprisene stiger 10-15% hvert år, selv om det er kritisk høy inflasjon for folk flest. Det kan godt tenkes at boligprisene har doblet seg de siste 6 årene. Man kan jo godt også legge til belåningsgrad på den grafen, og inflasjon. Det er en økonomisk skandale.

 

Selv har jeg ikke nok statistikk til å oppdatere den grafen eller legge til de to andre faktorene.

Endret 13. september 2016 av zeebra

[knopflerbruce]

 

Er det noen grunn til å tro at prisene vil falle brått, da? Jeg er skeptisk. Oslo er Oslo, og det siste stedet prisene vil gå mye ned. Om prisene rundt Oslo skulle rase til det halve kan det fort påvirke lenger inn, men du ser ikke noen boble som starter i sentrum.

 

Hvis hovedbyene er det siste stedet prisene faller, hvordan forklarer du boligboblen i USA? Og hvordan forklarer du boblen som allerede har sprukket i Vancouver? Større byer har større etterspørsel, men det fører også til høyere priser og da er sjansen for en boligboble like stor.

 

Men jeg sier ikke at bare Oslo vil bli påvirket. Jeg forventer en boligkollaps i andre byer som Drammen, Trondheim og Tromsø. I de byene så faller leieprisene, mens boligprisene stiger til himmels. Men neida, ingenting å se, boligprisene går aldri ned. Det husker jeg amerikanerene sa også. 

 

 

 

Spørs hvordan amerikanske data er gyldige her - vi har tross alt kun ett større, godt plassert tettstedområde: Oslo og omegn. Det er ikke så mange alternativer å velge blant. I California er det flust av større byer, så om det er for dyrt ett sted er det ikke så mye å tape på å flytte til en annen by. Det er noe ganske annet å bytte ut Oslo med Bodø eller Kristiansund.

[zeebra]

 

 

Er det noen grunn til å tro at prisene vil falle brått, da? Jeg er skeptisk. Oslo er Oslo, og det siste stedet prisene vil gå mye ned. Om prisene rundt Oslo skulle rase til det halve kan det fort påvirke lenger inn, men du ser ikke noen boble som starter i sentrum.

 

Hvis hovedbyene er det siste stedet prisene faller, hvordan forklarer du boligboblen i USA? Og hvordan forklarer du boblen som allerede har sprukket i Vancouver? Større byer har større etterspørsel, men det fører også til høyere priser og da er sjansen for en boligboble like stor.

 

Men jeg sier ikke at bare Oslo vil bli påvirket. Jeg forventer en boligkollaps i andre byer som Drammen, Trondheim og Tromsø. I de byene så faller leieprisene, mens boligprisene stiger til himmels. Men neida, ingenting å se, boligprisene går aldri ned. Det husker jeg amerikanerene sa også. 

Spørs hvordan amerikanske data er gyldige her - vi har tross alt kun ett større, godt plassert tettstedområde: Oslo og omegn. Det er ikke så mange alternativer å velge blant. I California er det flust av større byer, så om det er for dyrt ett sted er det ikke så mye å tape på å flytte til en annen by. Det er noe ganske annet å bytte ut Oslo med Bodø eller Kristiansund.

 

 

Jaha? Du mener man må flytte så langt og at vi ikke har relativt store byer i nærheten av Oslo også?

 

 

Området rundt Oslo har minst like mange byer i relativ størrelse til seg selv enn det California har i forhold til Los Angeles, som er MYE større enn Oslo.

 

I relativt til seg selv store byer rundt hovedbyen i området har nok Osloområdet minst like mange andre relativt store byer som Los Angeles har.

 

 

Omtrent halve Norge bor jo innefor en radius på 200km fra Oslo.

 

Ps. Det er 600km mellom Los Angeles og San Fransisco.

Endret 13. september 2016 av zeebra

[knopflerbruce]

Hadde Bergen og Trondheim m/omegner hatt en halv mill innbyggere++ hver skulle jeg sett poenget, men slik er det ikke. Du drar 600km fra LA og finner SF, hvor nærområdet teller drøyt 4,5 millioner mennesker på et areal drøyt halvannen gang det til Oslo kommune. Tilsvarende: du drar 600km fra Oslo og finner Trondheim, Bergen og Stavanger/Sandnes - som har i størrelsesorden 200.000 innbyggere, og attpåtil ligger verre til i forhold til kontinentet.

Du må gjerne trekke inn relativ størrelse, men å flytte fra et milliontettsted til et annet med noen færre millioner er ikke sammenlignbart med å gå fra et tettsted som teller noe under en million til noe som i mange andre land knapt er en fluelort på kartet.

[Camlon]

Hadde Bergen og Trondheim m/omegner hatt en halv mill innbyggere++ hver skulle jeg sett poenget, men slik er det ikke. Du drar 600km fra LA og finner SF, hvor nærområdet teller drøyt 4,5 millioner mennesker på et areal drøyt halvannen gang det til Oslo kommune. Tilsvarende: du drar 600km fra Oslo og finner Trondheim, Bergen og Stavanger/Sandnes - som har i størrelsesorden 200.000 innbyggere, og attpåtil ligger verre til i forhold til kontinentet.

 

Du må gjerne trekke inn relativ størrelse, men å flytte fra et milliontettsted til et annet med noen færre millioner er ikke sammenlignbart med å gå fra et tettsted som teller noe under en million til noe som i mange andre land knapt er en fluelort på kartet.

 

Problemet er at andre byer i California var også veldig dyre. San Diego, San Jose, og San Fransisco var dyrere enn Los Angeles (700k - 850k). Til og med Sacramento, som egentlig er et høl, så kostet det $450k. Det eneste stedet du kunne dra for å få billige boligpriser før finanskrisen var til Republikanske stater som Texas. De bygget så mange boliger at prisene aldri steg. 

 

Selv om Los Angeles hadde flere alternativer, så hadde de ingen billige alternativer. Det er egentlig problemet i Oslo også, det er ikke nødvendig å bo i sentrum, men hva er egentlig vitsen med å finne en bolig utenfor Oslo når de er alle sammen svinedyre. Selv midt i gokk, 2 timer fra Oslo, så koster hus over 4 millioner kroner. Kollapser prisene rundt Oslo, så vil det påvirke Oslo på samme måte som kollapsen i Los Angeles.

 

Man kunne sagt at det er bare høy etterspørsel, men da burde vi sett økende utleiepriser. Akkuratt nå så går boligprisene opp, fordi de fleste forventer at boligprisene forsetter å gå opp. Når markedet snur, så gir ikke prisene mening lenger.

[Sir]

 

Jeg har 1 250 000 i egenkapital. Kjøper ikke bolig forde og fortsetter å spare i bsu med høyere rente. Folk sier til meg å du burde komme det inn på boligmarkedet og du har råd til fin bolig med fast jobb, men nei jeg venter. Boligprisene i Oslo kan ikke bare vokse å vokse og vokse, det må da være et tak etterhvert ellers så kan ingen vanlige lønnsmottakere nesten få seg bolig så en korreksjon og så kaos med det sykelige gjelds nivået Nordmenn tar på seg nå. Det er ikke jobb til alle der ute og vi blir bare flere og flere, Jobb er en forutsetning for bolig.

Hvis du hadde brukt egenkapitalen og kjøpt deg en leilighet i Oslo til 4 mill. i januar i år.

 

Så hadde det til nå kostet deg ca.

4 583,- pr. mnd. i renter

 

Hvis du hadde solgt leiligheten i morgen

Så hadde du fått 4 628 000 for den. (15,7% prisstigning hittil i år)

 

Eller en gevinst på 628 000 - 55 000,- rente utgifter

Netto skattefri gevinst 573 000,-

 

Så med en innsats på 4 583,- pr. mnd. kunne du sittet med 71 625,- pr mnd. i avkastning.

 

Nå blir spørsmålet: Hvor mye setter du av på BSU i mnd, hva får du i rente sa du?

Hvis du hadde kjøpt aksjeindeksfond for det samme ville du tjent 20 %. Lett å være etterpåklok.

[Sir]

 

Jeg har 1 250 000 i egenkapital. Kjøper ikke bolig forde og fortsetter å spare i bsu med høyere rente. Folk sier til meg å du burde komme det inn på boligmarkedet og du har råd til fin bolig med fast jobb, men nei jeg venter. Boligprisene i Oslo kan ikke bare vokse å vokse og vokse, det må da være et tak etterhvert ellers så kan ingen vanlige lønnsmottakere nesten få seg bolig så en korreksjon og så kaos med det sykelige gjelds nivået Nordmenn tar på seg nå. Det er ikke jobb til alle der ute og vi blir bare flere og flere, Jobb er en forutsetning for bolig.

Medmindre vi får et større økonomisk krakk i Norge eller vesentlig høyere boligrenter det lite som tyder på at boligprisene i Oslo vil synke med det første. Selv da må prisene synke svært mye for at strategien med å vente å kjøpe vil lønne seg på sikt.

Prisene må ikke falle mye for at det ikke skal lønne seg å kjøpe. Hvis de stopper opp vil det være like greit å leie, om man ikke skal eie i mange år.

[Sir]

Hadde Bergen og Trondheim m/omegner hatt en halv mill innbyggere++ hver skulle jeg sett poenget, men slik er det ikke. Du drar 600km fra LA og finner SF, hvor nærområdet teller drøyt 4,5 millioner mennesker på et areal drøyt halvannen gang det til Oslo kommune. Tilsvarende: du drar 600km fra Oslo og finner Trondheim, Bergen og Stavanger/Sandnes - som har i størrelsesorden 200.000 innbyggere, og attpåtil ligger verre til i forhold til kontinentet.

 

Du må gjerne trekke inn relativ størrelse, men å flytte fra et milliontettsted til et annet med noen færre millioner er ikke sammenlignbart med å gå fra et tettsted som teller noe under en million til noe som i mange andre land knapt er en fluelort på kartet.

Hvis San Francisco er et alternativ til LA, så er Gøteborg, Malmø, Stockholm, og København alternativer til Oslo.

 

Mange nordmenn er gode i engelsk så et skikkelig økonomisk ragnarok i Norge kan gjøre at mange reiser ut. Ikke at jeg tror det vil skje, men å utelukke resten av verden fra bildet i en økonomisk krise, tror jeg kan by på overraskelser.

Endret 14. september 2016 av Sir

[zeebra]

Hadde Bergen og Trondheim m/omegner hatt en halv mill innbyggere++ hver skulle jeg sett poenget, men slik er det ikke. Du drar 600km fra LA og finner SF, hvor nærområdet teller drøyt 4,5 millioner mennesker på et areal drøyt halvannen gang det til Oslo kommune. Tilsvarende: du drar 600km fra Oslo og finner Trondheim, Bergen og Stavanger/Sandnes - som har i størrelsesorden 200.000 innbyggere, og attpåtil ligger verre til i forhold til kontinentet.

 

Du må gjerne trekke inn relativ størrelse, men å flytte fra et milliontettsted til et annet med noen færre millioner er ikke sammenlignbart med å gå fra et tettsted som teller noe under en million til noe som i mange andre land knapt er en fluelort på kartet.

 

Vel, poenget mitt var egentlig ganske dårlig i forhold til ditt. Jeg missforstod litt hva du mente. Men poenget med at folk ikke må bo i Oslo er viktig. Det er vel ikke lenger til Gøteborg enn det er til Bergen? Ser man Oslo som utgangspunktet er jo både Stockholm og København som er større og bedre enn Oslo relativt nærme. Det finnes andre plasser å bo enn i Oslo. Bergen - Stavanger kan nesten regnes som en region, i Norge er distansen relativt kort.

 

Men hvorfor alle absolutt skal betale samme pris for 15 kvadrat i Oslo som en villa i Spania, det fatter jeg rett og slett ikke. Er det ren dumhet eller har det et poeng? Handler det om jobb, kan man fint ta med seg sparepengene sine og kjøpe boliger i 50 bedre byer i Europa, med billigere boliger og bedre jobbmarked.

 

Men hvis folk absolutt skal bo i Oslo og markedet er som det er så må vi innføre dramatiske tiltak, for noe er helt spenna gærnt i Oslo. Vi må bygge en ny bykjerne rundt Maridalsvatnet og utvide Oslo sitt bolig og sentrumskapasitet med minst 200.000 nye boliger.

 

Alternativt kan vi gjøre at selskap etablerer og ansetter folk andre plasser i Oslo og legge til rette for vekst i andre byer. Trondheim er en perfekt kandidat til det. Flott lokasjon, godt med plass og har allerede en del kjernevirksomhet tilgjengelig i byen som er en forutsetning for vekst. Vi kan oppfordre til å utvikle teknologinæringen i Trondheim og gi fordeler til teknologiselskaper som etablerer i Trondheim og ulemper til de som etablerer i Oslo, ved f.eks kommuneskatt for teknologiselskaper.

 

Slik som boligprisene er nå, er det iallefall noe som er skrekkelig galt og trenger å rettes.

Endret 14. september 2016 av zeebra

[knopflerbruce]

Gidder ikke sitere men, utlandet er noe annet. Du jobber ikke i Oslo og bor i Gøteborg. Greit, billigere bolig - men også lavere inntekter i Sverige (og Danmark). Det er også begrenset hvor mange som ønsker å gi slipp på hjemlandet på den måten. Så spørs det hvor mange som gjør noe slikt om prisene blir for høye - og hvor mange som må til for å initiere et krakk (eller i det minste en stans i prisoppgangen).

Prisene i Oslo er heller ikke eksepsjonelle internasjonalt: http://www.cntraveler.com/stories/2015-09-24/the-worlds-most-expensive-cities-to-live (fant ingen bedre kilde i farten, skulle gjerne hatt kvadratmeterprisene), så om det er en boble her må man jo spørre seg om f.eks. NYC er utsatt for noe av det samme?

[Sir]

Gidder ikke sitere men, utlandet er noe annet. Du jobber ikke i Oslo og bor i Gøteborg. Greit, billigere bolig - men også lavere inntekter i Sverige (og Danmark). Det er også begrenset hvor mange som ønsker å gi slipp på hjemlandet på den måten. Så spørs det hvor mange som gjør noe slikt om prisene blir for høye - og hvor mange som må til for å initiere et krakk (eller i det minste en stans i prisoppgangen).

 

Prisene i Oslo er heller ikke eksepsjonelle internasjonalt: http://www.cntraveler.com/stories/2015-09-24/the-worlds-most-expensive-cities-to-live (fant ingen bedre kilde i farten, skulle gjerne hatt kvadratmeterprisene), så om det er en boble her må man jo spørre seg om f.eks. NYC er utsatt for noe av det samme?

Ja, det meste av Vesten er utsatt for det samme rentenivået.

 

En titt på den artikkelen der og jeg lurer på hva Oslo har til felles med London, New York og Hong Kong. Det burde være nok til å skjønne at Oslo er overpriset.

Endret 15. september 2016 av Sir