Boligmarkedet i Oslo

[Camlon]

Jeg gjorde en beregning hvor jeg tok med befolkningsvekst, lønn og rentenivå. Kalkulasjonen er

Prisvekst = (Befolkningsvekst - 0.5%) + rente + lønn

 

Jeg trekker fra 0.5% fordi jeg antar at vi bare klarer å bygge for 0.5% befolkningvekst og rente er (Dagens rente*6 - summen av renten fra de 6 forrige årene)/1000. Dette er fordi rentereduksjon gir en effekt som varer over flere år, men det er ikke en permanent økning. Er renten alltid lav som i Japan, så har den ingen effekt.

 

Resultatet ble dette. Det vi ser er at naturlige faktorer har dratt opp prisen, men prisøkningen de siste 2 årene er for høy. Det er usannsynlig at prisene forsetter å stige med f.eks. 10% hvert år. Avviket vil bli nesten 150% i 2025 om det skjer. Jeg tror vi får et priskrakk, men om det ikke skjer så stagnerer prisene.

 

 

Endret 20. september 2016 av Camlon

[knopflerbruce]

Hva folk har å rutte med til bolig har også sammenheng med andre utgifter. Bruker vi f.eks. mindre på transport pga drivstoffgjerrig bil er det mer til overs til å investere i bolig. Sammenlignes det lenger tilbake i tid brukte vi vel også betydelig mer på mat og drikke (andel av nettoinntekt) enn vi gjør i dag. I så måte er det ikke så rart om boligprisøkningen er noe brattere enn lønnsøkningen.

 

Denne gir litt datamateriale rundt dette: https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/statistikker/fbu/aar/2013-12-17

[knopflerbruce]

 

 

 

 

Det hadde vel vært nok boliger om folk hadde begrenset seg til å eie en hver... I pressområder som i Oslo så er det horribelt at bolighaier kan holde på som de vill, presse priser og gjerne kjøpe opp både 3 og 4 leiligheter til utleie og videresalg.

 

Hehe, prøver å se for meg de umodne ungene i kollektivet her faktisk EIE noe. De greier knapt sette av penger til husleien.

 

 

Umodne drittunger idag har gjerne foreldre som tidsnok vil gi villig vekk en litt for fet startleilighet på sentrum vest... 

 

 

Det var nå mest ift at de faktisk skal ha ANSVAR for noe - vedlikehold for eksempel.

 

Kunne forøvrig vært interessant å høre hva denne "alternative regjeringen" skal grave frem av tiltak som skal stoppe veksten (og ikke minst hvem denne regjeringen faktisk er).

 

Skatt, forbud og reguleringer, eller noe mer vettugt?

 

 

Regjeringen har faktisk gjort et knøttlite tiltak ment å begrense spiralen med utlån-boligprisvekst ved å forsøke å regulere og begrense lån.

 

Om det tiltaket er positivt eller negativt vet jeg ikke helt. Det som er sikkert er at økt skatt på bolig 2-3-4 osv hadde vært en bedre politikk, med særskilt høy skatt på bolig 3 og videre, slik at det ikke lønner seg å ha mer enn 2 boliger, og ikke egentlig er greit å ha mer enn 1 bolig.

 

Å ta problemet ved roten er vel mer naturlig, og det er finans og utlån som har gjort boligmarkedet til et spekulasjons gamlingmarked. Men i bunn og grunn handler det om å reversere boligmarkedet og få slutt på at bolig er et finans og investeringsobjekt og behandles for hva det egentlig er, en nødvendighet - for folk flest.

 

 

Men hva slags tiltak skal så gjøres? Maksgrense for antall boliger man kan eie? Jeg kan godt se at en evt. eiendomsskatt må vektes like mye på bolig som på f.eks. kontanter for bolig nummer 3 og opp (det er ikke urealistisk å ha to boliger, spør du meg... kunne tenkt meg noe lite sentralt i Oslo, og noe større utenfor byen til eget bruk), men de boligene man måtte bo i selv (les: ikke leier ut) trenger ikke beskattes, selv med sosialdemokrathatten godt på. (med liberalisthatten på er jo all skatt fy-fy, men gitt at styreformen neppe endres vesentlig de neste 4 årene er det vel best å snakke som om det er et sosialdemokrati vi lever i)

[ATWindsor]

Kanskje, men såvidt jeg kan huske er det gjort langsiktige analyser på dette som viser at boliger stiger med lønn på ekstremt lang sikt, og prosentandelen av lønn kan bare øke en viss mengde, så det er ikke et "Uendelig potensial".

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Det hadde vel vært nok boliger om folk hadde begrenset seg til å eie en hver... I pressområder som i Oslo så er det horribelt at bolighaier kan holde på som de vill, presse priser og gjerne kjøpe opp både 3 og 4 leiligheter til utleie og videresalg.

 

Hehe, prøver å se for meg de umodne ungene i kollektivet her faktisk EIE noe. De greier knapt sette av penger til husleien.

 

 

Umodne drittunger idag har gjerne foreldre som tidsnok vil gi villig vekk en litt for fet startleilighet på sentrum vest... 

 

 

Det var nå mest ift at de faktisk skal ha ANSVAR for noe - vedlikehold for eksempel.

 

Kunne forøvrig vært interessant å høre hva denne "alternative regjeringen" skal grave frem av tiltak som skal stoppe veksten (og ikke minst hvem denne regjeringen faktisk er).

 

Skatt, forbud og reguleringer, eller noe mer vettugt?

 

 

Regjeringen har faktisk gjort et knøttlite tiltak ment å begrense spiralen med utlån-boligprisvekst ved å forsøke å regulere og begrense lån.

 

Om det tiltaket er positivt eller negativt vet jeg ikke helt. Det som er sikkert er at økt skatt på bolig 2-3-4 osv hadde vært en bedre politikk, med særskilt høy skatt på bolig 3 og videre, slik at det ikke lønner seg å ha mer enn 2 boliger, og ikke egentlig er greit å ha mer enn 1 bolig.

 

Å ta problemet ved roten er vel mer naturlig, og det er finans og utlån som har gjort boligmarkedet til et spekulasjons gamlingmarked. Men i bunn og grunn handler det om å reversere boligmarkedet og få slutt på at bolig er et finans og investeringsobjekt og behandles for hva det egentlig er, en nødvendighet - for folk flest.

 

 

Men hva slags tiltak skal så gjøres? Maksgrense for antall boliger man kan eie? Jeg kan godt se at en evt. eiendomsskatt må vektes like mye på bolig som på f.eks. kontanter for bolig nummer 3 og opp (det er ikke urealistisk å ha to boliger, spør du meg... kunne tenkt meg noe lite sentralt i Oslo, og noe større utenfor byen til eget bruk), men de boligene man måtte bo i selv (les: ikke leier ut) trenger ikke beskattes, selv med sosialdemokrathatten godt på. (med liberalisthatten på er jo all skatt fy-fy, men gitt at styreformen neppe endres vesentlig de neste 4 årene er det vel best å snakke som om det er et sosialdemokrati vi lever i)

 

 

Det er ikke urealistisk å ha, men hvorfor er det et mål å gi skattelettetil bolig nummer 2?

 

AtW

[Camlon]

Hva folk har å rutte med til bolig har også sammenheng med andre utgifter. Bruker vi f.eks. mindre på transport pga drivstoffgjerrig bil er det mer til overs til å investere i bolig. Sammenlignes det lenger tilbake i tid brukte vi vel også betydelig mer på mat og drikke (andel av nettoinntekt) enn vi gjør i dag. I så måte er det ikke så rart om boligprisøkningen er noe brattere enn lønnsøkningen.

 

Denne gir litt datamateriale rundt dette: https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/statistikker/fbu/aar/2013-12-17

 

Bare det at boligprisene øker vil føre til at folk bruker mer på bolig. Så hvis folk i tilegg blir mer interessert i å bruke penger på bolig, så hadde vi sett en veldig kraftig økning i hvor mye folk bruker på bolig. Det har vi ikke sett.

 

Jeg tror egentlig det motsatte har skjedd. Etter at boligprisene har skutt i været, så har små boliger blitt mer populært.

Endret 20. september 2016 av Camlon

[Herr Brun]

 

 

Men hva slags tiltak skal så gjøres? Maksgrense for antall boliger man kan eie? Jeg kan godt se at en evt. eiendomsskatt må vektes like mye på bolig som på f.eks. kontanter for bolig nummer 3 og opp (det er ikke urealistisk å ha to boliger, spør du meg... kunne tenkt meg noe lite sentralt i Oslo, og noe større utenfor byen til eget bruk), men de boligene man måtte bo i selv (les: ikke leier ut) trenger ikke beskattes, selv med sosialdemokrathatten godt på. (med liberalisthatten på er jo all skatt fy-fy, men gitt at styreformen neppe endres vesentlig de neste 4 årene er det vel best å snakke som om det er et sosialdemokrati vi lever i)

 

Hvorfor skal man skattlegge bolig man bor i mindre enn boliger man ikke bor i?

[zeebra]

 

 

 

 

 

Det hadde vel vært nok boliger om folk hadde begrenset seg til å eie en hver... I pressområder som i Oslo så er det horribelt at bolighaier kan holde på som de vill, presse priser og gjerne kjøpe opp både 3 og 4 leiligheter til utleie og videresalg.

 

Hehe, prøver å se for meg de umodne ungene i kollektivet her faktisk EIE noe. De greier knapt sette av penger til husleien.

 

 

Umodne drittunger idag har gjerne foreldre som tidsnok vil gi villig vekk en litt for fet startleilighet på sentrum vest... 

 

 

Det var nå mest ift at de faktisk skal ha ANSVAR for noe - vedlikehold for eksempel.

 

Kunne forøvrig vært interessant å høre hva denne "alternative regjeringen" skal grave frem av tiltak som skal stoppe veksten (og ikke minst hvem denne regjeringen faktisk er).

 

Skatt, forbud og reguleringer, eller noe mer vettugt?

 

 

Regjeringen har faktisk gjort et knøttlite tiltak ment å begrense spiralen med utlån-boligprisvekst ved å forsøke å regulere og begrense lån.

 

Om det tiltaket er positivt eller negativt vet jeg ikke helt. Det som er sikkert er at økt skatt på bolig 2-3-4 osv hadde vært en bedre politikk, med særskilt høy skatt på bolig 3 og videre, slik at det ikke lønner seg å ha mer enn 2 boliger, og ikke egentlig er greit å ha mer enn 1 bolig.

 

Å ta problemet ved roten er vel mer naturlig, og det er finans og utlån som har gjort boligmarkedet til et spekulasjons gamlingmarked. Men i bunn og grunn handler det om å reversere boligmarkedet og få slutt på at bolig er et finans og investeringsobjekt og behandles for hva det egentlig er, en nødvendighet - for folk flest.

 

 

Men hva slags tiltak skal så gjøres? Maksgrense for antall boliger man kan eie? Jeg kan godt se at en evt. eiendomsskatt må vektes like mye på bolig som på f.eks. kontanter for bolig nummer 3 og opp (det er ikke urealistisk å ha to boliger, spør du meg... kunne tenkt meg noe lite sentralt i Oslo, og noe større utenfor byen til eget bruk), men de boligene man måtte bo i selv (les: ikke leier ut) trenger ikke beskattes, selv med sosialdemokrathatten godt på. (med liberalisthatten på er jo all skatt fy-fy, men gitt at styreformen neppe endres vesentlig de neste 4 årene er det vel best å snakke som om det er et sosialdemokrati vi lever i)

 

Nei. Men man kan ha luksusskatt på bolig nummer 2, f.eks en formueskatt på 10% isolert sett, uten mulighet for fradrag. Alle skatt og avgift på bolig nummer 1 kan fjernes. Bolig nr 1 må selvsagt ha boplikt, ellers kan man jo ikke garantere at det er bolig nr 1.

 

Bolig 3 og 4 osv kan ha en progressiv og høyere isolert formueskatt, på f.eks 25% og 50%, slik at det i realiteten ikke vil lønne seg å eie bolig 3-4 osv med mindre man driver et utleieselskap (som er under passende regulering).

 

De som belaster samfunnet med å ha mer ennn 1 bolig i Norge, må da bidra til felleskapet, noe som totalt sett er rettferdig, heller enn at de frarøver samfunn ved å drive opp prisene, slik som er tilfellet idag.

[Sir]

Man trenger ikke å gjøre det så komplisert. Hvis man likestiller bolig med eierskap i bedrifter og andre ressurser har man fjernet skjevheten.

[Herr Brun]

Enig, hvorfor så komplisert? Og hvorfor skal ikke de som har bare én bolig "bidra til fellesskapet"? Det du beskriver innebærer for øvrig store lettelser i forhold til dagens system.

Endret 20. september 2016 av Herr Brun

[zeebra]

Hva folk har å rutte med til bolig har også sammenheng med andre utgifter. Bruker vi f.eks. mindre på transport pga drivstoffgjerrig bil er det mer til overs til å investere i bolig. Sammenlignes det lenger tilbake i tid brukte vi vel også betydelig mer på mat og drikke (andel av nettoinntekt) enn vi gjør i dag. I så måte er det ikke så rart om boligprisøkningen er noe brattere enn lønnsøkningen.

 

Denne gir litt datamateriale rundt dette: https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/statistikker/fbu/aar/2013-12-17

 

Nja, et problem er vel heller at for mye penger brukes på bolig i Norge, at vi er dårlige på å investere overskuddspenger, pluss at vi er dårlige på å investere i nytt næringsliv. Burde vi fokusere på noe er det heller å skyve penger bort fra eiendomsspekulasjon mot et samfunn der folk blir flinkere til å investere. Men det har jo også litt med skolen å gjøre og mangel på et bra grunnleggende økonomifag i grunnskolen.

 

At vi bruker mindre penger på andre ting, betyr ikke at det går til boliger. Nordmenn har enorm gjeld, noe som på mange måter motbeviser det du sier. Vi tar opp mer lån enn noe, vi investerer ikke overskuddspenger i bolig. Eller, jeg er ikke helt sikker, men iallefall tror jeg ikke sammenheng mellom andre kostnader og penger som går til bolig henger sammen. Isåfall kunne alle jobbet langt mindre enn tidligere istedenfor å søle bort denne teoretiske fritiden i boligboble.

[Camlon]

Nei. Men man kan ha luksusskatt på bolig nummer 2, f.eks en formueskatt på 10% isolert sett, uten mulighet for fradrag. Alle skatt og avgift på bolig nummer 1 kan fjernes. Bolig nr 1 må selvsagt ha boplikt, ellers kan man jo ikke garantere at det er bolig nr 1.

 

Bolig 3 og 4 osv kan ha en progressiv og høyere isolert formueskatt, på f.eks 25% og 50%, slik at det i realiteten ikke vil lønne seg å eie bolig 3-4 osv med mindre man driver et utleieselskap (som er under passende regulering).

 

De som belaster samfunnet med å ha mer ennn 1 bolig i Norge, må da bidra til felleskapet, noe som totalt sett er rettferdig, heller enn at de frarøver samfunn ved å drive opp prisene, slik som er tilfellet idag.

En god ide, men 50% er da litt høyt. Da mister du hele verdien av boligkjøpet iløpet av 2 år.

 

Jeg vil foreslå at vi fjerner dagens eindomskatt og erstatter den med en 2% eindomskatt på bolig nummer 2+.

[zeebra]

Man trenger ikke å gjøre det så komplisert. Hvis man likestiller bolig med eierskap i bedrifter og andre ressurser har man fjernet skjevheten.

 

Jeg forstår ikke hva du mener med det? Kan du forklare.

 

Selv synes jeg ikke boliger burde underligge markedet på samme måte som idag, men burde være underlagt et langt mer kontrollert marked og betegnes som en livsnødvendighet heller enn investeringsobjekt og finansinstrument.

 

Hadde vi ikke sløst bort hele muligheten i Norge idag på en boligboble, kan det godt tenkes at folk i gjennomsnitt kunne jobbet 25 timer per uke og hatt det like bra som de har det idag rent økonomisk.

[zeebra]

 

Nei. Men man kan ha luksusskatt på bolig nummer 2, f.eks en formueskatt på 10% isolert sett, uten mulighet for fradrag. Alle skatt og avgift på bolig nummer 1 kan fjernes. Bolig nr 1 må selvsagt ha boplikt, ellers kan man jo ikke garantere at det er bolig nr 1.

 

Bolig 3 og 4 osv kan ha en progressiv og høyere isolert formueskatt, på f.eks 25% og 50%, slik at det i realiteten ikke vil lønne seg å eie bolig 3-4 osv med mindre man driver et utleieselskap (som er under passende regulering).

 

De som belaster samfunnet med å ha mer ennn 1 bolig i Norge, må da bidra til felleskapet, noe som totalt sett er rettferdig, heller enn at de frarøver samfunn ved å drive opp prisene, slik som er tilfellet idag.

En god ide, men 50% er da litt høyt. Da mister du hele verdien av boligkjøpet iløpet av 2 år.

 

Jeg vil foreslå at vi fjerner dagens eindomskatt og erstatter den med en 2% eindomskatt på bolig nummer 2+.

 

 

 

Ja. Hvor mange er det som har så mange boliger? Det er nok forbeholdt de rike. Da får de betale for de boligene om de absolutt skal ha så mange boliger.

 

Det du foreslår høres også ut som noe som kan fungere. Men kanskje progressivt høyere på bolig 3-4 osv da?

 

En annen ting som kan hjelpe er å øke skatt på kjøp/salg av bolig og oppfordre til et marked uten meglere, slik at folk privat kan overdra bolig og dermed redusere en av faktorene som fører til spekulasjon og bolighype, nemlig meklere, som lever av at folk selger og kjøper så mye som mulig.

 

Å overdra bolig mellom privatpersoner trenger vel ikke være verre enn å bekrefte en slik transaksjon ved kontrakt gjennom en notar f.eks?

 

Førstekjøp av bolig burde være fritatt fra alle kostnader og all skatt, og progressivt mer skatt ved videre transaksjoner av bolig, for å gjøre det lettere for førstegangskjøpere og redusere videre kjøp/salg av boliger. Eller?

[Camlon]

Jeg støtter ikke helt ideen om progressiv boligskatt, fordi jeg støtter ikke ideen om å gi utleierselskaper fritak. Da får vi rike spekulanter som later som om de er utleierselskaper. Og hvis du finner en måte å stoppe dem så får vi mangel på utleieboliger.

 

Det er viktig at noen har mer enn en bolig sånn at det er mulig å leie bolig i Oslo. Men samtidig så bør ikke boliginvestering være skattefritt, fordi da fører det til store ulikheter basert på når man kom inn i markedet. Jeg støtter en mellomting hvor folk kan investere og tjene penger på bolig, men ikke uten å bidra med store summer til statskassen.

 

Siden det er boligspekulanter som skal bidra så vil jeg bare ha skatt på bolig 2+.

[knopflerbruce]

 

 

 

Men hva slags tiltak skal så gjøres? Maksgrense for antall boliger man kan eie? Jeg kan godt se at en evt. eiendomsskatt må vektes like mye på bolig som på f.eks. kontanter for bolig nummer 3 og opp (det er ikke urealistisk å ha to boliger, spør du meg... kunne tenkt meg noe lite sentralt i Oslo, og noe større utenfor byen til eget bruk), men de boligene man måtte bo i selv (les: ikke leier ut) trenger ikke beskattes, selv med sosialdemokrathatten godt på. (med liberalisthatten på er jo all skatt fy-fy, men gitt at styreformen neppe endres vesentlig de neste 4 årene er det vel best å snakke som om det er et sosialdemokrati vi lever i)

 

Hvorfor skal man skattlegge bolig man bor i mindre enn boliger man ikke bor i?

 

 

Bolig er en livsnødvendighet, derfor er det vel greit at den eller de man ikke bor i beskattes? Bevares, er jo liberalist, så jeg kan fint bytte ut spørsmålet ditt med "hvorfor skal man skattlegge bolig i det hele tatt?", men sett at man likevel innfører en form for boligskatt er det en grei skillelinje på skatt på boliger man ikke selv bor i. Så får den eksakte botiden være gjenstand for diskusjon, man bor ikke i en bolig om man tilbringer 30 minutter der årlig. For min del høres det hvertfall helt hull i hodet ut å måtte ta opp lån på eget hjem for å betale eiendomsskatt, enten det er en toroms i hutiheita eller en femroms i sentrum.

[knopflerbruce]

Jeg støtter ikke helt ideen om progressiv boligskatt, fordi jeg støtter ikke ideen om å gi utleierselskaper fritak. Da får vi rike spekulanter som later som om de er utleierselskaper. Og hvis du finner en måte å stoppe dem så får vi mangel på utleieboliger.

 

Det er viktig at noen har mer enn en bolig sånn at det er mulig å leie bolig i Oslo. Men samtidig så bør ikke boliginvestering være skattefritt, fordi da fører det til store ulikheter basert på når man kom inn i markedet. Jeg støtter en mellomting hvor folk kan investere og tjene penger på bolig, men ikke uten å bidra med store summer til statskassen.

 

Siden det er boligspekulanter som skal bidra så vil jeg bare ha skatt på bolig 2+.

 

Skal det beskattes på prisoppgang gjøres det best når boligen selges. Så trekker man fra nåverdien av alle vedlikeholdsutgifter o.l. og ser hva eieren faktisk har tjent på boligen, og skatter det som ordinær inntektsskatt.

 

Jeg kan liksom ikke helt se at en person som kjøper et oppussingsobjekt til 1 mill, bruker 2 mill på oppussing og selger den for 3 mill skal betale noe til staten for det hele, da vedkommende har gått i null.

[Camlon]

 

Jeg støtter ikke helt ideen om progressiv boligskatt, fordi jeg støtter ikke ideen om å gi utleierselskaper fritak. Da får vi rike spekulanter som later som om de er utleierselskaper. Og hvis du finner en måte å stoppe dem så får vi mangel på utleieboliger.

 

Det er viktig at noen har mer enn en bolig sånn at det er mulig å leie bolig i Oslo. Men samtidig så bør ikke boliginvestering være skattefritt, fordi da fører det til store ulikheter basert på når man kom inn i markedet. Jeg støtter en mellomting hvor folk kan investere og tjene penger på bolig, men ikke uten å bidra med store summer til statskassen.

 

Siden det er boligspekulanter som skal bidra så vil jeg bare ha skatt på bolig 2+.

Skal det beskattes på prisoppgang gjøres det best når boligen selges. Så trekker man fra nåverdien av alle vedlikeholdsutgifter o.l. og ser hva eieren faktisk har tjent på boligen, og skatter det som ordinær inntektsskatt.

 

Jeg kan liksom ikke helt se at en person som kjøper et oppussingsobjekt til 1 mill, bruker 2 mill på oppussing og selger den for 3 mill skal betale noe til staten for det hele, da vedkommende har gått i null.

Jeg ønsker ikke en profittskatt, fordi det fører til at folk vil ikke selge. Og det driver boligprisen opp.

 

Jeg vil ha en årlig eiendomskatt på bolig 2+.

[Horten Market]

Bolig er en livsnødvendighet, derfor er det vel greit at den eller de man ikke bor i beskattes?

Hovedproblemet er jo at ulike formuesobjekter skattlegges ulikt. Det medfører som nødvendighet at kapital sluses dit den gir minst beskatning, dersom risiko og avkastningen ellers er noenlunde på samme nivå. Kapital som burde blitt investert i produktiv virksomhet, blir nå låst i uproduktiv eiendom, som igjen forutsetter en økende produktiv virksomhet for å håndtere en økende lånebyrde. Men når en stadig større andel av kapitalen låses i uproduktiv eiendom, vil det samtidig redusere kapitalen vi trenger til å skape arbeidsplasser, og videre redusere vår evne til å skape inntekter for å nedbetale lånene. Dette er å sage av den greinen man sitter på.

Endret 20. september 2016 av Horten Market

[coffeee]

Det går ikke å sammenlikne Oslo med plasser som London, ei heller engang Stockholm som er en langt mer attraktiv by enn Oslo. Oslo kan best sammenliknes med plasser som Gøteborg og Helsinki eller f.eks Dortmund og Sheffield om man absolutt skal sammenlikne med en by utenfor Skandinavia.

Vel, Oslo er Europas raskest voksende byområde.