Boligmarkedet i Oslo

[Thoto79]

Det hadde vel vært nok boliger om folk hadde begrenset seg til å eie en hver... I pressområder som i Oslo så er det horribelt at bolighaier kan holde på som de vill, presse priser og gjerne kjøpe opp både 3 og 4 leiligheter til utleie og videresalg.

[zeebra]

Men skal du investere langsiktig så er jeg enig i at det er lurt å kjøpe bolig.

Bare ikke i Norge eller Oslo..

 

Det blir litt som å investere i et aksjemarked du vet skal nedover. Selv om prinsippet å investere i bolig langsiktig er riktig, blir det jo feil å gjøre det innenfor de gitte rammene i Norge/Oslo isåfall, med mindre du finner et kupp.

 

Eller.. Slipper du å låne penger kan du jo også ta prisfallet uten at det betyr altfor mye.

Endret 19. september 2016 av zeebra

[Camlon]

1/3 nedgang er ikke all verden.

 

Tenkt scenario: sett prisene ble halvert i morgen i Oslo sentrum. Hva skjer da? Alle de som har 200-300k i EK vil kaste seg rett ut i markedet for å skaffe seg en sentral bolig de har råd til. Og vips har du masse budrunder, og denne prisjusteringen minker og minker. Skal du begrense prisene må du enten øse masse rimelige boliger ut i markedet, slik at det blir kjøpers marked - eller du må begrense hva kjøper faktisk har råd til å kjøpe ved f.eks. skyhøye renter.

 

Oslo blir ikke noen billig by med det første, og det er området rundt (mindre attraktivt) som tar den første støyten, og blir en slags buffer. Om prisene raser i Ski og Asker hadde jeg neppe svidd av 5 mill på bolig i Oslo. I de mest populære områdene er prisene høyest, og da kan det ikke koste mer å bo 20-30 min utenfor byen enn midt i den.

Scenarioet ditt er ikke helt realistisk, fordi prisene halveres ikke over natten.

 

Det som skjer er at boligprisene faller med 10% over et år, fordi det går dårlig med den norske økonomien. Da prøver en del og selge sin bolig før prisene faller mer, og færre vil kjøpe. Resultatet er at prisene kollapser.

 

Etterhvert så vil prisene bli så "lave" at de stabiliserer seg og de begynner å øke igjen.

Endret 19. september 2016 av Camlon

[zeebra]

Det hadde vel vært nok boliger om folk hadde begrenset seg til å eie en hver... I pressområder som i Oslo så er det horribelt at bolighaier kan holde på som de vill, presse priser og gjerne kjøpe opp både 3 og 4 leiligheter til utleie og videresalg.

 

Det er jo slikt som skjer i et marked dominert av en boligboble hvor man gambler på at den skal fortsette.

 

Når boligboblen og prisstigningen i tillegg er backet opp av politikereliten, er det enda mer grunn til å tro den fortsetter, og enda mer grunn til å gamble i boligmarkedet, heller enn å overlate det til behov.

 

Problemet med boligmarkedet idag er jo at boliger har blitt et finansinstrument, heller enn et behov folk flest har.

Endret 19. september 2016 av zeebra

[Camlon]

Bare ikke i Norge eller Oslo..

 

Det blir litt som å investere i et aksjemarked du vet skal nedover. Selv om prinsippet å investere i bolig langsiktig er riktig, blir det jo feil å gjøre det innenfor de gitte rammene i Norge/Oslo isåfall, med mindre du finner et kupp.

 

Eller.. Slipper du å låne penger kan du jo også ta prisfallet uten at det betyr altfor mye.

 

Enig hvis du vet at en boligkollaps kommer til å skje om ca 1 år. Om prisene forsetter å øke i f.eks. 3 år, så kan man kjøpe idag og selge om 3 år og tjene mye penger.

 

Er du oppmerksom, så vil du legge merke til en boligkollaps før den gjennomsnittelige nordmann legger merke til det. Ola Nordmann tror boligprisene vil alltid øke. 

[zeebra]

 

Bare ikke i Norge eller Oslo..

 

Det blir litt som å investere i et aksjemarked du vet skal nedover. Selv om prinsippet å investere i bolig langsiktig er riktig, blir det jo feil å gjøre det innenfor de gitte rammene i Norge/Oslo isåfall, med mindre du finner et kupp.

 

Eller.. Slipper du å låne penger kan du jo også ta prisfallet uten at det betyr altfor mye.

 

Enig hvis du vet at en boligkollaps kommer til å skje om ca 1 år. Om prisene forsetter å øke i f.eks. 3 år, så kan man kjøpe idag og selge om 3 år og tjene mye penger.

 

Er du oppmerksom, så vil du legge merke til en boligkollaps før den gjennomsnittelige nordmann legger merke til det. Ola Nordmann tror boligprisene vil alltid øke. 

 

 

Tja. Hvis man tror eller frykter boligpriser vil falle stort/kollapse innen 10 år, er det vel ikke det aller smarteste å investere i, med mindre man kan gjøre det uten å ta opp lån. En boliginvestering er jo normalt sett ikke en kortsiktig investering, og vil i de fleste tilfeller være en 10-20 år +++ investering, f.eks til utlån.

 

Jeg ville iallefall ikke ha investert i bolig i et marked hvor prisen er altfor høy. Da ville jeg heller investert i bolig i et annet marked. Jeg synes det blir litt som å investere i aksjer som er altfor høyt priset i forhold til omsetning og/eller profitt, f.eks i 40+ p/e klassen. Eller investere i ting som Twitter som ikke engang er profitabelt selskap, bare dyrt i markedsverdi.

[coffeee]

USA har mer moderate boligpriser enn Europa totalt sett, og langt mer moderate enn f.eks Norge, også i forhold til inntekt.

USA har en annen boligpolitikk og skattepolitikk enn i Norge. I feks Florida betaler man årlig eiendomsskatt på ca 2% av boligens verdi. Dette mener jeg selv er langt mer fornuftig, for at folk sylter ned store summer i bolig skaper ikke arbeidsplasser.

[Sir]

 

Bare ikke i Norge eller Oslo..

 

Det blir litt som å investere i et aksjemarked du vet skal nedover. Selv om prinsippet å investere i bolig langsiktig er riktig, blir det jo feil å gjøre det innenfor de gitte rammene i Norge/Oslo isåfall, med mindre du finner et kupp.

 

Eller.. Slipper du å låne penger kan du jo også ta prisfallet uten at det betyr altfor mye.

Enig hvis du vet at en boligkollaps kommer til å skje om ca 1 år. Om prisene forsetter å øke i f.eks. 3 år, så kan man kjøpe idag og selge om 3 år og tjene mye penger.

 

Er du oppmerksom, så vil du legge merke til en boligkollaps før den gjennomsnittelige nordmann legger merke til det. Ola Nordmann tror boligprisene vil alltid øke.

Man kan ikke vite når en korrigering kommer, men man kan vite om prisene i dag er høyere eller lavere enn en objektiv verdi. Her er ikke boligmarkedet noe annerledes enn aksjer.

[Camlon]

Man kan ikke vite når en korrigering kommer, men man kan vite om prisene i dag er høyere eller lavere enn en objektiv verdi. Her er ikke boligmarkedet noe annerledes enn aksjer.

Du kan ikke vite det nå, men rett før en korreksjon så er det mulig å vite og du kan reagere før prisene kollapser, fordi nordmenn flest er i fornektelse.

 

Feks det var ikke vanskelig å se at det var en boligboble i Irland i Q1 2008. Hadde man solgt boligen sin da, så ville man ikke tapt en krone. Selv i Q1 2009 så var det ikke for sent.

Endret 19. september 2016 av Camlon

[Sir]

 

Man kan ikke vite når en korrigering kommer, men man kan vite om prisene i dag er høyere eller lavere enn en objektiv verdi. Her er ikke boligmarkedet noe annerledes enn aksjer.

Du kan ikke vite det nå, men rett før en korreksjon så er det mulig å vite og du kan reagere før prisene kollapser, fordi nordmenn flest er i fornektelse.

 

Feks det var ikke vanskelig å se at det var en boligboble i Irland i Q1 2008. Hadde man solgt boligen sin da, så ville man ikke tapt en krone. Selv i Q1 2009 så var det ikke for sent.

 

Hvorfor kjøper du ikke bolig om du kan se når fallet kommer?

[zeebra]

 

USA har mer moderate boligpriser enn Europa totalt sett, og langt mer moderate enn f.eks Norge, også i forhold til inntekt.

USA har en annen boligpolitikk og skattepolitikk enn i Norge. I feks Florida betaler man årlig eiendomsskatt på ca 2% av boligens verdi. Dette mener jeg selv er langt mer fornuftig, for at folk sylter ned store summer i bolig skaper ikke arbeidsplasser.

 

 

Joda, enig i det. Å omlegge hele økonomien til å handle om økt boligpris og sylte ned alle penger der er dårlig for økonomien. Men jeg synes ikke det er greit at folk skal fortsette å betale for boligen de eier, f.eks som du nevner 2% i Florida. Da eier man jo i prinsipp aldri boligen og må betale til staten for å eie bolig.

 

Jeg synes heller folk skal få lov å eie boligen sin 100% og slippe å betale noe som helst hvis de eier den, og at en bedre løsning er å skatte på bolig nr 2, og skatte høyt på bolig 3 og 4 f.eks slik at det ikke vil lønne seg å eie mer enn 1 bolig, men at om man eier en bolig så er det til odel og eie uten at man slipper å være avhengig av staten.

 

Vil man da installere offgrid og leve på egen jord der kan man leve resten av livet gratis. Det kan man ikke hvis staten krever avgifter/skatt osv.

[knopflerbruce]

 

D

 

 

...men om prisen stiger med 10% i året i 5 år, og så kollapser med 50% så har man fortsatt gått i pluss i denne perioden. Just saying. Kollapsen skal enten være SVÆRT ekstrem, eller i den aller nærmeste fremtiden for at den skal være et argument her - hvertfall etter min logikk.

Det er riktig, bolig er en god langsiktig investering, spesielt med Norge befolkningsvekst.

 

Men over en femårsperiode så kan du tape penger. Grunnen til at jeg leier er fordi jeg planlegger å flytte fra Norge om noen år.

 

 

Det hadde jo vært gøy å høre om dommedagsprofetene mener man kan få kjøp 120 kvadrat på Frogner for 350.000kr etter at boblen har sprukket. Nå har den est seg stor og feit i 20 år, så en korreksjon på 5 års verdistigning kan da umulig være nok?

 

Kan man kjøpe 120 kvadrar på Frogner for 700.000 idag?

 

Det vil nok bli mulig å kjøpe en hel del boliger rundt omkring i Norge for (også betraktelig) mindre enn 1 million kroner etter boblen har sprukket.

 

En halvering av boligprisene er ikke urealistisk når boblen først sprekker.

 

 

Man kan ikke kjøpe noe på Frogner for 700.000kr i dag, det var ment som en overdrivelse for å få frem poenget at selv med et krakk er boligene fortsatt verdt endel.

 

Vi kan jo ta utgangspunkt i boblen rundt 1990. Da raste prisene med rundt 45% over en femårsperiode, før det tok seg opp igjen. Skjer det samme i dag havner prisnivået på rundt 2000-nivå i 2021, før det snur. Disse dommedagsprofetiene om boblen som skal sprekke har vart i hvertfall ti år. Så, de som var smarte og ga beng i dette vil knapt ha tapt noe som helst dersom krakket starter i år (lite trolig) og forløper som det forrige krakket. Skulle krakket drøye fem år har de gått i null målt mot bunnivået. Det er også i det hele tatt ganske tåpelig å sammenligne med et antatt bunnivå, når man skal vurdere lønnsomhet. Det som skjedde sist var at prisene steg kraftig igjen, inntil vi er der vi er i dag. Hva som er en normaltilstand må gudene vite, men at denne tilstanden ligger mellom 200-250 på denne skalaen kan kanskje vært riktig.

[knopflerbruce]

Det hadde vel vært nok boliger om folk hadde begrenset seg til å eie en hver... I pressområder som i Oslo så er det horribelt at bolighaier kan holde på som de vill, presse priser og gjerne kjøpe opp både 3 og 4 leiligheter til utleie og videresalg.

 

Hehe, prøver å se for meg de umodne ungene i kollektivet her faktisk EIE noe. De greier knapt sette av penger til husleien.

[Camlon]

Hvorfor kjøper du ikke bolig om du kan se når fallet kommer?

Hovedsakelig fordi jeg er bekymret for at kollapsen kommer om et år, inntekten er ikke stabil nok for bankene og jeg planlegger ikke å bo i Norge i mer enn et par år.

 

Men jeg har kjøpt bolig før, feks jeg kjøpte en bolig i New Zealand i 2011. Den solgte jeg fordi jeg dro fra New Zealand. Den leiligheten betalte for hele studieavgiften.

[Sir]

 

Hvorfor kjøper du ikke bolig om du kan se når fallet kommer?

Hovedsakelig fordi jeg er bekymret for at kollapsen kommer om et år, inntekten er ikke stabil nok for bankene og jeg planlegger ikke å bo i Norge i mer enn et par år.

 

Men jeg har kjøpt bolig før, feks jeg kjøpte en bolig i New Zealand i 2011. Den solgte jeg fordi jeg dro fra New Zealand. Den leiligheten betalte for hele studieavgiften.

 

Dvs. at du allerede nå ser at boblen har sprukket/første tegn til sprekk?

[zeebra]

 

 

D

 

 

...men om prisen stiger med 10% i året i 5 år, og så kollapser med 50% så har man fortsatt gått i pluss i denne perioden. Just saying. Kollapsen skal enten være SVÆRT ekstrem, eller i den aller nærmeste fremtiden for at den skal være et argument her - hvertfall etter min logikk.

Det er riktig, bolig er en god langsiktig investering, spesielt med Norge befolkningsvekst.

 

Men over en femårsperiode så kan du tape penger. Grunnen til at jeg leier er fordi jeg planlegger å flytte fra Norge om noen år.

 

 

Det hadde jo vært gøy å høre om dommedagsprofetene mener man kan få kjøp 120 kvadrat på Frogner for 350.000kr etter at boblen har sprukket. Nå har den est seg stor og feit i 20 år, så en korreksjon på 5 års verdistigning kan da umulig være nok?

 

Kan man kjøpe 120 kvadrar på Frogner for 700.000 idag?

 

Det vil nok bli mulig å kjøpe en hel del boliger rundt omkring i Norge for (også betraktelig) mindre enn 1 million kroner etter boblen har sprukket.

 

En halvering av boligprisene er ikke urealistisk når boblen først sprekker.

 

 

Man kan ikke kjøpe noe på Frogner for 700.000kr i dag, det var ment som en overdrivelse for å få frem poenget at selv med et krakk er boligene fortsatt verdt endel.

 

Vi kan jo ta utgangspunkt i boblen rundt 1990. Da raste prisene med rundt 45% over en femårsperiode, før det tok seg opp igjen. Skjer det samme i dag havner prisnivået på rundt 2000-nivå i 2021, før det snur. Disse dommedagsprofetiene om boblen som skal sprekke har vart i hvertfall ti år. Så, de som var smarte og ga beng i dette vil knapt ha tapt noe som helst dersom krakket starter i år (lite trolig) og forløper som det forrige krakket. Skulle krakket drøye fem år har de gått i null målt mot bunnivået. Det er også i det hele tatt ganske tåpelig å sammenligne med et antatt bunnivå, når man skal vurdere lønnsomhet. Det som skjedde sist var at prisene steg kraftig igjen, inntil vi er der vi er i dag. Hva som er en normaltilstand må gudene vite, men at denne tilstanden ligger mellom 200-250 på denne skalaen kan kanskje vært riktig.

 

 

Joda. Ikke for å pirke, men jeg vil legge til at boblen sprakk i 1987 og at prisene i 1990 var resusert til under gjennomsnitt og fortsatte å falle til rundt 1992 når de var rimelig langt under "fornuftig gjennomsnitt". Noe som var poenget mitt med at når boblen sprekker, sprekker den ikke rasjonelt, da trer frykten inn og nivået vil falle under "fornuftig gjennomsnitt". Skjer det samme idag vil det ha dramatisk effekt på hele økonomien, fordi den er bygget på et luftslottfundament hvor boligspekulasjon er bra ting heller enn en uting. Ikke vet jeg hvordan grafen min vil se ut om man strekker den til 2016. Men fall på 2/3 er kanskje ikke helt urealistisk før prisene tar seg opp til 1/2 nivå av dagens.

 

Ellers er jeg ikke uenig i noe av det du sier, men jeg tror nok boblen er rimelig åpenbar nå og at den heller vil sprekke innen kort tid og på en dramatisk og uheldig måte, heller enn drømmescenario beskrevet av Horten Market. Med MINDRE vi gjør tiltak som stimulerer til at ting tar seg nedover på en rasjonell måte og som gjør at samfunnet kan tilpasse seg et rasjonelt "fornuftig gjennomsnitt" og et rasjonelt marked heller enn å sprekke.

 

Selv anser jeg dog at det er bedre for folk flest med et prisnivå på boliger som er under "rasjonelt gjennomsnitt" enn over.

Endret 19. september 2016 av zeebra

[ATWindsor]

Jeg synes flere her i tråden virker veldig skråsikre på egne evner til å spå boligpriser, er det dekning for en sånn sikkerhet? Ekspertisen virker ikke til å være spesielt treffsikker.

 

AtW

[coffeee]

Joda, enig i det. Å omlegge hele økonomien til å handle om økt boligpris og sylte ned alle penger der er dårlig for økonomien. Men jeg synes ikke det er greit at folk skal fortsette å betale for boligen de eier, f.eks som du nevner 2% i Florida. Da eier man jo i prinsipp aldri boligen og må betale til staten for å eie bolig.

 

Jeg synes heller folk skal få lov å eie boligen sin 100% og slippe å betale noe som helst hvis de eier den, og at en bedre løsning er å skatte på bolig nr 2, og skatte høyt på bolig 3 og 4 f.eks slik at det ikke vil lønne seg å eie mer enn 1 bolig, men at om man eier en bolig så er det til odel og eie uten at man slipper å være avhengig av staten.

 

Vil man da installere offgrid og leve på egen jord der kan man leve resten av livet gratis. Det kan man ikke hvis staten krever avgifter/skatt osv.

Jeg er ingen ubetinget fan av eiendomsskatt, men samtidig så betaler de ikke skatt på inntekt (bare federal inntektsskatt) og svært lite i moms. Slik eleminerer man mer eller mindre svart arbeid, samtidig unngår man slike tilstander som man ser i deler av det norske boligmarkedet. Det er også solide bunnfradrag selvfølgelig, slik at vanlige folk betaler ganske lite eiendomsskatt.

[Sir]

Robert Shiller om bolig som investering:

 

http://www.businessinsider.com/robert-shiller-home-investment-a-fad-2013-2?r=US&IR=T&IR=T

[Herr Brun]

Jeg synes flere her i tråden virker veldig skråsikre på egne evner til å spå boligpriser, er det dekning for en sånn sikkerhet? Ekspertisen virker ikke til å være spesielt treffsikker.

 

AtW

Nei, det er åpenbart ikke dekning for en sånn selvsikkerhet.