SP og AP taler for at skattebetalerne skal ta regningen for soppskader på jordbær

[Gjest Slettet+2534]

Fant denne artikkelen på VG i dag: Hissig soppangrep har ført til tidenes verste jordbærkrise

 

Fra artikkelen:

Over 40 prosent av årets jordbæravling kan gå tapt på grunn av soppangrep. For forbrukerne kan det bety dyrere bær. For jordbærbonde Karl Yngve Kristensen er konsekvensene langt mer alvorlige.

 

.......

 

Situasjonen er så alvorlig at flere politikere nå har tatt til orde for en ekstraordinær tiltakspakke til jordbærbønder som har fått avlingen ødelagt av sopp.

 

– Dette er noe regjeringen må ta på alvor. Landbruksministeren må igangsette tiltak for å avhjelpe jordbærdyrkerne og forhindre resistens, sier stortingsrepresentant Odd Omland (Ap) til NRK.

 

.......

 

– Enhver som driver med produksjon, vet at forholdene varierer, men i år er det helt ekstraordinært. Da må vi være villige til å vurdere ekstraordinære tiltak, sier Geir Pollestad (Sp), som leder næringskomiteen på Stortinget, til NTB.

 

Hva er dette for noen utspill fra AP og SV? Greit nok, kan jo ikke forvente fra SP da de ikke er noe annet enn et talsrør for bøndene; men hva har AP å tjene på det? Hvorfor skal norske skattebetalere måtte ta regningen for at jordbærene får soppskader? Er ikke bøndene, som jo er selvstendig næringsdrivende, selv ansvarlige?

 

Dersom jordbærbøndene skal sitte igjen med overskuddet mens skattebetalerne får regninga, bør ikke da skattebetalerne i det minste få "gratis" jordbær som plaster på såret? 

 

Fortjener andre næringer samme type særbehandling?

Endret 13. juli 2016 av Slettet+2534

[krikkert]

Tja, virksomheter uansett næringsområde får skattefradrag for tap på sine fordringer (uavhengig av om fordringen tidligere er inntektsført).

[Gjest Slettet+2534]

Vel, mitt inntrykk fra artikkelen her var at AP og SV taler for å iverksette "ekstraordinære tiltak".

[Herr Brun]

Tja, virksomheter uansett næringsområde får skattefradrag for tap på sine fordringer (uavhengig av om fordringen tidligere er inntektsført).

Ja, men det gjelder vel også i denne saken? Jeg har inntrykk av at man her ønsker å sette inn ytterligere tiltak. 

[Shruggie]

De vil vel ha en ekstraordinær overføring til jordbærbønder over statsbudsjettet. Personlig hadde jeg heller sett at de ba om forskningshjelp for å få has på soppen, det hadde vært litt mindre "ooooooh, me! me! me!", men fra bøndene forventer man vel ikke annet.

[Gjest Bruker-360061]

Mtp. Stortingsvalg i 2017, så gir det mening å trekke jordbærene inn i valgkampen. Og avisene skriver om det. Win.

[G]

Jeg kan forstå sjokket hos de bøndene som er rammet, men det er vel ikke vanlig at Staten tar regningen. Det normale er vel noen magre år, eventuell konkurs / selvmord på enkelte individer eller at bonden har forsikret seg delvis i mot slike skader? Dersom det er noen som vil selge slik forsikring i det hele tatt da.

 

Været er det lite man får gjort noe med, om man tar en kognetiv tenkemåte på dette her. Regner jo nesten bort her i Rogaland denne sommeren. Er jo ikke rart at sopparter og brunsnegler får gode oppvekstvilkår da.

Endret 13. juli 2016 av G

[Inge Rognmo]

Jeg kan forstå sjokket hos de bøndene som er rammet, men det er vel ikke vanlig at Staten tar regningen. Det normale er vel noen magre år, eventuell konkurs / selvmord på enkelte individer eller at bonden har forsikret seg delvis i mot slike skader? Dersom det er noen som vil selge slik forsikring i det hele tatt da.

Jo, det er faktisk vanlig (eller, rettere sagt; ikke direkte uvanlig) at Staten tar deler av regningen (egenandel på 30% av tapet) ved ekstraordinære avlingsskader som det (som du selv antyder) ikke er mulig å forsikre seg mot. Det gjelder faktisk også jordbær (se tabellen vekstgruppe:bær i forskriften), men tydeligvis ikke ved soppangrep, som i dette tilfellet, og det er vel det som foreslås, at erstatningsordningen bør utvides til andre skadeårsaker enn den omfatter i dag.

 

 

Erstatningsmessig kvalitetsforringelse

Kvalitetsforringelse på frukt og bær kan regnes som avlingssvikt dersom kvalitetsforringelsen skyldes haglskade, store nedbørsmengder eller frost.

 

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2014-06-30-924

[knopflerbruce]

Man kan jo spekulere i hva denne "tiltakspakken" består i. Komplett liste:

1: Andres penger.

Føler med bøndene, men nå er det noen bønder som tjener grovt på dette - de vil kunne sette til side midler som gjør at de overlever uår, som fint kan ramme disse neste gang. Det nytter ikke å drive butikk med et premiss om at det alltid skal gå godt, heller.

[bird and cloud]

Jeg støtter heller direkte krisepakker til bønder, enn andre typer krisepakker hvor bedrifter får store summer i skattelette, samtidig som at ledere og investorer pumper firmaet for penger. For lederne og investorene må jo bare ha pengene sine. De har bare noen milliarder fra før av. 

[ATWindsor]

Man kan jo spekulere i hva denne "tiltakspakken" består i. Komplett liste:

1: Andres penger.

 

Føler med bøndene, men nå er det noen bønder som tjener grovt på dette - de vil kunne sette til side midler som gjør at de overlever uår, som fint kan ramme disse neste gang. Det nytter ikke å drive butikk med et premiss om at det alltid skal gå godt, heller.

 

Nå er ikke jeg noen spesielt stor fan av norsk landbrukspolitikk og støtte, men når man først benytter en gitt mengde penger på dette, så synes jeg ikke det er så dumt å gjøre tilskuddene slik at inntektene ikke blir så ekstremt ujevne basert på ting som er mer eller mindre ren flaks/uflaks,

 

AtW

[Skatteflyktning]

Jupp, bøndene i Norge bør ha JEVNT ekstremt høye inntekter sammenlignet med bønder andre steder.

[Sir]

 

Jeg kan forstå sjokket hos de bøndene som er rammet, men det er vel ikke vanlig at Staten tar regningen. Det normale er vel noen magre år, eventuell konkurs / selvmord på enkelte individer eller at bonden har forsikret seg delvis i mot slike skader? Dersom det er noen som vil selge slik forsikring i det hele tatt da.

Jo, det er faktisk vanlig (eller, rettere sagt; ikke direkte uvanlig) at Staten tar deler av regningen (egenandel på 30% av tapet) ved ekstraordinære avlingsskader som det (som du selv antyder) ikke er mulig å forsikre seg mot. Det gjelder faktisk også jordbær (se tabellen vekstgruppe:bær i forskriften), men tydeligvis ikke ved soppangrep, som i dette tilfellet, og det er vel det som foreslås, at erstatningsordningen bør utvides til andre skadeårsaker enn den omfatter i dag.

 

Erstatningsmessig kvalitetsforringelse

Kvalitetsforringelse på frukt og bær kan regnes som avlingssvikt dersom kvalitetsforringelsen skyldes haglskade, store nedbørsmengder eller frost.

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2014-06-30-924

Veldig rart om det ikke går an å forsikre seg mot dette? Man kan jo forsikre forsinket leveranse, feilleveranse, feilproduksjon, personskade som følge av produktfeil, etc. Dette blir jo kun en form for feilleveranse, på linje med at en container får muggskader ved overfarten fra Kina.

[ATWindsor]

Jupp, bøndene i Norge bør ha JEVNT ekstremt høye inntekter sammenlignet med bønder andre steder.

 

Legg merke til GITT MENGDE PENGER...

 

AtW

[knopflerbruce]

 

Man kan jo spekulere i hva denne "tiltakspakken" består i. Komplett liste:

1: Andres penger.

 

Føler med bøndene, men nå er det noen bønder som tjener grovt på dette - de vil kunne sette til side midler som gjør at de overlever uår, som fint kan ramme disse neste gang. Det nytter ikke å drive butikk med et premiss om at det alltid skal gå godt, heller.

 

Nå er ikke jeg noen spesielt stor fan av norsk landbrukspolitikk og støtte, men når man først benytter en gitt mengde penger på dette, så synes jeg ikke det er så dumt å gjøre tilskuddene slik at inntektene ikke blir så ekstremt ujevne basert på ting som er mer eller mindre ren flaks/uflaks,

 

AtW

 

 

Man kan godt kalled et en slags prioritering av de midlene de alt har, det er lettere å svelge enn om det blir en ekstrapost, noe som legger ytterligere press på de som betaler gildet.

[knopflerbruce]

 

 

Jeg kan forstå sjokket hos de bøndene som er rammet, men det er vel ikke vanlig at Staten tar regningen. Det normale er vel noen magre år, eventuell konkurs / selvmord på enkelte individer eller at bonden har forsikret seg delvis i mot slike skader? Dersom det er noen som vil selge slik forsikring i det hele tatt da.

Jo, det er faktisk vanlig (eller, rettere sagt; ikke direkte uvanlig) at Staten tar deler av regningen (egenandel på 30% av tapet) ved ekstraordinære avlingsskader som det (som du selv antyder) ikke er mulig å forsikre seg mot. Det gjelder faktisk også jordbær (se tabellen vekstgruppe:bær i forskriften), men tydeligvis ikke ved soppangrep, som i dette tilfellet, og det er vel det som foreslås, at erstatningsordningen bør utvides til andre skadeårsaker enn den omfatter i dag.

 

Erstatningsmessig kvalitetsforringelse

Kvalitetsforringelse på frukt og bær kan regnes som avlingssvikt dersom kvalitetsforringelsen skyldes haglskade, store nedbørsmengder eller frost.

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2014-06-30-924

Veldig rart om det ikke går an å forsikre seg mot dette? Man kan jo forsikre forsinket leveranse, feilleveranse, feilproduksjon, personskade som følge av produktfeil, etc. Dette blir jo kun en form for feilleveranse, på linje med at en container får muggskader ved overfarten fra Kina.

 

 

Alternativt burde de kunne gå sammen og lage en "sparekasse" selv, hvor de som vil blir enige om å betale inn til 'noe' i normale/gode år for å kunne ta ut penger i uår.

[Shruggie]

Du mener "forsikring"?

[knopflerbruce]

Du mener "forsikring"?

 

Det blir et definisjonsspørsmål. Jeg tenkte på en modell lignende en streikekasse, hvor det også betales inn jevnlig, og tas ut ved behov. Om du vil kalle en streikekasse forsikring skal jeg ikke lage noen stor krangel rundt begrepsbruken. Dog er det litt ulikt ett klassisk forsikringsselskap i den forstand at det ikke er noen på toppen som skal tjene stort på det.

[Shruggie]

 

Du mener "forsikring"?

 

Det blir et definisjonsspørsmål. Jeg tenkte på en modell lignende en streikekasse, hvor det også betales inn jevnlig, og tas ut ved behov. Om du vil kalle en streikekasse forsikring skal jeg ikke lage noen stor krangel rundt begrepsbruken. Dog er det litt ulikt ett klassisk forsikringsselskap i den forstand at det ikke er noen på toppen som skal tjene stort på det.

 

Yeah. Konseptet er vel litt ullent. Men det er jo samme modell, forskjellen er om det blir drevet internt eller eksternt. 

[ATWindsor]

Og er ikke da det mest effektive at det "drives" av staten? Som allerede har en stor økonomi og lett kan innføre en slik modell?

 

AtW