Tesla lanserer billigere Model X

[kremt]

Det var ikke jeg som gjorde den sammenligningen, jeg presiserte bare hva han faktisk mente.

Forøvrig fine holdninger du har, bekrefter idiotstatusen som TMS eierne fortjent har fått.

[Viggo Stenbekk]

 

Teslas superladere er snart utdaterte, vanlig ladestandard blir 150 kw fra 2017, Teslas er kun 120 kw. Myndighetene skal bygge 800 ladepunkter i Norge de neste årene, og tyskerne skal bygge 8000.

 

I Noreg er det ingen som har fått støtte til no som kjem til å byggje ladarar med kapasitet over 50 kW.

 

Tesla sine kjem i pakkar på minst seks i slengen, som regel 8-12, medan andre ladestasjonar har maks to. Då skal det ingenting til før det vert kø, og lite er meir frustrerande enn kø når du veit at dei to før deg i køa sannsynlegvis vert ståande ein halvtime kvar før det er din tur. Gled deg når du kjem sist ut av ferja i Oppedal og alle før deg òg må lade før dei kan køyre vidare til Bergen. I tillegg er Tesla sine gratis. Det er berre å plugge i når du treng det. Ikkje styr med betaling eller frustrasjon over høg pris. Hurtiglading kostar fort like mykje som bensin.

Tesla sine ladestasjoner er ikke gratis i bruk. De er forhåndsbetalt med bilen, og til en høyere sum enn hva jeg noensinne kommer til å bruke på hurtiglading på min ikketesla elbil. There is no such thing as a free lunch.

[BippeStankelbein]

Det skal godt gjerast å finne betre bil til den prisen.  I alle fall om ein reknar med utgifter til drivstoff og bompengar.  I tillegg har Tesla ein kampanje fram til 15. juli der ein kan få 8000 kroner rabatt ved å kjøpe bilen gjennom referanse frå ein annan Tesla-eigar.

 

Smaken er som baken, den er heldigvis delt!

[2LK70DN1]

 

De som kjøper Tesla gjør de i stor grad fordi den har lengst rekkevidde av elbilene, men Ampera vil få omtrent like lang og koste halvparten. 0-100 på 7 sekunder holder for de fleste. Den vil nok også bli vesentlig billigere og leveres lenge før Modell 3.

 

Har du ei kjelde på at Ampera-e kostar halvparten av Model 3? Den annonserte prisen er ganske lik Tesla Model 3. Tesla Model 3 er vesentleg meir avansert enn Opelen. Vi får sjå på leveringstidene. Dersom Opelen vert meir populær enn Tesla Model 3, har ikkje Opel sjans til å produsere batteri fort nok til å svare på kapasiteten til Tesla. GM har investert millionar i batteriproduksjon. Tesla har investert milliardar, og utvidar allereie fordi dei ser at det ikkje er nok.

Som de fleste oppegående lesere allerede har skjønt så mente jeg halvparten av prisen til TMS.

 

På hvilken måte er TM3 mer avansert enn Ampera? Tesla produserer så vidt jeg har skjønt ikke batteriene sine selv, det er det Panasonic som gjør. Samsung er Panasonics hovedkonkurent og lager like bra batterier. Samsung øker også produksjonskapasiteten svært raskt. Panasonic har den siste tiden kommet med uttalelser om at de kan øke produksjonskapasiteten raskt dersom Tesla har behov for det, noe som betyr at de er avventende og ikke helt tror på Tesla.

 

Opel begynner salget av Ampera i september 2016, og da vil det nok komme et rush av kunder som vil avbestille TM3. Spørsmålet er om Tesla har råd til å betale tilbake alle depositumene...

[Espen Hugaas Andersen]

Som de fleste oppegående lesere allerede har skjønt så mente jeg halvparten av prisen til TMS.

Bolt/Ampera-e vil konkurrere mot Model 3, men der Model 3 er planlagt å koste 35k USD er Bolt/Ampera-e planlagt å koste 37,5k USD. Den er altså dyrere.

 

På hvilken måte er TM3 mer avansert enn Ampera?

Model 3 vil være raksere, større, ha bedre rekkevidde, ha raskere lading, stor moderne touchskjerm, autopilot som er ute av beta. Tesla har hittil samlet inn data fra hundrevis av millioner av kilometer kjørt på autopilot som de bruker til å utvikle neste generasjon autopilot.

 

Tesla produserer så vidt jeg har skjønt ikke batteriene sine selv, det er det Panasonic som gjør. Samsung er Panasonics hovedkonkurent og lager like bra batterier. Samsung øker også produksjonskapasiteten svært raskt. Panasonic har den siste tiden kommet med uttalelser om at de kan øke produksjonskapasiteten raskt dersom Tesla har behov for det, noe som betyr at de er avventende og ikke helt tror på Tesla.

Panansonic og Tesla samarbeider om å produsere batteriene ved Model 3 ved Gigafactory i USA. (Fabrikken åpnes offisielt 27. juli.)

 

Panasonic holder på å investere 12-16 mrd kroner i denne fabrikken; en investering som trolig er tapt om det går dårlig med Tesla, så de har absolutt tro på Tesla.

Opel begynner salget av Ampera i september 2016, og da vil det nok komme et rush av kunder som vil avbestille TM3. Spørsmålet er om Tesla har råd til å betale tilbake alle depositumene...

GM kan produsere rundt 50k bolt/Ampere-e per år. Altså om halvparten av Model 3 reservasjonsholderne skulle kansellere reservasjonene sine, så ville det ta GM ca 5 år å levere disse bilene. Dette er også veldig lite trolig. Jeg ville bli overrasket om så mange som 10k vil kansellere reservasjonene sine pga Bolt/Ampera-e.

[Salvesen.]

 

 

Som de fleste oppegående lesere allerede har skjønt så mente jeg halvparten av prisen til TMS.

 

På hvilken måte er TM3 mer avansert enn Ampera? Tesla produserer så vidt jeg har skjønt ikke batteriene sine selv, det er det Panasonic som gjør. Samsung er Panasonics hovedkonkurent og lager like bra batterier. Samsung øker også produksjonskapasiteten svært raskt. Panasonic har den siste tiden kommet med uttalelser om at de kan øke produksjonskapasiteten raskt dersom Tesla har behov for det, noe som betyr at de er avventende og ikke helt tror på Tesla.

 

Opel begynner salget av Ampera i september 2016, og da vil det nok komme et rush av kunder som vil avbestille TM3. Spørsmålet er om Tesla har råd til å betale tilbake alle depositumene...

 

 

Nå blander du batterier og celler, de får tesla av panasonic selv om de nå lager egen fabrikk i samspill med panasonic og utvikler nye celler selv. Men batteripakken og BMS er Tesla. Og der har de mye empiri og er langt foran de som kommer på banen nå. 

I tillegg er Tesla langt fremme på OTA servicen deres og server parken, autopilot systemet deres osv. De har fått seg mange gode erfaringer etterhvert. 

 

Men for all del, Opel har jo laget bil i en "evighet" så de er langt foran på mange ting! 

[Eivind Helle]

Tesla har noe unikt som de andre ikke har: Et stort ladenettverk. Der andre elbiler har 1-3 50 kW "hurtig"-ladere, kan Tesla skilte med 8-10 stk 120 kW ladere.

 

Tesla har pr. i dag 25 ladesteder i Norge og har 3 til som skal komme snart. For alle andre finnes det flere hundre ladesteder og antallet øker nesten daglig.

 

Det hjelper lite med 8-10 uttak hvis disse ikke er plassert der det passer å stoppe. Hvis du kjører bensin eller dieselbil har du ca.1500 stasjoner å velge mellom, og de fleste har minst 4 pumper. Hvis vi skal erstatte biler med forbrenningsmotor, med elbiler, trenger vi en infrastruktur med tilsvarende utbredelse. Og da må en ha en felles standard for lading, og ikke ladere som bare virker på biler fra en fabrikk.

 

Jeg mener det smarteste Tesla kunne ha gjort var å utstyre Model 3 med en CCS tilkobling og gjøre denne kompatibel både med "gammel" Tesla standard og CCS. I så fall kunne man utnytte allerede utbygd nettverk av superchargere og et betydelig større nettverk av ladere som bygges ut i et helt annet omfang og tempo.

[Salvesen.]

 

Tesla har noe unikt som de andre ikke har: Et stort ladenettverk. Der andre elbiler har 1-3 50 kW "hurtig"-ladere, kan Tesla skilte med 8-10 stk 120 kW ladere.

Tesla har pr. i dag 25 ladesteder i Norge og har 3 til som skal komme snart. For alle andre finnes det flere hundre ladesteder og antallet øker nesten daglig.

 

Det hjelper lite med 8-10 uttak hvis disse ikke er plassert der det passer å stoppe. Hvis du kjører bensin eller dieselbil har du ca.1500 stasjoner å velge mellom, og de fleste har minst 4 pumper. Hvis vi skal erstatte biler med forbrenningsmotor, med elbiler, trenger vi en infrastruktur med tilsvarende utbredelse. Og da må en ha en felles standard for lading, og ikke ladere som bare virker på biler fra en fabrikk.

 

Jeg mener det smarteste Tesla kunne ha gjort var å utstyre Model 3 med en CCS tilkobling og gjøre denne kompatibel både med "gammel" Tesla standard og CCS. I så fall kunne man utnytte allerede utbygd nettverk av superchargere og et betydelig større nettverk av ladere som bygges ut i et helt annet omfang og tempo.

 

 

Du glemmer jo at Tesla kan bruke alle stasjonene pluss tesla sine. I tillegg er det stikkontakter over alt. Lade problematikk finnes ikke, bare for de som ikke kjører elbil. 

[Eivind Helle]

 

 

Tesla har noe unikt som de andre ikke har: Et stort ladenettverk. Der andre elbiler har 1-3 50 kW "hurtig"-ladere, kan Tesla skilte med 8-10 stk 120 kW ladere.

Tesla har pr. i dag 25 ladesteder i Norge og har 3 til som skal komme snart. For alle andre finnes det flere hundre ladesteder og antallet øker nesten daglig.

 

Det hjelper lite med 8-10 uttak hvis disse ikke er plassert der det passer å stoppe. Hvis du kjører bensin eller dieselbil har du ca.1500 stasjoner å velge mellom, og de fleste har minst 4 pumper. Hvis vi skal erstatte biler med forbrenningsmotor, med elbiler, trenger vi en infrastruktur med tilsvarende utbredelse. Og da må en ha en felles standard for lading, og ikke ladere som bare virker på biler fra en fabrikk.

 

Jeg mener det smarteste Tesla kunne ha gjort var å utstyre Model 3 med en CCS tilkobling og gjøre denne kompatibel både med "gammel" Tesla standard og CCS. I så fall kunne man utnytte allerede utbygd nettverk av superchargere og et betydelig større nettverk av ladere som bygges ut i et helt annet omfang og tempo.

 

 

Du glemmer jo at Tesla kan bruke alle stasjonene pluss tesla sine. I tillegg er det stikkontakter over alt. Lade problematikk finnes ikke, bare for de som ikke kjører elbil. 

Tesla kan benytte andre ladestasjoner ved hjelp av et adapter. Ikke akkurat noen elegant løsning og unødvendig komplisert. Og med tanke på at man ved kjøp av Tesla forhåndsbetaler for tilgang til supercharger, vil du sitte igjen med å betale dobbelt opp for lading.

[Salvesen.]

 

 

Tesla kan benytte andre ladestasjoner ved hjelp av et adapter. Ikke akkurat noen elegant løsning og unødvendig komplisert. Og med tanke på at man ved kjøp av Tesla forhåndsbetaler for tilgang til supercharger, vil du sitte igjen med å betale dobbelt opp for lading.

 

 

Elegant eller ikke, muligheten er der uansett. I tillegg er det mange som har type 2 også, men det er jo ikke noe super hastighet akkurat. Personlig har jeg bare brukt superlader, og har aldri hatt behov for noe annet på mine turer. Det er plenty nok av dem og avstanden mellom er ikke ett problem, for meg. 

[DJViking]

Kanskje man kan hacke Tesla for å få full ytelse. Lurer på hvordan de har strupet dette, fysisk på batteriet eller i programvaren.

[Salvesen.]

Kanskje man kan hacke Tesla for å få full ytelse. Lurer på hvordan de har strupet dette, fysisk på batteriet eller i programvaren.

 

Det er via SW

[Hopperesque]

Kanskje man kan hacke Tesla for å få full ytelse. Lurer på hvordan de har strupet dette, fysisk på batteriet eller i programvaren.

En venn av meg jobber for Tesla og sier det er noen få kunder som har forsøkt seg på ulike "modifiseringer". Da bryter man garantien tvert, noe som er rimelig kjipt når man har kjøpt seg en så dyr bil.

[DJViking]

 

Kanskje man kan hacke Tesla for å få full ytelse. Lurer på hvordan de har strupet dette, fysisk på batteriet eller i programvaren.

 

Det er via SW

 

Da er det stor sannsynlighet for at noen vil forsøke å hacke den og løsninger vil dukke opp. Det kan muligens ødelegge garanti og kanskje gi problemer med service hvis Tesla oppdager at den er hacket.

Endret 14. juli 2016 av DJViking

[Argyros]

Ingen som skal kommentere miljøhensyn oppi dette tullet?

 

Det må da være svært lite miljøvennlig å produsere et batteri som er 25% større enn det som brukes - båte i produksjon og økt vekt som drasses rundt hele levetida..

 

Enig med en som skrev her at dette må skyldes dårlig salg, og selvfølgelig et håp om at kunder da kan ta seg råd til en rimeligere nå og så skape en kontantstrøm etter hvert som kunder oppgraderer - men den oppgraderingen blir vel da på sett og vis finansiert av de som ikke oppgraderer og overbetaler for prisen når de kjøper 60kWh sperret versjon..?

 

Forklaringen til en som peker på svak krone er jo noe rar, da dette er noe som foreløbig ikke er tilgjengelig for norske kunder..

[Sturle S]

Tesla sine ladestasjoner er ikke gratis i bruk. De er forhåndsbetalt med bilen, og til en høyere sum enn hva jeg noensinne kommer til å bruke på hurtiglading på min ikketesla elbil. There is no such thing as a free lunch.

 

Du motseier deg sjølv. Dei er førehandsbetalt (innbakt i prisen på bilen), og dermed gratis i bruk.

 

Kanskje du ikkje skal ha bilen din lenge? Den førehandsbetalte prisen tilsvarer ca 50 timar lading på 50 kW CHAdeMO til 3,50 pr minutt. Tesla superlading er over dobbelt so rask og mykje betre tilgjengeleg. Eg har sikkert lada tilsvarande mykje på superladarar allereie.

[Espen Hugaas Andersen]

Ingen som skal kommentere miljøhensyn oppi dette tullet?

 

Det må da være svært lite miljøvennlig å produsere et batteri som er 25% større enn det som brukes - båte i produksjon og økt vekt som drasses rundt hele levetida.

Man får fortsatt en del fordeler av det større batteriet. Batteriet vil vare betydelig lengre. Om batteriet hadde faktisk vært 60 kWh ville det kanskje måtte byttes i løpet av levetiden, mens et batteri på 75 kWh vil trolig ikke måtte byttes i løpet av levetiden. Altså er det ikke nødvendigvis noen økt miljøpåvirkning av å installere et større batteri enn det som gjøres tilgjengelig for brukeren.

 

I tillegg vil brukeren få bedre ladehastighet, og muligheten til å oppgradere batteripakken relativt enkelt ved f.eks endret jobbsituasjon. Altså er det jo ett attraktivt alternativ for kjøpere. Da får man flere elbiler på veien, noe som er bedre for miljøet enn at folk fortsetter med fossilbiler.

Enig med en som skrev her at dette må skyldes dårlig salg, og selvfølgelig et håp om at kunder da kan ta seg råd til en rimeligere nå og så skape en kontantstrøm etter hvert som kunder oppgraderer - men den oppgraderingen blir vel da på sett og vis finansiert av de som ikke oppgraderer og overbetaler for prisen når de kjøper 60kWh sperret versjon..?

 

Forklaringen til en som peker på svak krone er jo noe rar, da dette er noe som foreløbig ikke er tilgjengelig for norske kunder..

Det at de introduserer flere modeller har nok mer med at de ser at produksjonen kan skaleres opp raskere enn forutsatt.

 

Tidligere har planen vært å skalere opp til 2000 biler per uke (kombinert Model S og Model X), mens ved forrige kvartalsrapport ble denne planen oppjustert til at de skal avslutte året med en produksjon på 2400 biler per uke. Med økt produksjon trenger de større etterspørsel, og da er det logisk å introdusere en billigere versjon. Om de 400 bilene ekstra i uken vil være salg av basisversjonen, og marginen er 15% i stedet for 25% som på de andre versjonene, så med en salgspris på 74k USD/bil vil de få inn ca 4,4 mill USD ekstra i uken.

 

På sikt vil de også potensielt kunne få inn ytterligere 3,6 mill USD på de basisversjon-bilene som blir produsert på en uke.

[Sturle S]

Det var ikke jeg som gjorde den sammenligningen, jeg presiserte bare hva han faktisk mente.

 

Kvifor i all verda tok du då svaret personleg?

Forøvrig fine holdninger du har, bekrefter idiotstatusen som TMS eierne fortjent har fått.

 

Eh? Eg har ikkje tenkt å prøve å overgå deg i generalisering, og det kan du gjerne ta personleg.

[Argyros]

 

Ingen som skal kommentere miljøhensyn oppi dette tullet?

 

Det må da være svært lite miljøvennlig å produsere et batteri som er 25% større enn det som brukes - båte i produksjon og økt vekt som drasses rundt hele levetida.

Man får fortsatt en del fordeler av det større batteriet. Batteriet vil vare betydelig lengre. Om batteriet hadde faktisk vært 60 kWh ville det kanskje måtte byttes i løpet av levetiden, mens et batteri på 75 kWh vil trolig ikke måtte byttes i løpet av levetiden. Altså er det ikke nødvendigvis noen økt miljøpåvirkning av å installere et større batteri enn det som gjøres tilgjengelig for brukeren.

 

I tillegg vil brukeren få bedre ladehastighet, og muligheten til å oppgradere batteripakken relativt enkelt ved f.eks endret jobbsituasjon. Altså er det jo ett attraktivt alternativ for kjøpere. Da får man flere elbiler på veien, noe som er bedre for miljøet enn at folk fortsetter med fossilbiler.

Enig med en som skrev her at dette må skyldes dårlig salg, og selvfølgelig et håp om at kunder da kan ta seg råd til en rimeligere nå og så skape en kontantstrøm etter hvert som kunder oppgraderer - men den oppgraderingen blir vel da på sett og vis finansiert av de som ikke oppgraderer og overbetaler for prisen når de kjøper 60kWh sperret versjon..?

 

Forklaringen til en som peker på svak krone er jo noe rar, da dette er noe som foreløbig ikke er tilgjengelig for norske kunder..

Det at de introduserer flere modeller har nok mer med at de ser at produksjonen kan skaleres opp raskere enn forutsatt.

 

Tidligere har planen vært å skalere opp til 2000 biler per uke (kombinert Model S og Model X), mens ved forrige kvartalsrapport ble denne planen oppjustert til at de skal avslutte året med en produksjon på 2400 biler per uke. Med økt produksjon trenger de større etterspørsel, og da er det logisk å introdusere en billigere versjon. Om de 400 bilene ekstra i uken vil være salg av basisversjonen, og marginen er 15% i stedet for 25% som på de andre versjonene, så med en salgspris på 74k USD/bil vil de få inn ca 4,4 mill USD ekstra i uken.

 

På sikt vil de også potensielt kunne få inn ytterligere 3,6 mill USD på de basisversjon-bilene som blir produsert på en uke.

 

 

Mulig du er inne på noe med holdbarhet og ladetid på batteriet, med mindre de siste 15kWh er sperret og alltid oppladet..?

Det kan jo være software-sperren er slik at batteriet ikke kan komme under 15kWh ladning, så da vil effekten motsatt bli at man må ekstra-lade fordi batteriet har et større energisvinn over tid når bilen ikke er i bruk? (vet ikke om det har særlig signifikans på dagens batterier). Vi vet heller ikke om 'døde celler' vil bli erstattet av de andre cellene underveis, eller om man havner i en situasjon etter noen år hvor man blir tvunget til å oppgradere for å ta i bruk flere fungerende celler istedet for å måtte bytte ut batteriet - høres mer økonomisk ut for Tesla..

[Sturle S]

Mulig du er inne på noe med holdbarhet og ladetid på batteriet, med mindre de siste 15kWh er sperret og alltid oppladet..?

 

Dei siste 15 kWh er sperra og vert aldri opplada. Tapet, både i sjølvutlading og kapaisitetstap, er større når batteriet er høgt opplada. Ved å setje taket til 80% i staden for 100%, vil batterikapasiteten halde seg lengre.

 

Vi vet heller ikke om 'døde celler' vil bli erstattet av de andre cellene underveis, eller om man havner i en situasjon etter noen år hvor man blir tvunget til å oppgradere for å ta i bruk flere fungerende celler istedet for å måtte bytte ut batteriet - høres mer økonomisk ut for Tesla..

 

Døde celler skal normalt ikkje oppstå, og eg har ikkje høyrt om det. I tilfelle du skulle miste ei celle, til dømes fordi ho kortsluttar og celle-sikringa går, kan du i praksis miste 1/74 av heile batteriet. I kvar av dei 16 modulane står 74 celler i parallell og 6 slike parallelle grupper er kopla i serie inni kvar modul. Batteriet vert rekna som tomt når første gruppe av celler når minimums-spenninga som er definert. Når du tappar ut batteriet i serie, vil gruppa med ei celle mindre komme ned der før resten av batteriet. Heile batteriet har 96 slike grupper i serie, til saman 7104 celler (85 kWh batteri), men du mister altso 1/74 av kapasiteten dersom ei celle ryk.